Swojego czasu zastanawiałem się na ile umuzealnienie rasizmu może pomóc w jego odrodzeniu w unowocześnionej formie. Wiadomo, że w każdym społeczeństwie istnieje grupa ludzi, w jednym większa w jednym mniejsza, których poglądy można by uznać za rasistowskie. Społeczna kontrola nad tym zjawiskiem, to różne środki i mechanizmy prawne i pozaprawne, które próbują zapobiec, by tego typu poglądy nie zyskały niebezpiecznej masy krytycznej. Idzie marzec, więc porozmawiajmy o przebiśniegach.
Wybór Trumpa w USA dał dużego wiatru w żagle różnym mniej i bardziej intelektualnym trendom i grupom, które próbuje się określać wspólnym terminem alternatywnej prawicy (alt-right) mimo że jako całość alt-right nie jest spójna ani jednoznacznie zidentyfikowana ideologicznie. Są jednak pewne wątki wspólne, które pojawiają się w różnych grupach z różnym nasileniem.
Jednym z tych wątków jest tak zwana bioróżnorodność człowieka (human biodiversity, HBD). Wątek ten jest zwykle podejmowany w anturażu naukowym, przez blogerów nie mających żadnych dokonań w dziedzinie genetyki, ale deklarujących swoje zainteresowanie współczesną genetyką, które czasem przybiera tak odważne formy jak pisanie książek o genetyce i rasach. Zainteresowanie to jest dość wąskie, bo sprowadza się do skanowania prac naukowych w poszukiwaniu czegokolwiek, co dałoby podstawę do różnicowania, czy różnego traktowania grup etnicznych i rasowych. Bardziej zniuansowane wnioski kolegów naukowców są zwykle zastępowane grubą krechą rasy, a sami naukowcy oskarżani o brak odwagi i poprawność polityczną.
Jednym z przodowników tego rasizmu naukowego 2.0 jest Steve Sailer, założyciel Human Biodiversity Insitute – internetowego forum promującego eugenikę. Czy to twierdząc, że azjaci mają gorsze branie u kobiet, bo mają mniej męski wygląd, czy deamerykanizując Obamę twierdząc, że jego rysy sugerują wschodnio afrykańskie geny a nie zachodnio afrykańskie, jak większość "prawdziwych afroamerykanów", Sailer zawsze podpiera się nauką. No bo każdy może się nauką "podpierać" i nikomu nie można tego zabronić. Najgorsze jednak jest to, że Sailer, jak wielu mu podobnych, rzeczywiście dysponuje ponadprzeciętną wiedzą dotyczącą genetyki i przeciętny czytelnik jego wywodów nie ma możliwości prostej identyfikacji tych treści jako pseudonauki. Ludzie, którym podobają się tego typu idee to nie jakieś prytmitywne naziołki, tylko wyształceni i inteligentni przedstawiciele klasy średniej, często libertarianie, często związani z technologią, często hipsterzy, liberałowie, ateiści, często samookreślający się jako racjonaliści.
Nieco mniej radykalny, a przez to bardziej niebezpieczny, jest Nicolas Wade. Każdy przeciętny czytelnik, nawet względnie obeznany z genetyką może dać się przekonać temu świetnie piszącemu, wieloletniemu felietoniście naukowemu z New York Timesa. Jego książkę "The Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History" powinien przeczytać każdy, kto szuka twardych podstaw wyższości cywilizacji zachodniej i chciałby ugruntować swoje przekonanie o niemożliwych od przeskoczenia różnicach między grupami etnicznymi w niemożliwej do odróżnienia od nauki pseudonauce. Charles Murray, prominentny libertariański politolog, praojciec wszystkich amerykańskich nowych rasistów, autor eugenicznej książki "The Bell Curve", przekonującej "naukowo", że biali nie powinni się mieszać z czarnymi ani meksykańcami, pisał peany na temat książki Wade'a. Tak, tak – akcja dzieje się w XXI wieku roku i bohaterowie nie są fikcyjni. Dziennikarze jak zwykle chętnie przytaczali opinię Murraya, bo jest to człowiek bardzo wpływowy i zasłużony, nie poświęcając zbytniej uwagi takim drobiazgom jak list ponad stu genetyków denuncjujący książkę jako pseudonaukową. Co tam naukowcy – ci politykorektni nudziarze i ich zdania wielokrotnie złożone pełne zbyt długich wyrazów.
Inna ciekawa postać to bloger JayMan, który sam określa się mianem skrupulatnego konesera empiryzmu (czyżby racjonalista?), jest ateistą, liberałem i co ciekawe, sam ma bardzo mieszaną kompozycję etniczną. Jego walka z "murzyńskością" jest więc walką z własnymi słabościami. Na pytanie jednego ze swoich czytelników, co zrobić gdy się jest w związku z czarną dziewczyną, żeby dzieci jak najmniej zdegenerowały się genetycznie, Jayman sugeruje przeprowadzkę do białego Maine i całkowite odcięcie od czarnych wpływów.
Nowi rasiści często przedstawiają ciekawe dylematy intelektualne, których celem jest perswazja konieczności i nieuchronności zaakceptowania różnic między rasami i zaaplikowania ich w polityce i codziennym życiu. Przykładem jest farmakoróżnorodność, czyli możliwa konieczność dostosowywania leków do indywidualnej kompozycji genetycznej, co może prowadzić do konieczności produkcji leków dla konkretnej grupy etnicznej. Wszystko dla waszego dobra, chcemy wam pomóc.
Nowy rasizm jest niebezpiecznie inteligentny, często odwołuje się do empatii i "realizmu", a więc i pragmatyzmu, bywa oświeceniowo utylitarny, jednym słowem ubiera się w racjonalistyczne ciuszki.
W dawnych czasach, kiedy nie było internetu, istniały pewne strukturalne bariery uniemożliwiające czystej wody wariatom wyrażanie swoich opinii w miejscach, w których opinie takie mogłyby ulec upowszechnieniu. To bardzo trafne zdanie, nie moje co prawda, ale się pod nim podpiszę. Podpiszę się, mimo że padło z ust jednego z fanów JayMana i mimo że JayMan pogratulował jego trafności, po czym oboje przeszli do rozpaczania nad internetowymi troglodytami ludzkiej bioróżnorodności, którzy upraszczają zniuansowane i precyzyjne rozważania JayMana. Jak żyć?
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Indie to kraj i cywilizacja zarazem, postrzegane są przez Zachód jako kraina baśni i mitów; w końcu hinduizm zakłada istnienie dziesiatków milionów bogów i demonów. …
Trump i Farage to nie są rasiści, ale jest to prawdziwa prawica, która wcześniej była gdzieś zagubiona i wypchnięta przez chadeckie coś tam nieodróznialne od PS czy SPD. Normalne zjawisko powrotu prawdziwej prawicy.
Nie no skąd, facet który do rządu wciągnął gościa z BreitBart na którego wiecy hajlowano i krzyczano "hail victory" nie ma przecież nic wspólnego z rasizmem. 😉
Cóż zrobić kiedy dziś nawet polska wikipedia pod hasłem rasizm zawiera nieorginalny ale sparafrazowany cytat Edwards zwany pod nazwą "Lewontin's fallacy". Ten argument w oczach "nowych rasistów" miał podważać starszy argument Lewontina. Ale sam w sobie był też logiczną nadinterpretacją. Niemniej ktoś edytujący polską wikipedię posłużył się wypowiedzią Edwardsa przedstawiając ją w bardzo uproszczonej wersji, ale taka która jest łatwa dla podchwycenia dla zwolenników nowego rasizmu
Najważniejsze czego tam zabrakło, to to że sposób w jaki termin 'rasa' jest używany dziś w genetyce nie ma nic wspólnego z koncepcją rasy promowaną przez naukowych rasistów. Dziś genetyka jest tak złożona i tak trudno ją zrozumieć, że drzwi do nadużyć i uproszczeń są szeroko otwarte
Rasizm występuje w całej przyrodzie. Nie widzę powodów, dlaczego nie miałby występować u ludzi. Chodzi tylko o to, aby zjawisko przybrało godną formę, czyli coś w rodzaju pozytywnego rasizmu. Ja osobiście nigdy nie byłem rasistą. Jednak w ostatnich latach, pod wpływem lektur, zaczałem się zastanawiać nad tą kwestią. Przeczytałem ksiażkę, która wstrząsnęła mną i w dużej mierze zmieniłem zdanie w tym temacie.
@ Robert: Rasizm występuje w całej przyrodzie.
——————
Bzdura! Rasizm jest niczym racjonalnie nie uzasadnioną chorą ideologią wymyśloną przez ludzi i tylko przez ludzi stosowaną. Oczywiście ślepa wiara w ideologię nie pozwala dostrzec jej absurdów i braku jakichkolwiek racjonalnych podstaw. http://racjonalista.tv/polityczne-zwierze/
***
@ Robert: Nie widzę powodów, dlaczego nie miałby występować u ludzi. ————
A ja zupełnie się nie dziwię, iż Pan się nie dziwi. Po prostu niektórzy ludzie już tak mają i to niezależnie od poziomu formalnego wykształcenia: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,43/s,600722#w603757 Choć brak oczytania i opartej na tym intelektualnej refleksji tą ludzką cechę mocno wzmacnia.
***
@ Robert: Chodzi tylko o to, aby zjawisko przybrało godną formę, czyli coś w rodzaju pozytywnego rasizmu. ——————–
Nic takiego w przyrodzie nie istnieje. Rasizm jest wytworem ludzkiej podłości wynikającej z ograniczenia intelektualnego. Żaden rasizm nie może przybrać godnej formy.
***
@ Robert: Ja osobiście nigdy nie byłem rasistą. —————-
Puste deklaracje mogą być przeróżne. Prawie wszystko co Pan tu napisał wskazuje na głęboki rasizm.
***
@ Robert: Jednak w ostatnich latach, pod wpływem lektur, zaczałem się zastanawiać nad tą kwestią. —————–
Zastanawianie się jest bardzo ważnym w intelektualnym procesie, ale ważnym jest aby było efektywnym i do czegoś nas prowadziło.
Choć ludzie różnią się między sobą i możemy nawet te różnice jakoś tam pogrupować to rasa w świetle i praktyki i naukowej wiedzy jest tylko ewidentną bzdurą. Tak, rzeczywiście jest, iż otrzymujemy po rodzicach pewien genetyczny zestaw, ale tu zaś jak udowadnia Radosław Tyrała nie istnieją żadne rasy ludzkie, a nawet nie występują żadne narodowości. Tyle tylko, że już od chwili urodzenia jesteśmy kształtowani w procesie socjalizacji. W tych procesach w rodzinach katolickich kształtowani są katolicy w rodzinach muzułmańskich muzułmanie. Niemcy w niemieckich, Żydzi w żydowskich, a Polacy w polskich. Tak nasze pochodzenie ma ogromny wpływ na to jacy jesteśmy i kim jesteśmy.
Znaczenie mają też tradycje kulturowe naszych rodziców i ich poziom intelektualny. Znaczenie ma także ich poziom materialny ułatwiający nasz intelektualny rozwój i późniejsza samorealizację. Ogromnie ważnymi są nasze korzenie i bardzo współczuję ludziom nieukorzenionym. Wyrwanym ze swojego rodzinnego środowiska i nie mogący odnaleźć się w nowym. Sam jestem proeuropejskim internacjonalistą i ogromnym przeciwnikiem jakiegokolwiek wynaradawiania. Odwrotnie uważam, że tradycje kulturowe – nawet małych grup społecznych – powinny znajdować się pod społeczną ochroną, ale zdecydowanie uważam, iż wszyscy ludzie niezależne od narodowości, koloru skóry, wyznania, płci i tak dalej mają tą samą wartość i tylko ludzie, ograniczeni intelektualnie poszukują jakiś tam „żydokomun”: http://www.youtube.com/watch?v=_BZLYvYW_jM Kołtun pod rękę bierze kołtuna: – Wódki na kredyt nie chce dać sklep! – Żydokomuna! Żydokomuna! Huzia panowie! Kija – i w łeb! Prztycki kołduny pcha do kałduna, Czosnkiem w tramwaju odbeknął, więc: – Żydokomuna! Żydokomuna! Huzia, panowie! Kija! I bęc! Odbył się pochód Zytek w Mitkunach: Krzyknął ktoś: Kuchty! Zrobi l się ruch: – Żydokomuna! Żydokomuna! Huzia, panowie! Kija! I buch! Deszcz pada w Tatrach. Cóż, do pioruna? Wiatr, panie dziejski, wieje od hal! – Żydokomuna! Żydokomuna! Huzia, panowie! Kija! I – wal!
Nie musi być zaraz Żyd. Może być i np. „czarny murzyn czarna rasa i czarnego ma wielkiego tego co białe panie wolą i dlatego murzyni je zamiast białych kochają.
Huzia, panowie! Kija! I – wal murzyna! My są lepsza rasa. http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,6/s,505109#w506106 http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,4/s,660965#w661315
***
@ Robert: Przeczytałem ksiażkę, która wstrząsnęła mną i w dużej mierze zmieniłem zdanie w tym temacie. —————-
Przeczytałem ze zrozumieniem parę tysięcy książek, zastanawiając się nad ich zawartością. Tylko kilkadziesiąt mną trochę wstrząsnęło i to raczej w młodości, ale prawie każda z tych poważniejszych modelowała mój światopogląd.
Tylko co z tego wynika dla naszego czytelnika, który w naszych wypowiedziach dostaje już gotowy wytwór naszych lektur i przemyśleń. Moim zdaniem to co się dostaje nie tylko zależy od nas to także zależy od naszego czytelnika i ten który przeczytał jedną lub nawet parę książek zawsze będzie miał trudności ze zrozumieniem tego, który ich przeczytał setki.
***
"tylko ludzie, ograniczeni intelektualnie poszukują jakiś tam „żydokomun”…"
.
Czyni Pan aluzję do moich wypowiedzi i być może próbuje mnie sprowokować do jakiejś politycznie niepoprawnej wypowiedzi, niemniej odpowiem. Istnienie żydokomuny (w Polsce) jest faktem, tak jak faktem jest istnienie numizmatyków czy miłośników gołębi pocztowych. Jak można publicznie zaprzeczać faktom? Mogę bez specjalnego wysiłku podać ze sto nazwisk. Wśród nich wiele nazwisk antypolskich oszołomów i oszczerców w rodzaju Michnika, Grossa, Holland, i in. Powtarzam, ludzie z tego środowiska hańbią imię polskiego żydostwa i po części odpowiadają za powojenny antysemityzm, albowiem niechęć czy wręcz nienawiść do żydokomuny z państwowych urzędów (zwłaszcza z nader krwawego Urzędu Bezpieczeństwa i Ministerstwa Sprawiedliwości) siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory. Siewcy powojennego antysemityzmu skwapliwie zbierają teraz jego owoce i stawiają je Polakom (i światu) przed oczy i domagają się niekończących się czołobitnbych przeprosin.
To prawda, że wśród Żydów było wiele polskich patriotów. Cała nasza kultura jest po częśći żydowska, choć często nie zdajemy sobie z tego sprawy (ja też). Michnik jest jaki jest, mnie też Gazeta Wyborcza wbijała w ziemię zupełnie poniżej „fair play”. Ale taka choćby Agnieszka Holland jest chlubą polskiej kultury. Zrobiła znakomite fimy, które są mocnym punktem na rzecz polskiej kultury na świecie.
Używanie zwrotu "żydokomuna" jest równie głupie, jak używanie zwrotów typu "żydofizyka", "żydobudownictwo" albo "żydorock&ndroll".
Jeśli ktoś obecnością Żydów w aparacie komunistycznej władzy uzasadnia antsemityzm, to jest pospolitym łajdakiem i prawie takim samym łajdactwem jest uszlachetnianie tego rodzaju nienawiści poprzez dodwanie do niej wyższej ideologii.
Żydzi byli częścią polskiego społeczeństwa, więc byli również we władzach, w kulturze, czy w mediach, ale też w krawiectwie, w kucharstwie, w medycynie, oraz wśród żebraków, alkoholików albo prostytytutek.
Elasp ukazał, że pomimo używania tego zwrotu nie jest antysemitą, ale pełna zgoda. Czy mówi się o gruzokomunie? Albo polokomunie? Stalin był Gruzinem a Dżierżyński Polakiem i mordował w Rosji. Rozumiem, że ktoś może nie lubić Michnika. Gazeta Wyborcza jest mi znacznie bliższa niż Gazeta Polska, czy Gość Niedzielny, ale zdarzają się GW manipulacje i inne bardzo niefajne rzeczy. Ale czemu mówić o jakichś „żydokomunach”? Jeśli ktoś uważa, że Michnik jest emanacją części elit po PRL i stąd na przykład takie niefajne zachowania Wyborczej w niektórych sprawach, no to niech pisze o tej emanacji elit, a nie „żydokomunie”. W Wyborczej pracuje masa osób zupełnie nieżydowskiego pochodzenia, zaś osoby żydowskiego pochodzenia pracują też oczywiście w mediach prawicowych. Mają różne poglądy, podobnie jak osoby polskiego czy gruzińskiego pochodzenia.
@Jacek Tabisz: „Elasp ukazał, że pomimo używania tego zwrotu [żydokomuna – Q] nie jest antysemitą”
A gdzie Elasp – Pana zdaniem – ukazał, że „nie jest antysemitą”?
Pytam, bo jego wypowiedzi (ta, do której Pan się odniósł, i poprzednia) są zdecydowanie antysemickie, i to niezależnie od podejmowanych przez niego prób udawanego dystansowania się do tego zjawiska:
@Elasp: „Siewcy powojennego antysemityzmu skwapliwie zbierają teraz jego owoce"
Trudno uznać za coś innego niż antysemityzm próbę zrzucenia odpowiedzialności za antysemityzm na… – jak to Elasp stwierdził – „żydokomunę”:
@Elasp: „ludzie z tego środowiska [żydokomuny – Q] hańbią imię polskiego żydostwa i po części odpowiadają za powojenny antysemityzm, albowiem niechęć czy wręcz nienawiść do żydokomuny z państwowych urzędów … siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory”
Idąc tym tropem, można stwierdzić, że Żydzi są sami sobie winni tego, że masowo ginęli w hitlerowskich obozach zagłady, bo wszak „niechęć czy wręcz nienawiść do [Żydów w przedwojennych Niemczech] siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory”.
A przy okazji – dla ułatwienia analizy „mądrości” rozpowszechnianych tu przez Elaspa – chyba warto przytoczyć słownikową definicję „żydokomuny” wraz z jej opisem stylistycznym:
„żydokomunapogard. «komuniści pochodzenia żydowskiego»” (http://sjp.pwn.pl/sjp/zydokomuna;2548421.html)
Proszę zwrócić uwagę na kwalifikator „pogardliwie”, jednoznacznie wskazujący na to, że wypowiedź Elaspa zawiera pogardę dla opisanej nią społeczności. Czy jeśli ktoś, pisząc o Polakach, będzie używał określenia „polaczki”, to też Pan uzna, że jego wypowiedź nie zawiera treści pogardliwych czy lekceważących dla przedstawicieli pewnej grupy?
Gdy słyszę takie pokrętne wyjaśnienia jak Elaspa, od razu przypominają mi się wypociny Arminiusa z forum racjonalista.pl (przypuszczam, że Pan zna wiele z tych wypowiedzi). Choć teksty Arminiusa są na wskroś antysemickie, ich autor chyba nigdy nie przyznał się do antysemityzmu, a zamiast tego zwykle twierdzi, że opisuje samą prawdę. Może zaprosimy Arminiusa do nas, choćby po to, żeby Elasp nie czuł się samotnie w swoim nie-antysemityzmie?
Nie, nie zaprosimy Arminiusa do nas. Elasp pisze z sympatią o części Żydów, a o innych z antypatią. Wydaje mi się, że można z nim dyskutować i nie będzie się upierał w tym względzie przy swoim zdaniu. Ja osobiście mam przyjaciół Żydów, podziwiam wielu żydowskich muzyków (mam ich na płytach, grają muzykę klasyczną), popieram Izrael (marzy mi się restauracja wegetariańska, gdzie obok dania „Wolna Palestyna” będzie danie „Popieram Izrael”). Z tego co rozumiem, Elasp też nie miałby nic przeciwko temu, zatem nie jest taki jak Arminius.
@Jacek Tabisz: „Elasp pisze z sympatią o części Żydów, a o innych z antypatią.”
Pisanie z sympatią czy antypatią o społecznościach ludzkich definiowanych przez przynależność narodową czy religijną jest absurdalne i świadczy bardzo źle o intelekcie piszącego.
***
@Jacek Tabisz: „Wydaje mi się, że można z nim [Elaspem – Q] dyskutować…”
Teoretycznie to można dyskutować z każdym, jednak w praktyce zwykle się okazuje, że nie z każdym warto.
***
@Jacek Tabisz: „Z tego co rozumiem, Elasp też nie miałby nic przeciwko temu”
Ja nie pisałem o tym, czy Elasp miałby coś przeciw Pańskiemu pomysłowi na wegetariańską restaurację z daniami „Wolna Palestyna” i „Popieram Izrael”, lecz wskazałem Panu i czytelnikom na wątki antysemickie w dwóch wypowiedziach Elaspa. Jakie Pan z tego wyciągnie wnioski, nie jest już moją sprawą, przypominam jednak Panu, że nie odniósł się Pan do zarzutów w mojej poprzedniej wypowiedzi (a myślę, że były całkiem konkretne).
***
@Jacek Tabisz: „Z tego co rozumiem, Elasp też nie miałby nic przeciwko temu, zatem nie jest taki jak Arminius.”
A pytał Pan Arminiusa, czy miałby coś przeciw temu?
Argument z gdybania to słaby argument, lepiej skupić się na konkretach (jak wyżej).
Tak, pytałem Arminiusa o coś podobnego i zorientowałem się, że jest 100% antysemitą, który pisze głównie z uwagi na to, że nienawidzi Żydów, z tego forum byłby natychmiast usunięty.
@Jacek Tabisz: „Tak, pytałem Arminiusa o coś podobnego i zorientowałem się, że jest 100% antysemitą, który pisze głównie z uwagi na to, że nienawidzi Żydów, z tego forum byłby natychmiast usunięty.”
Moje pytanie było retoryczne, bo i bez odpowiedzi na nie wiem, że Arminius jest antysemitą, gdyż do sformułowania takiej konkluzji wystarcza mi lektura jego wypowiedzi. Wniosek o antysemityzmie Elaspa opieram na takich samych podstawach, to jest na wypowiedziach rzeczonego. Wątki antysemickie w tekstach Elaspa omówiłem zwłaszcza w moim pierwszym komentarzu naszej dyskusji, Pan jednak nadal unika ustosunkowania się do nich.
Nie wiem, dlaczego Pan tak usilnie stara się uchronić Elaspa przed zarzutami antysemityzmu – w każdym razie takie wrażenie odnoszę. Myślę, że taką wyrozumiałość lepiej zachować dla osób, którym przytrafi się jakaś wpadka, ale które poza tym mają coś sensownego do powiedzenia, a o wypowiedziach Elaspa (nawet tych bez antysemickich odniesień) nie da się w żadnym razie powiedzieć, że są sensowne, bo one stanowią stek bzdur. To jest tylko moja prywatna opinia, przyjmuję do wiadomości, że Pan może się z nią nie zgadzać i uważać, iż Elasp to ciekawy i rozgarnięty rozmówca.
Nie zgodziłbym się że używanie zwrotu 'żydokomuna' jest głupie. Przeważnie jest celową agresją językową, którą próbuje się bronić jako neutralna. To jest bardzo konkretna konstrukcja, która zawsze sugeruje żydowski spisek i sprowadza wszystko do potajemnej kolaboracji Żydów, udając że jest czysto poznawcze i oznacza na przykład tylko i wyłącznie nieproporcjonanie duży udział Żydów w aparacie represji. Normalizacja takiego języka jest więc normalizacją całego tego puszczania oczek do protokołów medrców syjonu i tym podobnych bzdur. Zapominamy też to naziści wprowadzili ten termin. Nie jestem za cenzurowaniem mowy nienawiści ani przejawów rasizmu, ale tylko dlatego że nie ma zgody co do tego gdzie mowa nienawiści i rasizm się zaczynają. Warto jednak mówić o tym i mieć zdanie na ten temat.
Ja też nie zgadzam się z używaniem zwrotu „żydokomuna”. Ale na razie nie dowiodłem na 100% antysemityzmu u osób go używających. Mam nadzieję, że nie są antysemitami, ale wyniosły ten zwrot ze swoich środowisk i może w dyskusjach z nami go porzucą.
@Jacek Tabisz: „Ja też nie zgadzam się z używaniem zwrotu „żydokomuna”. Ale na razie nie dowiodłem na 100% antysemityzmu u osób go używających.”
Zabawne! A czego Panu jeszcze potrzeba, żeby dowieść „na 100% antysemityzmu u osób go używających”? Czyż niezbędny jest – jak to wedle Pańskiej deklaracji miało miejsce z Arminiusem – negatywny stosunek do idei knajpki z daniami, których nazwy nawiązują do Izraela i Palestyny? Czy to jest Pańskim zdaniem najlepszy papierek lakmusowy do wykrywania antysemityzmu (i to taki dający stuprocentową pewność)?
Myślę, że powinien Pan trochę bardziej wziąć sobie do serca negatywne opinie wyrażone pod tym wpisem (ale nie tylko pod nim) przez kilku użytkowników. Te osoby przytaczają tu jakieś argumenty, a Pańskie odpowiedzi na ich zarzuty sprowadzają się do stwierdzeń, że wypowiedzi o „żydokomunie” czy o dziedziczeniu win po żydowskim ojcu są wprawdzie be, ale nie dopatrujmy się w tym antysemityzmu, może autor tych wypowiedzi się nie ma nic złego na myśli, może się ucywilizuje. Przykro mi to stwierdzić, ale w tym względzie Pańskie odpowiedzi na merytoryczne zarzuty są zupełnie niemerytoryczne.
***
@Jacek Tabisz: „Mam nadzieję, że nie są antysemitami, ale wyniosły ten zwrot ze swoich środowisk i może w dyskusjach z nami go porzucą.”
Innymi słowy – ma Pan nadzieję, że osoby uprawiające tu antyżydowski hejt nie są antysemitami.
Co do drugiej części Pańskiego zdania ma Pan przypuszczalnie rację, że osoby te wyniosły taki sposób mówienia ze swoich środowisk (zastanówmy się, jakież to mogą być tajemnicze środowiska), ale mocno wątpię, czy takie osoby „w dyskusjach z nami go porzucą”, bo to nie są ludzie otwarci na argumenty, lecz misjonarze nienawiści, żerujący na płonnej nadziei na ich poprawę żywionej przez takie osoby jak Pan.
Spytałem Elaspa, czy używa takich terminów z uwagi na niechęć do Żydów. Odpowiedział, że nie. Jak będzie antysemityzm, zostanie usunięty. Termin "żydokomuna" jest okropny, więc będzie usuwany z następnych wpisów. Tu cytat z wpisu Elaspa, na bazie którego nie uznałem go za antysemitę:
Elasp:. Nie mam nic wspólnego z antysemityzmem i wcale nie próbuję usprawiedliwiać poskiego powojennego antysemityzmu, owszem, wysuwam przypuszczenie co do jego żródeł. Wskazanie przyczyny a usprawiedliwienie (wskazanie racji) to jednak niekoniecznie to samo. Antysemityzm rozumiany jako niechęć lub nienawiść do kogoś tylko dlatego, że uważa się go (słusznie lub nie) za przedstawiciela lub potomka narodu żydowskiego, jest sprzeczny z rozumem i godny potępienia. To – jak zakładam – nie ulega wątpliwości, zwłaszcza na racjonalistycznym foru
@Jacek Tabisz: „@ Elasp: „Nie mam nic wspólnego z antysemityzmem i wcale nie próbuję usprawiedliwiać poskiego powojennego antysemityzmu, owszem, wysuwam przypuszczenie co do jego żródeł.””
Jeśli chodzi o ostatnią część cytatu, to Elasp wypowiedział wczoraj słowa o niemal identycznej wymowie:
@Elasp: „ludzie z tego środowiska [żydokomuny – Q] hańbią imię polskiego żydostwa i po części odpowiadają za powojenny antysemityzm, albowiem niechęć czy wręcz nienawiść do żydokomuny z państwowych urzędów … siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory”
Ja skomentowałem je między innymi następująco:
@Quetzalcoatl: „Trudno uznać za coś innego niż antysemityzm próbę zrzucenia odpowiedzialności za antysemityzm na… – jak to Elasp stwierdził – „żydokomunę””
oraz:
@Quetzalcoatl: „Idąc tym tropem, można stwierdzić, że Żydzi są sami sobie winni tego, że masowo ginęli w hitlerowskich obozach zagłady, bo wszak „niechęć czy wręcz nienawiść do [Żydów w przedwojennych Niemczech] siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory”.
Pan nawet nie raczył się do tego odnieść, bo po co, skoro Pan już uwierzył w pokrętne i zakłamane wyjaśnienia Elaspa, mówiącego, że on nie jest antysemitą, a za antysemityzm odpowiedzialna jest „żydokomuna”, czyli sami Żydzi. Szkopuł w tym, że takie rozumowanie wręcz ocieka antysemityzmem – i nie pomogą tu nieprzekonujące zapewnienia Elaspa, że on nie jest antysemitą. Dodam jeszcze, że Elasp nie posłużył się pojęciem „żydokomuny” w sposób zdradzający chwilowe emocje, lecz odwołał się do tego pojęcia z zakłamaniem i wyrachowaniem, zrzucając winę za tę patologię na jej ofiary.
***
@Jacek Tabisz: „Spytałem Elaspa, czy używa takich terminów z uwagi na niechęć do Żydów. Odpowiedział, że nie.”
A jakiej innej odpowiedzi Pan się spodziewał? Aha, mógł jeszcze odpowiedzieć, że zrobił tak dla uzyskania odpowiedniej głębi i precyzji swojego przekazu.
***
@Jacek Tabisz: „Jak będzie antysemityzm, zostanie usunięty.”
Ale żeby Pan uznał, że antysemityzm ma tu miejsce, to ktoś musiałby chyba napisać 'Żydzi do gazu!' lub coś podobnego. A że Elasp tego przypuszczalnie nie zrobi, będzie sobie spokojnie pluł jadem jako zadeklarowany nie-antysemita.
Na razie będę usuwał zwrot „żydokomuna”. Zobaczymy co dalej. Ja jestem proizraelskim filosemitą, więc nie ma obaw o ten tamat. Jestem też oddanym wyznawcą idei wolności słowa. Stąd konflikt dwóch postaw, w takich sytuacjach raczej dość zdrowy.
rasizm, w jakiej formie by nie istniał, zawsze będzie irracjonalnym przekonaniem, którego pochodną najcześciej jest dyskryminacja pewnych grup ludzi. Nie ma takiego zwierza jak "pozytywny rasizm".
Mówisz o tym nie mieszaniu się ras co obaliłem podając ci przykłady Grizlarów(mieszańców niedzwiedzi Grizli i Polarnych) albo coraz częstrze pojawianie się mieszańców Kojotów i Wilków?
Mam dla ciebie kolejną złą wiadomość: wg. bagań genetycznych żubry sa wynikiem mieszania się prażubrów i turów. 🙂
Nie wiem , czy innych czytelnikow racjonalisty interesuje wiedza praktyczna, czy tylko teoretyczna ..ale coż. Od lat 20 mam rodzinę jak z reklamy Benettona-biało-żołto-czarną. I znam leniwych chińczykow i pracowitych czarnych. Zawsze należy się zastanowić, czy rożnice pomiędzy rasami nie są jednak mniejsze niż pomiędzy poszczegolnymi jednostkami w obrębie tej samej rasy. A uogolnianie -negatywne czy pozytywne zawsze ale to zawsze szkodzi.I tym co bronią jakiejś grupy i tym ktorych chcemy bronić.Vide absurdy w obronie "bezpiecznej" klitektomii czy noszenia burki w Europie.
Może i sobie byc jakiś tam "rasizm naukowy". Na czszęście nauka nie jest bogiem, tylko narzędziem.
Są dziedziny, gdzie nauka nie ma rozstrzygającego głosu – co nawyżej doradczy.
Politycy powołujący się na "naukowy rasizm" traktują naukę jak Boga i tak usprawiedliwiają swoje niegodziwości. Tak działała faszystowska eugenika. Dzisaj "ekoterrosyści" mówią o radykalnym zmniejszeniu ludzkiej populacji, powołując się na naukę.
Rasizm ma biologiczne podłoże, podobnie biologiczne podłoże ma dobór krewniaczy, kochamy bliskich a jesteśmy nieufni do obcych, tak się rodzimy.
Wychowując dzieci (w naszej kulturze) staramy się kompensować biologiczne uwarunkowania.
Kretorzy Nowego Porządku Światowego (New Word Order) mają wizję zredukowania populacji światowej ludzi do około 500mln, bo to jest dobre dla ekologii. Przez władców świata, biedni ludzie są postrzeganii jako szkodnicy, których należy niszczyć, ciągle mówią o globalnym ociepleniu. Jest to naukowy rasizm.
Nauka z natury nie jest zła, złe są intencje polityków, którzy naukę chcą wykorzystać do realizacji egoistycznych celów.
New Word Order to teoria spiskowa. Ludzie po prostu popełniają błędy, ulegają okrutnym ideologiom, zwłaszcza gdy te opakowane są w piękne słówa. Globalne ocieplenie jest raczej faktem, przekonamy się za jakąś dekadę czy dwie, że nikt go nie wymyślił.
Okrutne ideologie powstawały w kręgu władzy, wiekszość znanych rewolucji została sprowokowana przez wywołanie wojny, głodu, działania tajnych agentur. Przypomnijmy : Lenin, Trocki, co robili przed rewolucją? Współcześnie mieliśmy "Wiosnę Arabską" czyli powstanie radykalnego islamu, wspieranego przez USA, przykład wsparcia Bractwa Muzułmańskiego w Egipcie, później obalanie dyktatorów w Libii, Syrii, w imię demokracji, to są żeczy jawne, wystarczy wrzucić do Google.
@ Mieczysław: Wychowując dzieci (w naszej kulturze) staramy się kompensować biologiczne uwarunkowania. ——————–
Zupełnie różnie w różnych domach to wygląda: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,28/s,511985#w517041 W "naszej kulturze" wychowano dostateczną ilość "ludzkich potworów" aby nie trzeba było daleko szukać.
***
W islamie obowiązuje kultura nienawiści do obcego, młodzi są uczeni, że Żydzi są potomkami małp i świń i powinni być wymordowanii. Radykalni muzułmanie terroryzują umiarkowanych, co powoduje rozprzeszczenianie się radykalizmu, w dużej części jest to przez przybyłych kaznodziejów przemawiających językiem nienawiści. Żydzi uciekją z Europy, wielu z nich do Izraela, co powoduje wzrost osiedli i konfliktów. To prowadzi do zagłady naszej cywilizacji.
Drodzy użytkownicy Racjonalistatv, powyżej jakiś typek obraża świetną reżyser Agnieszkę Holland, stosując wobec Niej zupełnie nie na miejscu, epitet "Żydokomuny". Nie wiem jak Was, ale mnie to oburza. Chciałem się zwrócić wprost do pętaka, ale mój wpis usunięto, po namyśle stwierdziłem, że dobrze się stało, ponieważ wymiana słów, a nawet myśli, z podobnym indywiduum na pewno nie należałaby do przyjemności. W związku z tym konsekwentnie nie zamierzam nawiązywać z typem rozmowy, gdyby chciał coś popiskiwać.
Nie jest żadną "świetną reżyser", takimi są (a raczej byli) np. F. Fellini. L. Malle, P. Weir, w Polsce A. Wajda. Nakręciła włwściwie jeden broniący się film, tzn. "Kobietę samotną". Holland jest miernotą, przypominającą Woodego Allena jedynie dzięki okularom. Należy do zydokomuny w tym znaczeniu tego słowa, w jakim biorę to słowo na forum (i nie nadaję temu slowa znaczenia pejoratywnego, tylko opisowe). Jej ostatnie wypowiedzi dyskwalifikują ją jako polską patriotkę i stawiają w rzędzie antypolskich oszołomów. Chora z nienawiści do Polski, wini "chamów" za samobójczą śmierć ojca, bolszewika Henryka Hollanda. O Hollandzie – z "Wikipedii":
"W kwietniu 1945 został redaktorem naczelnym tygodnika „Walka Młodych” i kierował nim do września 1947. Formalnie został zdemobilizowany w styczniu 1946. Działał w Związku Walki Młodych. W 1948 został członkiem zarządu głównego Związku Młodzieży Polskiej oraz redaktorem „Trybuny Wolności”. Był autorem wielu napastliwych artykułów prasowych pod adresem AK oraz podziemia antykomunistycznego. W 1946 podjął studia filozoficzne na Uniwersytecie Warszawskim, które ukończył w 1950 (pracę magisterską obronił dopiero w 1952). Od 1948 był członkiem PZPR. W czasie studiów był sekretarzem oddziałowej organizacji partyjnej na Wydziale Humanistycznym UW, a także członkiem Komitetu Uczelnianego PZPR.
.
W marcu 1950 znalazł się w gronie ośmiu studentów, członków PZPR, którzy wystąpili z listem otwartym atakującym prof. Władysława Tatarkiewicza, protestując przeciwko dopuszczaniu na prowadzonym przez niego seminarium do czysto politycznych wystąpień o charakterze wyraźnie wrogim budującej socjalizm Polsce. List przyczynił się do odsunięcia Tatarkiewicza od prowadzenia zajęć na uczelni[1].
.
W październiku 1950 rozpoczął studia doktoranckie w Katedrze Filozofii Instytutu Kształcenia Kadr Naukowych przy KC PZPR. Uczestniczył w polemice ideologicznej z przedstawicielami Lwowsko-Warszawskiej Szkoły Filozoficznej, m.in. opublikował brutalny atak przeciwko poglądom Kazimierza Twardowskiego (opublikowany pt. Legenda o Kazimierzu Twardowskim w „Myśli Filozoficznej” nr 2 z 1952 i jako odrębna broszura w 1953), w którym nazwał jego filozofię „skrajnie obskurancką, fideistyczną, klechowską”. W latach 1952-1955 pracował równocześnie jako adiunkt w Katedrze Historii Filozofii Wydziału Humanistycznego UW. Studia doktoranckie ukończył w grudniu 1953, ale nie ukończył pracy doktorskiej, przygotowywanej o poglądach Ludwika Krzywickiego. Był jednym z redaktorów dzieł Lenina i Stalina wydawanych przez wydawnictwo „Książka i Wiedza”. Od 1953 pracował też w dziale ideologicznym „Trybuny Ludu”."
.
O wiele bardziej utalentowanym reżyserem był np. dwa lata starszy od Hollandowej Wojciech Wiszniewski, autor wspaniałej "Historii pewnej miłości" (1974). Niestety W. zmarł przedwcześnie.
Do wynurzeń Elaspa odnośnie Agnieszki Holland w kontekście jej ojca mam tylko jedno zdanko:
"A Tusk miał dziadka w Wehrmachcie".
Idę sobie pożygać.
Inni myślę, że winni pójść za moim przykładem.
Pożygajmy sobie dłuuuuugo w samotności naszych łazienek, ale kolektywnie.
Ja wolałem jeszcze spróbować przedstawić Elaspowi inne filmy Agnieszki Holland, które są moim zdaniem świetne. Natomiast o „dziedziczeniu win” wspominałem i jest to szerszy problem, niż tylko PiSowski zwyczaj pisania genealogii. Znacznie więcej osób powinno się zastanowić nad pojęciem dziedziczenia winy. Oczywiście można ich kasować, zarówno „prawaków” jak i „lewaków”. Co do lewicy to mamy kwestię poruszoną przez prof. Flis, która przedstawia pogląd, iż sytuacji na Bliskim Wschodzie są winni Europejczycy, bo były to kolonie Europy. Ja w ostatnim materiale zaprotestowałem przeciwko winieniu kogokolwiek za czyny przodków. Zarówno w stylu pisowsko – prawicowym, jak i w stylu mulikulturalnym lewicowym. Obydwa te style są nieetyczne i nie naprawiają świata…
@ Jacek Tabisz: Ja wolałem jeszcze spróbować przedstawić Elaspowi inne filmy Agnieszki Holland, które są moim zdaniem świetne. ———————–
Tak, redaktor Tabisz należy do kochających wszystkich, no może nie aż tak samo, ale wszystkich, a taki Bogusławski to do nienawidzących należy, tyle iż nie ludzi, a ludzkich wad. Przyznaję, iż nienawidzę podłości, małości, chciwości i głupoty, a najbardziej to jednak nienawidzę hipokryzji.
–
Najbardziej, znaną mi, obłudną instytucją na świecie jest Kościół Rzymskokatolicki, w którym jego kapłani (jak i zawodowi katolicy) mają usta pełne sloganów mówiących o dobroci własnej oraz instytucji, którą reprezentują i stojący za nimi ogrom zła w faktach, które uczynili i czynią wobec wszelakich innowierców.
–
Tak, przy bardzo dobrej woli można uznać i katolicki moralista pan Elasp bardziej nienawidzi muzułmanów niż Żydów niezależnie od wyznania, (choć oczywiście do tego konieczne jest bardzo dużo tej dobrej woli, prawie aż zaślepienia). Pan Elasp tu z oburzeniem przytacza po angielsku (choć mamy bardzo dobre tłumaczenie na polski Koranu dokonane prof. Józefa Bielawskiego) wykaz zapisów o żydach. Tak, rzeczywiście należy się bardzo temu dziwić, iż Koran o żydach aż tyle zawiera, gdy Tora, a nawet i Nowy Testament o muzułmanach to ani słowa? Prawda jacy ci muzułmanie to okropni ludzie, a katolicy to dobrzy i ani jednego złego słowa o muzułmanach w Ewangeliach nie ma?
–
Mnie nawet nie dziwi taki wykaz stworzony przez Żydów, ale warto odrobinę pomyśleć, gdy na taki wykaz powołuje się katolik. Tak, muzułmanie wymordowali sporo Żydów w różnych okolicznościach i Żydzi nie starali się być im dłużni. Mają swoje rachunki krzywd i w różny sposób je rozwiązują, ale warto tu wykazać osiągnięty rachunek wyników choćby tylko przez katolików, nie mówiąc już o całym chrześcijaństwie.
Zastanówmy się teraz krótko nad historią ostatnich dwóch tysięcy lat, po zrodzeniu Boga Miłości z Dziewicy ile zła uczynili Żydom chrześcijanie, czy można tą liczbę zestawiać z liczbą zła uczynionego Żydom przez muzułmanów? Naprawdę tylko wielkich katolickich etyków stać na takie argumenty, ale na szczęście jeszcze trochę ludzi myślących samodzielnie w Polsce pozostało.
***
Wydaje mi się, że jak się już porzygać, to tylko przez "rz". Słowem "żydokomuna" (jakkolwiek wziętym w cydzusłów) posługują się młodzi polscy Zydzi i niektórzy z nich samych siebie uważają za wnukow "ż." (http://www.fzp.net.pl/zydzi-i-komunizm/wnuki-zydokomuny). Nie mam nic wspólnego z antysemityzmem i wcale nie próbuję usprawiedliwiać poskiego powojennego antysemityzmu, owszem, wysuwam przypuszczenie co do jego żródeł. Wskazanie przyczyny a usprawiedliwienie (wskazanie racji) to jednak niekoniecznie to samo. Antysemityzm rozumiany jako niechęć lub nienawiść do kogoś tylko dlatego, że uważa się go (słusznie lub nie) za przedstawiciela lub potomka narodu żydowskiego, jest sprzeczny z rozumem i godny potępienia. To – jak zakładam – nie ulega wątpliwości, zwłaszcza na racjonalistycznym forum. .
.
Co do Agnieszki Holland, nawet jeżeli nakręciła jeden czy dwa udane filmy – można by doliczyć trzeci, a mianowicie "Gorączkę" (1980) z piękną Urszulą Grabowską, przedwcześnie zmarłą (śmierć samobójcza!) – ale przy takim stażu za udane filmy chyba odpowiada już nie talent, tylko rachunek prawdopodobieństwa. Nie może być przyrównywana do twórców takich jak Roman Polański, interesujący (w mojej ocenie) także w filmach zupełnie marginalnych ("Co?", 1972), nie wspominając o takich wyżynach, jak F. Fellini czy np. Satyajit Ray (arcydzieło "Idol", 1966). Holland nie ma zmysłu reżyserskiego – patrzy na film z krzesła reżyserskiego ("no bo przecież jestem reżyserem!"), a nie fotela widza. Jest to też (moim zdaniem) przypadłość K. Zanussiego, tyle że ma chyba jako twórca trochę więcej do powiedzenia aniżeli Holland.
@ Mieduwalszczyk: Drodzy użytkownicy Racjonalista.tv, powyżej jakiś typek obraża świetną reżyser Agnieszkę Holland, stosując wobec Niej zupełnie nie na miejscu, epitet "Żydokomuny". Nie wiem jak Was, ale mnie to oburza. Chciałem się zwrócić wprost do pętaka, ale mój wpis usunięto, ——————–
To normalne Szanowny Panie, każdego coś innego oburza i każdy ma zupełnie inne poczucie przyzwoitości. Pan Elasp to żaden „typek”, to wybitny internetowy intelektualista katolicki, który robi tu za pewien wzorzec nowej etyki. Znany jest mi on od dawna i tu jego poczynania z forum Racjonalisty.pl opisałem: http://racjonalista.tv/problemy-z-ateizmem/
–
@ Andrzej Bogusławski: W rozmowach w internecie czasem zdarza się nam sięgnąć dna, ale poniżej dna moralnego, a także i intelektualnego, jakie Pan reprezentuje schodzić raczej nie należy. Personalne argumenty przeciwko rozmówcą wyciągane z Pańskich chorych projekcji na temat danych niby posiadanych ze służb specjalnych, czy też IPN mogą bawić tylko ludzi Panu podobnych. http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,29/s,640660#w642607 http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,9/s,645033#w645882 http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,7/s,641034#w641996 Ja kąpieli w szambach nie lubię i dlatego bardzo proszę odwal się Pan ode mnie. Nie mam Panu niczego do powiedzenia. –
Ludzie bardzo powoli się zmieniają i na ogół na gorsze. Tylko bardzo rzadko na lepsze.
***
@ Mieczysław: W islamie obowiązuje kultura nienawiści do obcego, młodzi są uczeni, że Żydzi są potomkami małp i świń i powinni być wymordowanii. Radykalni muzułmanie terroryzują umiarkowanych, co powoduje rozprzeszczenianie się radykalizmu, w dużej części jest to przez przybyłych kaznodziejów przemawiających językiem nienawiści. Żydzi uciekją z Europy, wielu z nich do Izraela, co powoduje wzrost osiedli i konfliktów. ——————-
Coraz cześciej w internecie i to na niby poważnych portalach spotykam podobnych Panu znawców islamu i muzułmanów. Zjawisko to bardzo dobrze opisuje red. Wojciech Orliński w Polityce nr 1/2017. Polecam artykuł "Strzały z internetu".
***
@ Mieczysław: To prowadzi do zagłady naszej cywilizacji. ————-
A jaką to niby jest ta "nasza cywilizacja"? Gdyż ja wcale nie chcę się idetyfikować z tą, którą tu Pan, ale i wiele osób uważających się za polskich, czy nawet europejskich intelektualtów proponuje. Jest mi ona równie daleką jak islam i podobnie się, gdy przyjmuje ekstremalny wyraz, to się ich boję.
***
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/anti-semitism/koranjews.html
Islam:
References to Jews in the Koran
The Koran is divided into 114 chapters called suras. The following are translations of passages found in these suras that are related to Jews.
As in any translation, the original language is not always easy to render in English, and this particular translation uses more temperate language than some others. Sometimes the specific mention of Jews is not explanatory, so we then include the next relevant lines. Some of the more disparaging references are highlighted in bold.
The Cow
[2.40] O children of Israel! call to mind My favor which I bestowed on you and be faithful to (your) covenant with Me, I will fulfill (My) covenant with you; and of Me, Me alone, should you be afraid.
[2.47] O children of Israel! call to mind My favor which I bestowed on you and that I made you excel the nations.
[2.62] Surely those who believe, and those who are Jews, and the Christians, and the Sabians, whoever believes in Allah and the Last day and does good, they shall have their reward from their Lord, and there is no fear for them, nor shall they grieve.
[2.83] And when We made a covenant with the children of Israel: You shall not serve any but Allah and (you shall do) good to (your) parents, and to the near of kin and to the orphans and the needy, and you shall speak to men good words and keep up prayer and pay the poor-rate. Then you turned back except a few of you and (now too) you turn aside.
[2.88] And they say: Our hearts are covered. Nay, Allah has cursed them on account of their unbelief; so little it is that they believe.
[2.98] Whoever is the enemy of Allah and His angels and His apostles and Jibreel and Meekaeel, so surely Allah is the enemy of the unbelievers.
[2.111] And they say: None sh all enter the garden (or paradise) except he who is a Jew or a Christian. These are their vain desires. Say: Bring your proof if you are truthful.
[2.113] And the Jews say: The Christians do not follow anything (good) and the Christians say: The Jews do not follow anything (good) while they recite the (same) Book. Even thus say those who have no knowledge, like to what they say; so Allah shall judge between them on the day of resurrection in what they differ.
[2.120] And the Jews will not be pleased with you, nor the Christians until you follow their religion. Say: Surely Allah's guidance, that is the (true) guidance. And if you follow their desires after the knowledge that has come to you, you shall have no guardian from Allah, nor any helper.
[2.121] Those to whom We have given the Book read it as it ought to be read. These believe in it; and whoever disbelieves in it, these it is that are the losers.
[2.122] O children of Israel, call to mind My favor which I bestowed on you and that I made you excel the nations.
[2.135] And they say: Be Jews or Christians, you will be on the right course. Say: Nay! (we follow) the religion of Ibrahim, the Hanif, and he was not one of the polytheists.
[2.140] Nay! do you say that Ibrahim and Ismail and Yaqoub and the tribes were Jews or Christians? Say: Are you better knowing or Allah? And who is more unjust than he who conceals a testimony that he has from Allah? And Allah is not at all heedless of what you do.
[2.211] Ask the Israelites how many a clear sign have We given them; and whoever changes the favor of Allah after it has come to him, then surely Allah is severe in requiting (evil).
[2.246] Have you not considered the chiefs of the children of Israel after Musa, when they said to a prophet of theirs: Raise up for us a king, (that) we may fight in the way of Allah. He said: May it not be that you would not fight if fighting is ordained for you? They said: And what reason have we that we should not fight in the way of Allah, and we have indeed been compelled to abandon our homes and our children. But when fighting was ordained for them, they turned back, except a few of them, and Allah knows the unjust.
The Family of Imran
[3.23] Have you not considered those (Jews) who are given a portion of the Book? They are invited to the Book of Allah that it might decide between them, then a part of them turn back and they withdraw.
[3.24] This is because they say: The fire shall not touch us but for a few days; and what they have forged deceives them in the matter of their religion.
[3.49] And (make him) an apostle to the children of Israel: That I have come to you with a sign from your Lord, that I determine for you out of dust like the form of a bird, then I breathe into it and it becomes a bird with Allah's permission and I heal the blind and the leprous, and bring the dead to life with Allah's permission and I inform you of what you should eat and what you should store in your houses; most surely there is a sign in this for you, if you are believers.
[3.67] Ibrahim was not a Jew nor a Christian but he was (an) upright (man), a Muslim, and he was not one of the polytheists.
[3.93] All food was lawful to the children of Israel except that which Israel had forbidden to himself, before the Taurat was revealed. Say: Bring then the Taurat and read it, if you are truthful.
The Women
[4.46] Of those who are Jews (there are those who) alter words from their places and say: We have heard and we disobey and: Hear, may you not be made to hear! and: Raina, distorting (the word) with their tongues and taunting about religion; and if they had said (instead): We have heard and we obey, and hearken, and unzurna it would have been better for them and more upright; but Allah has cursed them on account of their unbelief, so they do not believe but a little.
[4.47] O you who have been given the Book! believe that which We have revealed, verifying what you have, before We alter faces then turn them on their backs, or curse them as We cursed the violaters of the Sabbath, and the command of Allah shall be executed.
[4.50] See how they forge the lie against Allah, and this is sufficient as a manifest sin.
[4.160] Wherefore for the iniquity of those who are Jews did We disallow to them the good things which had been made lawful for them and for their hindering many (people) from Allah's way.
[4.161] And their taking usury though indeed they were forbidden it and their devouring the property of people falsely, and We have prepared for the unbelievers from among them a painful chastisement.
The Dinner Table
[5.12] And certainly Allah made a covenant with the children of Israel, and We raised up among them twelve chieftains; and Allah said: Surely I am with you; if you keep up prayer and pay the poor-rate and believe in My apostles and assist them and offer to Allah a goodly gift, I will most certainly cover your evil deeds, and I will most certainly cause you to enter into gardens beneath which rivers flow, but whoever disbelieves from among you after that, he indeed shall lose the right way.
[5.13] But on account of their breaking their covenant We cursed them and made their hearts hard; they altered the words from their places and they neglected a portion of what they were reminded of; and you shall always discover treachery in them excepting a few of them; so pardon them and turn away; surely Allah loves those who do good (to others).
[5.18] And the Jews and the Christians say: We are the sons of Allah and His beloved ones. Say: Why does He then chastise you for your faults? Nay, you are mortals from among those whom He has created, He forgives whom He pleases and chastises whom He pleases; and Allah's is the kingdom of the heavens and the earth and what is between them, and to Him is the eventual coming.
[5.32] For this reason did We prescribe to the children of Israel that whoever slays a soul, unless it be for manslaughter or for mischief in the land, it is as though he slew all men; and whoever keeps it alive, it is as though he kept alive all men; and certainly Our apostles came to them with clear arguments, but even after that many of them certainly act extravagantly in the land.
[5.33] The punishment of those who wage war against Allah and His apostle and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement,
[5.41] O Apostle! let not those grieve you who strive together in hastening to unbelief from among those who say with their mouths: We believe, and their hearts do not believe, and from among those who are Jews; they are listeners for the sake of a lie, listeners for another people who have not come to you; they alter the words from their places, saying: If you are given this, take it, and if you are not given this, be cautious; and as for him whose temptation Allah desires, you cannot control anything for him with Allah. Those are they for whom Allah does not desire that He should purify their hearts; they shall have disgrace in this world, and they shall have a grievous chastisement in the hereafter.
[5.42] (They are) listeners of a lie, devourers of what is forbidden; therefore if they come to you, judge between them or turn aside from them, and if you turn aside from them, they shall not harm you in any way; and if you judge, judge between them with equity; surely Allah loves those who judge equitably.
[5.43] And how do they make you a judge and they have the Taurat wherein is Allah's judgment? Yet they turn back after that, and these are not the believers.
[5.44] Surely We revealed the Taurat in which was guidance and light; with it the prophets who submitted themselves (to Allah) judged (matters) for those who were Jews, and the masters of Divine knowledge and the doctors, because they were required to guard (part) of the Book of Allah, and they were witnesses thereof; therefore fear not the people and fear Me, and do not take a small price for My communications; and whoever did not judge by what Allah revealed, those are they that are the unbelievers.
[5.51] O you who believe! do not take the Jews and the Christians for friends; they are friends of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people.
[5:57] O you who believe! do not take for guardians those who take your religion for a mockery and a joke, from among those who were given the Book before you and the unbelievers; and be careful of (your duty to) Allah if you are believers.
[5.59] Say: O followers of the Book! do you find fault with us (for aught) except that we believe in Allah and in what has been revealed to us and what was revealed before, and that most of you are transgressors?
[5.60] Say: Shall I inform you of (him who is) worse than this in retribution from Allah? (Worse is he) whom Allah has cursed and brought His wrath upon, and of whom He made apes and swine, and he who served the Shaitan; these are worse in place and more erring from the straight path.
[5.63] Why do not the learned men [rabbis] and the doctors of law prohibit them from their speaking of what is sinful and their eating of what is unlawfully acquired? Certainly evil is that which they work.
[5.64] And the Jews say: The hand of Allah is tied up! Their hands shall be shackled and they shall be cursed for what they say. Nay, both His hands are spread out, He expends as He pleases; and what has been revealed to you from your Lord will certainly make many of them increase in inordinacy and unbelief; and We have put enmity and hatred among them till the day of resurrection; whenever they kindle a fire for war Allah puts it out, and they strive to make mischief in the land; and Allah does not love the mischief-makers.
[5.69] Surely those who believe and those who are Jews and the Sabians and the Christians whoever believes in Allah and the last day and does good– they shall have no fear nor shall they grieve.
[5.70] Certainly We made a covenant with the children of Israel and We sent to them apostles; whenever there came to them an apostle with what that their souls did not desire, some (of them) did they call liars and some they slew.
[5.72] Certainly they disbelieve who say: Surely Allah, He is the Messiah, son of Marium; and the Messiah said: O Children of Israel! serve Allah, my Lord and your Lord. Surely whoever associates (others) with Allah, then Allah has forbidden to him the garden, and his abode is the fire; and there shall be no helpers for the unjust.
[5.73] Certainly they disbelieve who say: Surely Allah is the third (person) of the three; and there is no god but the one God, and if they desist not from what they say, a painful chastisement shall befall those among them who disbelieve.
[5.78] Those who disbelieved from among the children of Israel were cursed by the tongue of Dawood and Isa, son of Marium; this was because they disobeyed and used to exceed the limit.
[5.79] They used not to forbid each other the hateful things (which) they did; certainly evil was that which they did.
[5.80] You will see many of them befriending those who disbelieve; certainly evil is that which their souls have sent before for them, that Allah became displeased with them and in chastisement shall they abide.
[5.81] And had they believed in Allah and the prophet and what was revealed to him, they would not have taken them for friends but! most of them are transgressors.
[5.82] Certainly you will find the most violent of people in enmity for those who believe (to be) the Jews and those who are polytheists, and you will certainly find the nearest in friendship to those who believe (to be) those who say: We are Christians; this is because there are priests and monks among them and because they do not behave proudly.
[5.86] And (as for) those who disbelieve and reject Our communications, these are the companions of the flame.
[5.110] When Allah will say: O Isa son of Marium! Remember My favor on you and on your mother, when I strengthened you I with the holy Spirit, you spoke to the people in the cradle and I when of old age, and when I taught you the Book and the wisdom and the Taurat and the Injeel; and when you determined out of clay a thing like the form of a bird by My permission, then you breathed into it and it became a bird by My permission, and you healed the blind and the leprous by My permission; and when you brought forth the dead by My permission; and when I withheld the children of Israel from you when you came to them with clear arguments, but those who disbelieved among them said: This is nothing but clear enchantment.
The Cattle
[6.146] And to those who were Jews We made unlawful every animal having claws, and of oxen and sheep We made unlawful to them the fat of both, except such as was on their backs or the entrails or what was mixed with bones: this was a punishment We gave them on account of their rebellion, and We are surely Truthful.
The Elevated Places
[7.105] (I am) worthy of not saying anything about Allah except the truth: I have come to you indeed with clear proof from your Lord, therefore send with me the children of Israel.
[7.134] And when the plague fell upon them, they said: O Musa! pray for us to your Lord as He has promised with you, if you remove the plague from us, we will certainly believe in you and we will certainly send away with you the children of Israel.
[7.137] And We made the people who were deemed weak to inherit the eastern lands and the western ones which We had blessed; and the good word of your Lord was fulfilled in the children of Israel because they bore up (sufferings) patiently; and We utterly destroyed what Firon and his people had wrought and what they built.
[7.138] And We made the children of Israel to pass the sea; then they came upon a people who kept to the worship of their idols. They said: O Musa! make for us a god as they have (their) gods. He said: Surely you are a people acting ignorantly:
The Immunity
[9.30] And the Jews say: Uzair is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!
[9:34] O you who believe! most surely many of the doctors of law [rabbis] and the monks eat away the property of men falsely, and turn (them) from Allah's way; and (as for) those who hoard up gold and silver and do not spend it in Allah's way, announce to them a painful chastisement….
Jonah
[10.90] And We made the children of Israel to pass through the sea, then Firon and his hosts followed them for oppression and tyranny; until when drowning overtook him, he said: I believe that there is no god but He in Whom the children of Israel believe and I am of those who submit.
[10.93] And certainly We lodged the children of Israel in a goodly abode and We provided them with good things; but they did not disagree until the knowledge had come to them; surely your Lord will judge between them on the resurrection day concerning that in which they disagreed.
The Bee
[16.118] And for those who were Jews We prohibited what We have related to you already, and We did them no injustice, but they were unjust to themselves.
The Children of Israel
[17.2] And We gave Musa the Book and made it a guidance to the children of Israel, saying: Do not take a protector besides Me;
[17.4] And We had made known to the children of Israel in the Book: Most certainly you will make mischief in the land twice, and most certainly you will behave insolently with great insolence.
[17.101] And certainly We gave Musa nine clear signs; so ask the children of Israel. When he came to them, Firon said to him: Most surely I deem you, O Musa, to be a man deprived of reason.
[17.104] And We said to the Israelites after him: Dwell in the land: and when the promise of the next life shall come to pass, we will bring you both together in judgment.
Marium
[19.58] These are they on whom Allah bestowed favors, from among the prophets of the seed of Adam, and of those whom We carried with Nuh, and of the seed of Ibrahim and Israel, and of those whom We guided and chose; when the communications of the Beneficent God were recited to them, they fell down making obeisance and weeping.
Ta Ha
[20.47] So go you both to him and say: Surely we are two apostles of your Lord; therefore send the children of Israel with us and do not torment them! Indeed we have brought to you a communication from your Lord, and peace is on him who follows the guidance;
[20.48] Surely it has been revealed to us that the chastisement will surely come upon him who rejects and turns back.
[20.80] O children of Israel! indeed We delivered you from your enemy, and We made a covenant with you on the blessed side of the mountain, and We sent to you the manna and the quails.
[20.94] He said: O son of my mother! seize me not by my beard nor by my head; surely I was afraid lest you should say: You have caused a division among the children of Israel and not waited for my word.
The Pilgrimage
[22.17] Surely those who believe and those who are Jews and the Sabeans and the Christians and the Magians and those who associate (others with Allah)– surely Allah will decide between them on the day of resurrection; surely Allah is a witness over all things.
[22.40] Those who have been expelled from their homes without a just cause except that they say: Our Lord is Allah. And had there not been Allah's repelling some people by others, certainly there would have been pulled down cloisters and churches and synagogues and mosques in which Allah's name is much remembered; and surely Allah will help him who helps His cause; most surely Allah is Strong, Mighty.
The Poets
[26.17] Then send with us the children of Israel.
[26.22] And is it a favor of which you remind me that you have enslaved the children of Israel?
[26.59] Even so. And We gave them as a heritage to the children of Israel.
[26.197] Is it not a sign to them that the learned men of the Israelites know it?
The Ant
[27.76] Surely this Quran declares to the children of Israel most of what they differ in.
The Adoration
[32.23] And certainly We gave the Book to Musa, so be not in doubt concerning the receiving of it, and We made it a guide for the children of Israel.
The Believer
[40.53] And certainly We gave Musa the guidance, and We made the children of Israel inherit the Book,
Ornaments of Gold
[43.59] He was naught but a servant on whom We bestowed favor, and We made him an example for the children of Israel.
The Smoke
[44.30] And certainly We delivered the children of Israel from the abasing chastisement,
The Kneeling
[45.16] And certainly We gave the Book and the wisdom and the prophecy to the children of Israel, and We gave them of the goodly things, and We made them excel the nations.
The Sandhills
[46.10] Say: Have you considered if it is from Allah, and you disbelieve in it, and a witness from among the children of Israel has borne witness of one like it, so he believed, while you are big with pride; surely Allah does not guide the unjust people.
The Banishment
[59.2] He it is Who caused those who disbelieved of the followers of the Book to go forth from their homes at the first banishment you did not think that they would go forth, while they were certain that their fortresses would defend them against Allah; but Allah came to them whence they did not expect, and cast terror into their hearts; they demolished their houses with their own hands and the hands of the believers; therefore take a lesson, O you who have eyes!
[59.3] And had it not been that Allah had decreed for them the exile, He would certainly have punished them in this world, and in the hereafter they shall have chastisement of the fire.
The Ranks
[61.6] And when Isa son of Marium said: O children of Israel! surely I am the apostle of Allah to you, verifying that which is before me of the Taurat and giving the good news of an Apostle who will come after me, his name being Ahmad, but when he came to them with clear arguments they said: This is clear magic.
[61.7] And who is more unjust than he who forges a lie against Allah and he is invited to Islam, and Allah does not guide the unjust people.
[61.14] O you who believe! be helpers (in the cause) of Allah, as~ Isa son of Marium said to (his) disciples: Who are my helpers in the cause of Allah? The disciples said: We are helpers (in the cause) of Allah. So a party of the children of Israel believed and another party disbelieved; then We aided those who believed against their enemy, and they became uppermost.
The Congregation
[62.6] Say: O you who are Jews, if you think that you are the favorites of Allah to the exclusion of other people, then invoke death If you are truthful.
Kiedyś Mariusz Agnosiewicz argumentował, że w imię wolności słowa i tolerancji na forum Racjonalista.pl mogą się wypowiadać różnej maści ewangelizatorzy. Co zostało z forum Racjonalisty.pl wiadomo.
Dziś w imię wolności słowa, dochodzi do tolerowania na portalu Racjonalista TV psychoz, fobii, szerzenia żydożerstwa.
Miałam nadzieję, że słowo racjonalizm znaczy wyzbycie się uprzedzeń, choć nie wyzbycie się poglądów (to jednak coś innego), a przede wszystkim miałam nadzieję, że nie będzie tolerancji dla mowy nienawiści: żydokomuna, islam to gówno, etc. Miałam nadzieję, że nie będzie w imię wolności słowa tolerancji dla nietolerancyjnych zachowań.
Chyba się pomyliłam.
A Ty Jacku mozliwe, iż nie zdajesz sobie sprawy, że każdy portal jest monitorowany przez np. kluby "Gazety polskiej" i na każdy oddelegowują swoich trolli.
Pozwolisz jednemu się zagościć, zrobi robotę (zaczną odchodzić zniechęceni racjonaliści) to pojawią sie kolejni, by dokończyć dzieła niszczenia.
Wspomnisz moje słowa.
Prosze Cię jeszcze o opublikowanie mojego tekstu do publikacji i zachowania Piotra Korgi. Jako chyba juz tylko moje "testamentum Tamarum".
A jemu, Piotrowi Korga, życzę nieco opamiętania. Życzę mu tego, jeśli naprawdę chce zbudować koalicję przeciwko islamizacji.
Pozdrawiam i Jacku Ciebie i Piotra Korgę.
Bo choć nie zgadzam z jego zapalczywością, mogę zrozumiec skąd się wzięła. Proszę go tylko w imię lepszego jutra, by zastanowił się, czy droga, którą obrał jest efektywna.
Tak właśnie jest. Charakterystyczny dla trolli jest patriotyzm ortograficzny. Jeżeli jakiś dyskutant robi błędy w języku który tak bardzo kocha to powinna nam się zapalać ostrzegawcza lampka.
Unikniemy wielu problemow jesli zrozumiemy ze roznice miedfzy ludzmi maja glowne zrodlo w kulturze a nie biologicznej genetyce. Doswiadczenia w wychowaniu dzieci w kulturach innych niz kultury roldzicow pokazaly ze np Chinczyk urodzony i wychowany w rodzinie francuskiej bedzie Francuzem nieodroznialnym od bialego Francuza. Wiemy ze kultury sie nie dziedziczy .Eksperymenty dowodza ze rasizm nie ma naukowej racji bytu.Jest to margines pseudonaukowy ktory nie jest uznany za galaz nauki przez zadne solidne uniwersytety i instytuty. Nazwanie tych pogladow naukowym rasizmem jest zbednym nadawaniem rangi naukowej pseudo
naukowej dzialalnosci . Zyjac w Polsce spotkalem Zydow i niemcow ktorzy wychowali sie od dziecka w Polsce i byli nieodroznialni od dzieci polskich chlopow.Uprzedzenia wobec Muzulmanow , Ukraincow lub Zydow w POlsce pochodza z roznic kulturowych a nie genetyki.
Trump i Farage to nie są rasiści, ale jest to prawdziwa prawica, która wcześniej była gdzieś zagubiona i wypchnięta przez chadeckie coś tam nieodróznialne od PS czy SPD. Normalne zjawisko powrotu prawdziwej prawicy.
Trump prawicowiec z 3 żoną prawie jak Korwin
Nie no skąd, facet który do rządu wciągnął gościa z BreitBart na którego wiecy hajlowano i krzyczano "hail victory" nie ma przecież nic wspólnego z rasizmem. 😉
Cóż zrobić kiedy dziś nawet polska wikipedia pod hasłem rasizm zawiera nieorginalny ale sparafrazowany cytat Edwards zwany pod nazwą "Lewontin's fallacy". Ten argument w oczach "nowych rasistów" miał podważać starszy argument Lewontina. Ale sam w sobie był też logiczną nadinterpretacją. Niemniej ktoś edytujący polską wikipedię posłużył się wypowiedzią Edwardsa przedstawiając ją w bardzo uproszczonej wersji, ale taka która jest łatwa dla podchwycenia dla zwolenników nowego rasizmu
Najważniejsze czego tam zabrakło, to to że sposób w jaki termin 'rasa' jest używany dziś w genetyce nie ma nic wspólnego z koncepcją rasy promowaną przez naukowych rasistów. Dziś genetyka jest tak złożona i tak trudno ją zrozumieć, że drzwi do nadużyć i uproszczeń są szeroko otwarte
Rasizm występuje w całej przyrodzie. Nie widzę powodów, dlaczego nie miałby występować u ludzi. Chodzi tylko o to, aby zjawisko przybrało godną formę, czyli coś w rodzaju pozytywnego rasizmu. Ja osobiście nigdy nie byłem rasistą. Jednak w ostatnich latach, pod wpływem lektur, zaczałem się zastanawiać nad tą kwestią. Przeczytałem ksiażkę, która wstrząsnęła mną i w dużej mierze zmieniłem zdanie w tym temacie.
Rozumiem że uważasz że biały kibol wyklęty po podstawówce jest lepszym człowiekiem niż czarny lekarz czy profesor czy choćby maszynista?
@ Robert: Rasizm występuje w całej przyrodzie.
——————
Bzdura! Rasizm jest niczym racjonalnie nie uzasadnioną chorą ideologią wymyśloną przez ludzi i tylko przez ludzi stosowaną. Oczywiście ślepa wiara w ideologię nie pozwala dostrzec jej absurdów i braku jakichkolwiek racjonalnych podstaw. http://racjonalista.tv/polityczne-zwierze/
***
@ Robert: Nie widzę powodów, dlaczego nie miałby występować u ludzi.
————
A ja zupełnie się nie dziwię, iż Pan się nie dziwi. Po prostu niektórzy ludzie już tak mają i to niezależnie od poziomu formalnego wykształcenia: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,43/s,600722#w603757 Choć brak oczytania i opartej na tym intelektualnej refleksji tą ludzką cechę mocno wzmacnia.
***
@ Robert: Chodzi tylko o to, aby zjawisko przybrało godną formę, czyli coś w rodzaju pozytywnego rasizmu.
——————–
Nic takiego w przyrodzie nie istnieje. Rasizm jest wytworem ludzkiej podłości wynikającej z ograniczenia intelektualnego. Żaden rasizm nie może przybrać godnej formy.
***
@ Robert: Ja osobiście nigdy nie byłem rasistą.
—————-
Puste deklaracje mogą być przeróżne. Prawie wszystko co Pan tu napisał wskazuje na głęboki rasizm.
***
@ Robert: Jednak w ostatnich latach, pod wpływem lektur, zaczałem się zastanawiać nad tą kwestią.
—————–
Zastanawianie się jest bardzo ważnym w intelektualnym procesie, ale ważnym jest aby było efektywnym i do czegoś nas prowadziło.
Choć ludzie różnią się między sobą i możemy nawet te różnice jakoś tam pogrupować to rasa w świetle i praktyki i naukowej wiedzy jest tylko ewidentną bzdurą. Tak, rzeczywiście jest, iż otrzymujemy po rodzicach pewien genetyczny zestaw, ale tu zaś jak udowadnia Radosław Tyrała nie istnieją żadne rasy ludzkie, a nawet nie występują żadne narodowości. Tyle tylko, że już od chwili urodzenia jesteśmy kształtowani w procesie socjalizacji. W tych procesach w rodzinach katolickich kształtowani są katolicy w rodzinach muzułmańskich muzułmanie. Niemcy w niemieckich, Żydzi w żydowskich, a Polacy w polskich. Tak nasze pochodzenie ma ogromny wpływ na to jacy jesteśmy i kim jesteśmy.
Znaczenie mają też tradycje kulturowe naszych rodziców i ich poziom intelektualny. Znaczenie ma także ich poziom materialny ułatwiający nasz intelektualny rozwój i późniejsza samorealizację. Ogromnie ważnymi są nasze korzenie i bardzo współczuję ludziom nieukorzenionym. Wyrwanym ze swojego rodzinnego środowiska i nie mogący odnaleźć się w nowym. Sam jestem proeuropejskim internacjonalistą i ogromnym przeciwnikiem jakiegokolwiek wynaradawiania. Odwrotnie uważam, że tradycje kulturowe – nawet małych grup społecznych – powinny znajdować się pod społeczną ochroną, ale zdecydowanie uważam, iż wszyscy ludzie niezależne od narodowości, koloru skóry, wyznania, płci i tak dalej mają tą samą wartość i tylko ludzie, ograniczeni intelektualnie poszukują jakiś tam „żydokomun”: http://www.youtube.com/watch?v=_BZLYvYW_jM
Kołtun pod rękę bierze kołtuna:
– Wódki na kredyt nie chce dać sklep!
– Żydokomuna! Żydokomuna!
Huzia panowie! Kija – i w łeb!
Prztycki kołduny pcha do kałduna,
Czosnkiem w tramwaju odbeknął, więc: – Żydokomuna! Żydokomuna!
Huzia, panowie! Kija! I bęc!
Odbył się pochód Zytek w Mitkunach:
Krzyknął ktoś: Kuchty! Zrobi l się ruch:
– Żydokomuna! Żydokomuna!
Huzia, panowie! Kija! I buch!
Deszcz pada w Tatrach. Cóż, do pioruna? Wiatr, panie dziejski, wieje od hal!
– Żydokomuna! Żydokomuna!
Huzia, panowie! Kija! I – wal!
Nie musi być zaraz Żyd. Może być i np. „czarny murzyn czarna rasa i czarnego ma wielkiego tego co białe panie wolą i dlatego murzyni je zamiast białych kochają.
Huzia, panowie! Kija! I – wal murzyna! My są lepsza rasa.
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,6/s,505109#w506106
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,4/s,660965#w661315
***
@ Robert: Przeczytałem ksiażkę, która wstrząsnęła mną i w dużej mierze zmieniłem zdanie w tym temacie.
—————-
Przeczytałem ze zrozumieniem parę tysięcy książek, zastanawiając się nad ich zawartością. Tylko kilkadziesiąt mną trochę wstrząsnęło i to raczej w młodości, ale prawie każda z tych poważniejszych modelowała mój światopogląd.
Tylko co z tego wynika dla naszego czytelnika, który w naszych wypowiedziach dostaje już gotowy wytwór naszych lektur i przemyśleń. Moim zdaniem to co się dostaje nie tylko zależy od nas to także zależy od naszego czytelnika i ten który przeczytał jedną lub nawet parę książek zawsze będzie miał trudności ze zrozumieniem tego, który ich przeczytał setki.
***
"tylko ludzie, ograniczeni intelektualnie poszukują jakiś tam „żydokomun”…"
.
Czyni Pan aluzję do moich wypowiedzi i być może próbuje mnie sprowokować do jakiejś politycznie niepoprawnej wypowiedzi, niemniej odpowiem. Istnienie żydokomuny (w Polsce) jest faktem, tak jak faktem jest istnienie numizmatyków czy miłośników gołębi pocztowych. Jak można publicznie zaprzeczać faktom? Mogę bez specjalnego wysiłku podać ze sto nazwisk. Wśród nich wiele nazwisk antypolskich oszołomów i oszczerców w rodzaju Michnika, Grossa, Holland, i in. Powtarzam, ludzie z tego środowiska hańbią imię polskiego żydostwa i po części odpowiadają za powojenny antysemityzm, albowiem niechęć czy wręcz nienawiść do żydokomuny z państwowych urzędów (zwłaszcza z nader krwawego Urzędu Bezpieczeństwa i Ministerstwa Sprawiedliwości) siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory. Siewcy powojennego antysemityzmu skwapliwie zbierają teraz jego owoce i stawiają je Polakom (i światu) przed oczy i domagają się niekończących się czołobitnbych przeprosin.
To prawda, że wśród Żydów było wiele polskich patriotów. Cała nasza kultura jest po częśći żydowska, choć często nie zdajemy sobie z tego sprawy (ja też). Michnik jest jaki jest, mnie też Gazeta Wyborcza wbijała w ziemię zupełnie poniżej „fair play”. Ale taka choćby Agnieszka Holland jest chlubą polskiej kultury. Zrobiła znakomite fimy, które są mocnym punktem na rzecz polskiej kultury na świecie.
Używanie zwrotu "żydokomuna" jest równie głupie, jak używanie zwrotów typu "żydofizyka", "żydobudownictwo" albo "żydorock&ndroll".
Jeśli ktoś obecnością Żydów w aparacie komunistycznej władzy uzasadnia antsemityzm, to jest pospolitym łajdakiem i prawie takim samym łajdactwem jest uszlachetnianie tego rodzaju nienawiści poprzez dodwanie do niej wyższej ideologii.
Żydzi byli częścią polskiego społeczeństwa, więc byli również we władzach, w kulturze, czy w mediach, ale też w krawiectwie, w kucharstwie, w medycynie, oraz wśród żebraków, alkoholików albo prostytytutek.
Elasp ukazał, że pomimo używania tego zwrotu nie jest antysemitą, ale pełna zgoda. Czy mówi się o gruzokomunie? Albo polokomunie? Stalin był Gruzinem a Dżierżyński Polakiem i mordował w Rosji. Rozumiem, że ktoś może nie lubić Michnika. Gazeta Wyborcza jest mi znacznie bliższa niż Gazeta Polska, czy Gość Niedzielny, ale zdarzają się GW manipulacje i inne bardzo niefajne rzeczy. Ale czemu mówić o jakichś „żydokomunach”? Jeśli ktoś uważa, że Michnik jest emanacją części elit po PRL i stąd na przykład takie niefajne zachowania Wyborczej w niektórych sprawach, no to niech pisze o tej emanacji elit, a nie „żydokomunie”. W Wyborczej pracuje masa osób zupełnie nieżydowskiego pochodzenia, zaś osoby żydowskiego pochodzenia pracują też oczywiście w mediach prawicowych. Mają różne poglądy, podobnie jak osoby polskiego czy gruzińskiego pochodzenia.
@Jacek Tabisz: „Elasp ukazał, że pomimo używania tego zwrotu [żydokomuna – Q] nie jest antysemitą”
A gdzie Elasp – Pana zdaniem – ukazał, że „nie jest antysemitą”?
Pytam, bo jego wypowiedzi (ta, do której Pan się odniósł, i poprzednia) są zdecydowanie antysemickie, i to niezależnie od podejmowanych przez niego prób udawanego dystansowania się do tego zjawiska:
@Elasp: „Siewcy powojennego antysemityzmu skwapliwie zbierają teraz jego owoce"
Trudno uznać za coś innego niż antysemityzm próbę zrzucenia odpowiedzialności za antysemityzm na… – jak to Elasp stwierdził – „żydokomunę”:
@Elasp: „ludzie z tego środowiska [żydokomuny – Q] hańbią imię polskiego żydostwa i po części odpowiadają za powojenny antysemityzm, albowiem niechęć czy wręcz nienawiść do żydokomuny z państwowych urzędów … siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory”
Idąc tym tropem, można stwierdzić, że Żydzi są sami sobie winni tego, że masowo ginęli w hitlerowskich obozach zagłady, bo wszak „niechęć czy wręcz nienawiść do [Żydów w przedwojennych Niemczech] siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory”.
A przy okazji – dla ułatwienia analizy „mądrości” rozpowszechnianych tu przez Elaspa – chyba warto przytoczyć słownikową definicję „żydokomuny” wraz z jej opisem stylistycznym:
„żydokomuna pogard. «komuniści pochodzenia żydowskiego»” (http://sjp.pwn.pl/sjp/zydokomuna;2548421.html)
Proszę zwrócić uwagę na kwalifikator „pogardliwie”, jednoznacznie wskazujący na to, że wypowiedź Elaspa zawiera pogardę dla opisanej nią społeczności. Czy jeśli ktoś, pisząc o Polakach, będzie używał określenia „polaczki”, to też Pan uzna, że jego wypowiedź nie zawiera treści pogardliwych czy lekceważących dla przedstawicieli pewnej grupy?
Gdy słyszę takie pokrętne wyjaśnienia jak Elaspa, od razu przypominają mi się wypociny Arminiusa z forum racjonalista.pl (przypuszczam, że Pan zna wiele z tych wypowiedzi). Choć teksty Arminiusa są na wskroś antysemickie, ich autor chyba nigdy nie przyznał się do antysemityzmu, a zamiast tego zwykle twierdzi, że opisuje samą prawdę. Może zaprosimy Arminiusa do nas, choćby po to, żeby Elasp nie czuł się samotnie w swoim nie-antysemityzmie?
Nie, nie zaprosimy Arminiusa do nas. Elasp pisze z sympatią o części Żydów, a o innych z antypatią. Wydaje mi się, że można z nim dyskutować i nie będzie się upierał w tym względzie przy swoim zdaniu. Ja osobiście mam przyjaciół Żydów, podziwiam wielu żydowskich muzyków (mam ich na płytach, grają muzykę klasyczną), popieram Izrael (marzy mi się restauracja wegetariańska, gdzie obok dania „Wolna Palestyna” będzie danie „Popieram Izrael”). Z tego co rozumiem, Elasp też nie miałby nic przeciwko temu, zatem nie jest taki jak Arminius.
@Jacek Tabisz: „Elasp pisze z sympatią o części Żydów, a o innych z antypatią.”
Pisanie z sympatią czy antypatią o społecznościach ludzkich definiowanych przez przynależność narodową czy religijną jest absurdalne i świadczy bardzo źle o intelekcie piszącego.
***
@Jacek Tabisz: „Wydaje mi się, że można z nim [Elaspem – Q] dyskutować…”
Teoretycznie to można dyskutować z każdym, jednak w praktyce zwykle się okazuje, że nie z każdym warto.
***
@Jacek Tabisz: „Z tego co rozumiem, Elasp też nie miałby nic przeciwko temu”
Ja nie pisałem o tym, czy Elasp miałby coś przeciw Pańskiemu pomysłowi na wegetariańską restaurację z daniami „Wolna Palestyna” i „Popieram Izrael”, lecz wskazałem Panu i czytelnikom na wątki antysemickie w dwóch wypowiedziach Elaspa. Jakie Pan z tego wyciągnie wnioski, nie jest już moją sprawą, przypominam jednak Panu, że nie odniósł się Pan do zarzutów w mojej poprzedniej wypowiedzi (a myślę, że były całkiem konkretne).
***
@Jacek Tabisz: „Z tego co rozumiem, Elasp też nie miałby nic przeciwko temu, zatem nie jest taki jak Arminius.”
A pytał Pan Arminiusa, czy miałby coś przeciw temu?
Argument z gdybania to słaby argument, lepiej skupić się na konkretach (jak wyżej).
Tak, pytałem Arminiusa o coś podobnego i zorientowałem się, że jest 100% antysemitą, który pisze głównie z uwagi na to, że nienawidzi Żydów, z tego forum byłby natychmiast usunięty.
@Jacek Tabisz: „Tak, pytałem Arminiusa o coś podobnego i zorientowałem się, że jest 100% antysemitą, który pisze głównie z uwagi na to, że nienawidzi Żydów, z tego forum byłby natychmiast usunięty.”
Moje pytanie było retoryczne, bo i bez odpowiedzi na nie wiem, że Arminius jest antysemitą, gdyż do sformułowania takiej konkluzji wystarcza mi lektura jego wypowiedzi. Wniosek o antysemityzmie Elaspa opieram na takich samych podstawach, to jest na wypowiedziach rzeczonego. Wątki antysemickie w tekstach Elaspa omówiłem zwłaszcza w moim pierwszym komentarzu naszej dyskusji, Pan jednak nadal unika ustosunkowania się do nich.
Nie wiem, dlaczego Pan tak usilnie stara się uchronić Elaspa przed zarzutami antysemityzmu – w każdym razie takie wrażenie odnoszę. Myślę, że taką wyrozumiałość lepiej zachować dla osób, którym przytrafi się jakaś wpadka, ale które poza tym mają coś sensownego do powiedzenia, a o wypowiedziach Elaspa (nawet tych bez antysemickich odniesień) nie da się w żadnym razie powiedzieć, że są sensowne, bo one stanowią stek bzdur. To jest tylko moja prywatna opinia, przyjmuję do wiadomości, że Pan może się z nią nie zgadzać i uważać, iż Elasp to ciekawy i rozgarnięty rozmówca.
Nie zgodziłbym się że używanie zwrotu 'żydokomuna' jest głupie. Przeważnie jest celową agresją językową, którą próbuje się bronić jako neutralna. To jest bardzo konkretna konstrukcja, która zawsze sugeruje żydowski spisek i sprowadza wszystko do potajemnej kolaboracji Żydów, udając że jest czysto poznawcze i oznacza na przykład tylko i wyłącznie nieproporcjonanie duży udział Żydów w aparacie represji. Normalizacja takiego języka jest więc normalizacją całego tego puszczania oczek do protokołów medrców syjonu i tym podobnych bzdur. Zapominamy też to naziści wprowadzili ten termin. Nie jestem za cenzurowaniem mowy nienawiści ani przejawów rasizmu, ale tylko dlatego że nie ma zgody co do tego gdzie mowa nienawiści i rasizm się zaczynają. Warto jednak mówić o tym i mieć zdanie na ten temat.
Ja też nie zgadzam się z używaniem zwrotu „żydokomuna”. Ale na razie nie dowiodłem na 100% antysemityzmu u osób go używających. Mam nadzieję, że nie są antysemitami, ale wyniosły ten zwrot ze swoich środowisk i może w dyskusjach z nami go porzucą.
@Jacek Tabisz: „Ja też nie zgadzam się z używaniem zwrotu „żydokomuna”. Ale na razie nie dowiodłem na 100% antysemityzmu u osób go używających.”
Zabawne! A czego Panu jeszcze potrzeba, żeby dowieść „na 100% antysemityzmu u osób go używających”? Czyż niezbędny jest – jak to wedle Pańskiej deklaracji miało miejsce z Arminiusem – negatywny stosunek do idei knajpki z daniami, których nazwy nawiązują do Izraela i Palestyny? Czy to jest Pańskim zdaniem najlepszy papierek lakmusowy do wykrywania antysemityzmu (i to taki dający stuprocentową pewność)?
Myślę, że powinien Pan trochę bardziej wziąć sobie do serca negatywne opinie wyrażone pod tym wpisem (ale nie tylko pod nim) przez kilku użytkowników. Te osoby przytaczają tu jakieś argumenty, a Pańskie odpowiedzi na ich zarzuty sprowadzają się do stwierdzeń, że wypowiedzi o „żydokomunie” czy o dziedziczeniu win po żydowskim ojcu są wprawdzie be, ale nie dopatrujmy się w tym antysemityzmu, może autor tych wypowiedzi się nie ma nic złego na myśli, może się ucywilizuje. Przykro mi to stwierdzić, ale w tym względzie Pańskie odpowiedzi na merytoryczne zarzuty są zupełnie niemerytoryczne.
***
@Jacek Tabisz: „Mam nadzieję, że nie są antysemitami, ale wyniosły ten zwrot ze swoich środowisk i może w dyskusjach z nami go porzucą.”
Innymi słowy – ma Pan nadzieję, że osoby uprawiające tu antyżydowski hejt nie są antysemitami.
Co do drugiej części Pańskiego zdania ma Pan przypuszczalnie rację, że osoby te wyniosły taki sposób mówienia ze swoich środowisk (zastanówmy się, jakież to mogą być tajemnicze środowiska), ale mocno wątpię, czy takie osoby „w dyskusjach z nami go porzucą”, bo to nie są ludzie otwarci na argumenty, lecz misjonarze nienawiści, żerujący na płonnej nadziei na ich poprawę żywionej przez takie osoby jak Pan.
Spytałem Elaspa, czy używa takich terminów z uwagi na niechęć do Żydów. Odpowiedział, że nie. Jak będzie antysemityzm, zostanie usunięty. Termin "żydokomuna" jest okropny, więc będzie usuwany z następnych wpisów. Tu cytat z wpisu Elaspa, na bazie którego nie uznałem go za antysemitę:
@Jacek Tabisz: „@ Elasp: „Nie mam nic wspólnego z antysemityzmem i wcale nie próbuję usprawiedliwiać poskiego powojennego antysemityzmu, owszem, wysuwam przypuszczenie co do jego żródeł.””
Jeśli chodzi o ostatnią część cytatu, to Elasp wypowiedział wczoraj słowa o niemal identycznej wymowie:
@Elasp: „ludzie z tego środowiska [żydokomuny – Q] hańbią imię polskiego żydostwa i po części odpowiadają za powojenny antysemityzm, albowiem niechęć czy wręcz nienawiść do żydokomuny z państwowych urzędów … siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory”
Ja skomentowałem je między innymi następująco:
@Quetzalcoatl: „Trudno uznać za coś innego niż antysemityzm próbę zrzucenia odpowiedzialności za antysemityzm na… – jak to Elasp stwierdził – „żydokomunę””
oraz:
@Quetzalcoatl: „Idąc tym tropem, można stwierdzić, że Żydzi są sami sobie winni tego, że masowo ginęli w hitlerowskich obozach zagłady, bo wszak „niechęć czy wręcz nienawiść do [Żydów w przedwojennych Niemczech] siłą rozpędu wpłynęła na stosunek do całej diasapory”.
Pan nawet nie raczył się do tego odnieść, bo po co, skoro Pan już uwierzył w pokrętne i zakłamane wyjaśnienia Elaspa, mówiącego, że on nie jest antysemitą, a za antysemityzm odpowiedzialna jest „żydokomuna”, czyli sami Żydzi. Szkopuł w tym, że takie rozumowanie wręcz ocieka antysemityzmem – i nie pomogą tu nieprzekonujące zapewnienia Elaspa, że on nie jest antysemitą. Dodam jeszcze, że Elasp nie posłużył się pojęciem „żydokomuny” w sposób zdradzający chwilowe emocje, lecz odwołał się do tego pojęcia z zakłamaniem i wyrachowaniem, zrzucając winę za tę patologię na jej ofiary.
***
@Jacek Tabisz: „Spytałem Elaspa, czy używa takich terminów z uwagi na niechęć do Żydów. Odpowiedział, że nie.”
A jakiej innej odpowiedzi Pan się spodziewał? Aha, mógł jeszcze odpowiedzieć, że zrobił tak dla uzyskania odpowiedniej głębi i precyzji swojego przekazu.
***
@Jacek Tabisz: „Jak będzie antysemityzm, zostanie usunięty.”
Ale żeby Pan uznał, że antysemityzm ma tu miejsce, to ktoś musiałby chyba napisać 'Żydzi do gazu!' lub coś podobnego. A że Elasp tego przypuszczalnie nie zrobi, będzie sobie spokojnie pluł jadem jako zadeklarowany nie-antysemita.
Na razie będę usuwał zwrot „żydokomuna”. Zobaczymy co dalej. Ja jestem proizraelskim filosemitą, więc nie ma obaw o ten tamat. Jestem też oddanym wyznawcą idei wolności słowa. Stąd konflikt dwóch postaw, w takich sytuacjach raczej dość zdrowy.
rasizm, w jakiej formie by nie istniał, zawsze będzie irracjonalnym przekonaniem, którego pochodną najcześciej jest dyskryminacja pewnych grup ludzi. Nie ma takiego zwierza jak "pozytywny rasizm".
Mówisz o tym nie mieszaniu się ras co obaliłem podając ci przykłady Grizlarów(mieszańców niedzwiedzi Grizli i Polarnych) albo coraz częstrze pojawianie się mieszańców Kojotów i Wilków?
Mam dla ciebie kolejną złą wiadomość: wg. bagań genetycznych żubry sa wynikiem mieszania się prażubrów i turów. 🙂
Nie wiem , czy innych czytelnikow racjonalisty interesuje wiedza praktyczna, czy tylko teoretyczna ..ale coż. Od lat 20 mam rodzinę jak z reklamy Benettona-biało-żołto-czarną. I znam leniwych chińczykow i pracowitych czarnych. Zawsze należy się zastanowić, czy rożnice pomiędzy rasami nie są jednak mniejsze niż pomiędzy poszczegolnymi jednostkami w obrębie tej samej rasy. A uogolnianie -negatywne czy pozytywne zawsze ale to zawsze szkodzi.I tym co bronią jakiejś grupy i tym ktorych chcemy bronić.Vide absurdy w obronie "bezpiecznej" klitektomii czy noszenia burki w Europie.
Może i sobie byc jakiś tam "rasizm naukowy". Na czszęście nauka nie jest bogiem, tylko narzędziem.
Są dziedziny, gdzie nauka nie ma rozstrzygającego głosu – co nawyżej doradczy.
Politycy powołujący się na "naukowy rasizm" traktują naukę jak Boga i tak usprawiedliwiają swoje niegodziwości. Tak działała faszystowska eugenika. Dzisaj "ekoterrosyści" mówią o radykalnym zmniejszeniu ludzkiej populacji, powołując się na naukę.
Rasizm ma biologiczne podłoże, podobnie biologiczne podłoże ma dobór krewniaczy, kochamy bliskich a jesteśmy nieufni do obcych, tak się rodzimy.
Wychowując dzieci (w naszej kulturze) staramy się kompensować biologiczne uwarunkowania.
Kretorzy Nowego Porządku Światowego (New Word Order) mają wizję zredukowania populacji światowej ludzi do około 500mln, bo to jest dobre dla ekologii. Przez władców świata, biedni ludzie są postrzeganii jako szkodnicy, których należy niszczyć, ciągle mówią o globalnym ociepleniu. Jest to naukowy rasizm.
Nauka z natury nie jest zła, złe są intencje polityków, którzy naukę chcą wykorzystać do realizacji egoistycznych celów.
New Word Order to teoria spiskowa. Ludzie po prostu popełniają błędy, ulegają okrutnym ideologiom, zwłaszcza gdy te opakowane są w piękne słówa. Globalne ocieplenie jest raczej faktem, przekonamy się za jakąś dekadę czy dwie, że nikt go nie wymyślił.
New World Order to wg prawicy po prostu demokracja. Oni marzą o powrocie do faszyzmu, zaborów., feudalizmu itp.
Okrutne ideologie powstawały w kręgu władzy, wiekszość znanych rewolucji została sprowokowana przez wywołanie wojny, głodu, działania tajnych agentur. Przypomnijmy : Lenin, Trocki, co robili przed rewolucją? Współcześnie mieliśmy "Wiosnę Arabską" czyli powstanie radykalnego islamu, wspieranego przez USA, przykład wsparcia Bractwa Muzułmańskiego w Egipcie, później obalanie dyktatorów w Libii, Syrii, w imię demokracji, to są żeczy jawne, wystarczy wrzucić do Google.
"Żeczy"
Dlaczego tylu pisowców ma dysleksję? Jak Pan Jacek zacznie sadzić błędy to zacznę się niepokoić że zapisał się do PiSu 🙂
@ Mieczysław: Wychowując dzieci (w naszej kulturze) staramy się kompensować biologiczne uwarunkowania.
——————–
Zupełnie różnie w różnych domach to wygląda: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,28/s,511985#w517041 W "naszej kulturze" wychowano dostateczną ilość "ludzkich potworów" aby nie trzeba było daleko szukać.
***
W islamie obowiązuje kultura nienawiści do obcego, młodzi są uczeni, że Żydzi są potomkami małp i świń i powinni być wymordowanii. Radykalni muzułmanie terroryzują umiarkowanych, co powoduje rozprzeszczenianie się radykalizmu, w dużej części jest to przez przybyłych kaznodziejów przemawiających językiem nienawiści. Żydzi uciekją z Europy, wielu z nich do Izraela, co powoduje wzrost osiedli i konfliktów. To prowadzi do zagłady naszej cywilizacji.
A nasi narodowcy to niby nie uważają Żydów za gorszą rasę?
Drodzy użytkownicy Racjonalistatv, powyżej jakiś typek obraża świetną reżyser Agnieszkę Holland, stosując wobec Niej zupełnie nie na miejscu, epitet "Żydokomuny". Nie wiem jak Was, ale mnie to oburza. Chciałem się zwrócić wprost do pętaka, ale mój wpis usunięto, po namyśle stwierdziłem, że dobrze się stało, ponieważ wymiana słów, a nawet myśli, z podobnym indywiduum na pewno nie należałaby do przyjemności. W związku z tym konsekwentnie nie zamierzam nawiązywać z typem rozmowy, gdyby chciał coś popiskiwać.
Nie jest żadną "świetną reżyser", takimi są (a raczej byli) np. F. Fellini. L. Malle, P. Weir, w Polsce A. Wajda. Nakręciła włwściwie jeden broniący się film, tzn. "Kobietę samotną". Holland jest miernotą, przypominającą Woodego Allena jedynie dzięki okularom. Należy do zydokomuny w tym znaczeniu tego słowa, w jakim biorę to słowo na forum (i nie nadaję temu slowa znaczenia pejoratywnego, tylko opisowe). Jej ostatnie wypowiedzi dyskwalifikują ją jako polską patriotkę i stawiają w rzędzie antypolskich oszołomów. Chora z nienawiści do Polski, wini "chamów" za samobójczą śmierć ojca, bolszewika Henryka Hollanda. O Hollandzie – z "Wikipedii":
"W kwietniu 1945 został redaktorem naczelnym tygodnika „Walka Młodych” i kierował nim do września 1947. Formalnie został zdemobilizowany w styczniu 1946. Działał w Związku Walki Młodych. W 1948 został członkiem zarządu głównego Związku Młodzieży Polskiej oraz redaktorem „Trybuny Wolności”. Był autorem wielu napastliwych artykułów prasowych pod adresem AK oraz podziemia antykomunistycznego. W 1946 podjął studia filozoficzne na Uniwersytecie Warszawskim, które ukończył w 1950 (pracę magisterską obronił dopiero w 1952). Od 1948 był członkiem PZPR. W czasie studiów był sekretarzem oddziałowej organizacji partyjnej na Wydziale Humanistycznym UW, a także członkiem Komitetu Uczelnianego PZPR.
.
W marcu 1950 znalazł się w gronie ośmiu studentów, członków PZPR, którzy wystąpili z listem otwartym atakującym prof. Władysława Tatarkiewicza, protestując przeciwko dopuszczaniu na prowadzonym przez niego seminarium do czysto politycznych wystąpień o charakterze wyraźnie wrogim budującej socjalizm Polsce. List przyczynił się do odsunięcia Tatarkiewicza od prowadzenia zajęć na uczelni[1].
.
W październiku 1950 rozpoczął studia doktoranckie w Katedrze Filozofii Instytutu Kształcenia Kadr Naukowych przy KC PZPR. Uczestniczył w polemice ideologicznej z przedstawicielami Lwowsko-Warszawskiej Szkoły Filozoficznej, m.in. opublikował brutalny atak przeciwko poglądom Kazimierza Twardowskiego (opublikowany pt. Legenda o Kazimierzu Twardowskim w „Myśli Filozoficznej” nr 2 z 1952 i jako odrębna broszura w 1953), w którym nazwał jego filozofię „skrajnie obskurancką, fideistyczną, klechowską”. W latach 1952-1955 pracował równocześnie jako adiunkt w Katedrze Historii Filozofii Wydziału Humanistycznego UW. Studia doktoranckie ukończył w grudniu 1953, ale nie ukończył pracy doktorskiej, przygotowywanej o poglądach Ludwika Krzywickiego. Był jednym z redaktorów dzieł Lenina i Stalina wydawanych przez wydawnictwo „Książka i Wiedza”. Od 1953 pracował też w dziale ideologicznym „Trybuny Ludu”."
.
O wiele bardziej utalentowanym reżyserem był np. dwa lata starszy od Hollandowej Wojciech Wiszniewski, autor wspaniałej "Historii pewnej miłości" (1974). Niestety W. zmarł przedwcześnie.
A „Całkowite zaćmienie”? Też dobry film.
Do wynurzeń Elaspa odnośnie Agnieszki Holland w kontekście jej ojca mam tylko jedno zdanko:
"A Tusk miał dziadka w Wehrmachcie".
Idę sobie pożygać.
Inni myślę, że winni pójść za moim przykładem.
Pożygajmy sobie dłuuuuugo w samotności naszych łazienek, ale kolektywnie.
Ja wolałem jeszcze spróbować przedstawić Elaspowi inne filmy Agnieszki Holland, które są moim zdaniem świetne. Natomiast o „dziedziczeniu win” wspominałem i jest to szerszy problem, niż tylko PiSowski zwyczaj pisania genealogii. Znacznie więcej osób powinno się zastanowić nad pojęciem dziedziczenia winy. Oczywiście można ich kasować, zarówno „prawaków” jak i „lewaków”. Co do lewicy to mamy kwestię poruszoną przez prof. Flis, która przedstawia pogląd, iż sytuacji na Bliskim Wschodzie są winni Europejczycy, bo były to kolonie Europy. Ja w ostatnim materiale zaprotestowałem przeciwko winieniu kogokolwiek za czyny przodków. Zarówno w stylu pisowsko – prawicowym, jak i w stylu mulikulturalnym lewicowym. Obydwa te style są nieetyczne i nie naprawiają świata…
@ Jacek Tabisz: Ja wolałem jeszcze spróbować przedstawić Elaspowi inne filmy Agnieszki Holland, które są moim zdaniem świetne.
———————–
Tak, redaktor Tabisz należy do kochających wszystkich, no może nie aż tak samo, ale wszystkich, a taki Bogusławski to do nienawidzących należy, tyle iż nie ludzi, a ludzkich wad. Przyznaję, iż nienawidzę podłości, małości, chciwości i głupoty, a najbardziej to jednak nienawidzę hipokryzji.
–
Najbardziej, znaną mi, obłudną instytucją na świecie jest Kościół Rzymskokatolicki, w którym jego kapłani (jak i zawodowi katolicy) mają usta pełne sloganów mówiących o dobroci własnej oraz instytucji, którą reprezentują i stojący za nimi ogrom zła w faktach, które uczynili i czynią wobec wszelakich innowierców.
–
Tak, przy bardzo dobrej woli można uznać i katolicki moralista pan Elasp bardziej nienawidzi muzułmanów niż Żydów niezależnie od wyznania, (choć oczywiście do tego konieczne jest bardzo dużo tej dobrej woli, prawie aż zaślepienia). Pan Elasp tu z oburzeniem przytacza po angielsku (choć mamy bardzo dobre tłumaczenie na polski Koranu dokonane prof. Józefa Bielawskiego) wykaz zapisów o żydach. Tak, rzeczywiście należy się bardzo temu dziwić, iż Koran o żydach aż tyle zawiera, gdy Tora, a nawet i Nowy Testament o muzułmanach to ani słowa? Prawda jacy ci muzułmanie to okropni ludzie, a katolicy to dobrzy i ani jednego złego słowa o muzułmanach w Ewangeliach nie ma?
–
Mnie nawet nie dziwi taki wykaz stworzony przez Żydów, ale warto odrobinę pomyśleć, gdy na taki wykaz powołuje się katolik. Tak, muzułmanie wymordowali sporo Żydów w różnych okolicznościach i Żydzi nie starali się być im dłużni. Mają swoje rachunki krzywd i w różny sposób je rozwiązują, ale warto tu wykazać osiągnięty rachunek wyników choćby tylko przez katolików, nie mówiąc już o całym chrześcijaństwie.
Zastanówmy się teraz krótko nad historią ostatnich dwóch tysięcy lat, po zrodzeniu Boga Miłości z Dziewicy ile zła uczynili Żydom chrześcijanie, czy można tą liczbę zestawiać z liczbą zła uczynionego Żydom przez muzułmanów? Naprawdę tylko wielkich katolickich etyków stać na takie argumenty, ale na szczęście jeszcze trochę ludzi myślących samodzielnie w Polsce pozostało.
***
Wydaje mi się, że jak się już porzygać, to tylko przez "rz". Słowem "żydokomuna" (jakkolwiek wziętym w cydzusłów) posługują się młodzi polscy Zydzi i niektórzy z nich samych siebie uważają za wnukow "ż." (http://www.fzp.net.pl/zydzi-i-komunizm/wnuki-zydokomuny). Nie mam nic wspólnego z antysemityzmem i wcale nie próbuję usprawiedliwiać poskiego powojennego antysemityzmu, owszem, wysuwam przypuszczenie co do jego żródeł. Wskazanie przyczyny a usprawiedliwienie (wskazanie racji) to jednak niekoniecznie to samo. Antysemityzm rozumiany jako niechęć lub nienawiść do kogoś tylko dlatego, że uważa się go (słusznie lub nie) za przedstawiciela lub potomka narodu żydowskiego, jest sprzeczny z rozumem i godny potępienia. To – jak zakładam – nie ulega wątpliwości, zwłaszcza na racjonalistycznym forum. .
.
Co do Agnieszki Holland, nawet jeżeli nakręciła jeden czy dwa udane filmy – można by doliczyć trzeci, a mianowicie "Gorączkę" (1980) z piękną Urszulą Grabowską, przedwcześnie zmarłą (śmierć samobójcza!) – ale przy takim stażu za udane filmy chyba odpowiada już nie talent, tylko rachunek prawdopodobieństwa. Nie może być przyrównywana do twórców takich jak Roman Polański, interesujący (w mojej ocenie) także w filmach zupełnie marginalnych ("Co?", 1972), nie wspominając o takich wyżynach, jak F. Fellini czy np. Satyajit Ray (arcydzieło "Idol", 1966). Holland nie ma zmysłu reżyserskiego – patrzy na film z krzesła reżyserskiego ("no bo przecież jestem reżyserem!"), a nie fotela widza. Jest to też (moim zdaniem) przypadłość K. Zanussiego, tyle że ma chyba jako twórca trochę więcej do powiedzenia aniżeli Holland.
@ Mieduwalszczyk: Drodzy użytkownicy Racjonalista.tv, powyżej jakiś typek obraża świetną reżyser Agnieszkę Holland, stosując wobec Niej zupełnie nie na miejscu, epitet "Żydokomuny". Nie wiem jak Was, ale mnie to oburza. Chciałem się zwrócić wprost do pętaka, ale mój wpis usunięto,
——————–
To normalne Szanowny Panie, każdego coś innego oburza i każdy ma zupełnie inne poczucie przyzwoitości. Pan Elasp to żaden „typek”, to wybitny internetowy intelektualista katolicki, który robi tu za pewien wzorzec nowej etyki. Znany jest mi on od dawna i tu jego poczynania z forum Racjonalisty.pl opisałem: http://racjonalista.tv/problemy-z-ateizmem/
–
@ Andrzej Bogusławski: W rozmowach w internecie czasem zdarza się nam sięgnąć dna, ale poniżej dna moralnego, a także i intelektualnego, jakie Pan reprezentuje schodzić raczej nie należy. Personalne argumenty przeciwko rozmówcą wyciągane z Pańskich chorych projekcji na temat danych niby posiadanych ze służb specjalnych, czy też IPN mogą bawić tylko ludzi Panu podobnych.
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,29/s,640660#w642607
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,9/s,645033#w645882
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,7/s,641034#w641996
Ja kąpieli w szambach nie lubię i dlatego bardzo proszę odwal się Pan ode mnie. Nie mam Panu niczego do powiedzenia.
–
Ludzie bardzo powoli się zmieniają i na ogół na gorsze. Tylko bardzo rzadko na lepsze.
***
@ Mieczysław: W islamie obowiązuje kultura nienawiści do obcego, młodzi są uczeni, że Żydzi są potomkami małp i świń i powinni być wymordowanii. Radykalni muzułmanie terroryzują umiarkowanych, co powoduje rozprzeszczenianie się radykalizmu, w dużej części jest to przez przybyłych kaznodziejów przemawiających językiem nienawiści. Żydzi uciekją z Europy, wielu z nich do Izraela, co powoduje wzrost osiedli i konfliktów.
——————-
Coraz cześciej w internecie i to na niby poważnych portalach spotykam podobnych Panu znawców islamu i muzułmanów. Zjawisko to bardzo dobrze opisuje red. Wojciech Orliński w Polityce nr 1/2017. Polecam artykuł "Strzały z internetu".
***
@ Mieczysław: To prowadzi do zagłady naszej cywilizacji.
————-
A jaką to niby jest ta "nasza cywilizacja"? Gdyż ja wcale nie chcę się idetyfikować z tą, którą tu Pan, ale i wiele osób uważających się za polskich, czy nawet europejskich intelektualtów proponuje. Jest mi ona równie daleką jak islam i podobnie się, gdy przyjmuje ekstremalny wyraz, to się ich boję.
***
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/anti-semitism/koranjews.html
Islam:
References to Jews in the Koran
The Koran is divided into 114 chapters called suras. The following are translations of passages found in these suras that are related to Jews.
As in any translation, the original language is not always easy to render in English, and this particular translation uses more temperate language than some others. Sometimes the specific mention of Jews is not explanatory, so we then include the next relevant lines. Some of the more disparaging references are highlighted in bold.
The Cow
The Family of Imran
The Women
The Dinner Table
The Cattle
The Elevated Places
The Immunity
Jonah
The Bee
The Children of Israel
Marium
Ta Ha
The Pilgrimage
The Poets
The Ant
The Adoration
The Believer
Ornaments of Gold
The Smoke
The Kneeling
The Sandhills
The Banishment
The Ranks
The Congregation
Kiedyś Mariusz Agnosiewicz argumentował, że w imię wolności słowa i tolerancji na forum Racjonalista.pl mogą się wypowiadać różnej maści ewangelizatorzy. Co zostało z forum Racjonalisty.pl wiadomo.
Dziś w imię wolności słowa, dochodzi do tolerowania na portalu Racjonalista TV psychoz, fobii, szerzenia żydożerstwa.
Miałam nadzieję, że słowo racjonalizm znaczy wyzbycie się uprzedzeń, choć nie wyzbycie się poglądów (to jednak coś innego), a przede wszystkim miałam nadzieję, że nie będzie tolerancji dla mowy nienawiści: żydokomuna, islam to gówno, etc. Miałam nadzieję, że nie będzie w imię wolności słowa tolerancji dla nietolerancyjnych zachowań.
Chyba się pomyliłam.
A Ty Jacku mozliwe, iż nie zdajesz sobie sprawy, że każdy portal jest monitorowany przez np. kluby "Gazety polskiej" i na każdy oddelegowują swoich trolli.
Pozwolisz jednemu się zagościć, zrobi robotę (zaczną odchodzić zniechęceni racjonaliści) to pojawią sie kolejni, by dokończyć dzieła niszczenia.
Wspomnisz moje słowa.
Prosze Cię jeszcze o opublikowanie mojego tekstu do publikacji i zachowania Piotra Korgi. Jako chyba juz tylko moje "testamentum Tamarum".
A jemu, Piotrowi Korga, życzę nieco opamiętania. Życzę mu tego, jeśli naprawdę chce zbudować koalicję przeciwko islamizacji.
Pozdrawiam i Jacku Ciebie i Piotra Korgę.
Bo choć nie zgadzam z jego zapalczywością, mogę zrozumiec skąd się wzięła. Proszę go tylko w imię lepszego jutra, by zastanowił się, czy droga, którą obrał jest efektywna.
Tak właśnie jest. Charakterystyczny dla trolli jest patriotyzm ortograficzny. Jeżeli jakiś dyskutant robi błędy w języku który tak bardzo kocha to powinna nam się zapalać ostrzegawcza lampka.
Unikniemy wielu problemow jesli zrozumiemy ze roznice miedfzy ludzmi maja glowne zrodlo w kulturze a nie biologicznej genetyce. Doswiadczenia w wychowaniu dzieci w kulturach innych niz kultury roldzicow pokazaly ze np Chinczyk urodzony i wychowany w rodzinie francuskiej bedzie Francuzem nieodroznialnym od bialego Francuza. Wiemy ze kultury sie nie dziedziczy .Eksperymenty dowodza ze rasizm nie ma naukowej racji bytu.Jest to margines pseudonaukowy ktory nie jest uznany za galaz nauki przez zadne solidne uniwersytety i instytuty. Nazwanie tych pogladow naukowym rasizmem jest zbednym nadawaniem rangi naukowej pseudo
naukowej dzialalnosci . Zyjac w Polsce spotkalem Zydow i niemcow ktorzy wychowali sie od dziecka w Polsce i byli nieodroznialni od dzieci polskich chlopow.Uprzedzenia wobec Muzulmanow , Ukraincow lub Zydow w POlsce pochodza z roznic kulturowych a nie genetyki.