Religie i wyznania a systemy pollityczne. Piotr Napierała

 

Czy religie mają wpływ na systemy polityczne? Czy wraz z nimi ewoluują? Czy religie pozostają w tychże systemach po swej śmierci lub dramatycznym osłabnięciu, zmniejszeniu do marginalnej mniejszości liczby zaangażowanych wyznawców?

O autorze wpisu:

Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

15 Odpowiedź na “Religie i wyznania a systemy pollityczne. Piotr Napierała”

  1. To i u nasz Konus i jego czeredka twierdzi że są demokratami, bo maja przekupioną wiekszość pospólstwa, albo głosują z zaskoczenia, albo ponawiaja głosowanie jak przybywaja posiłki, aż do uzyskania satysfakcjonujacego Konusa wyniku. Dlatego od dawna postuluje zeby Konus od razu wypełniał tabelki wyników głosowań. Po co marnować czas.

    1. Kwestia czasu, parlament jest już fasadowy. Więc pewnie wkrótce całkowiecie go zamkną i przestaną już całkowicie udawać. I cały czas będą też udawać, że to nie oni rządzą krajem i są w opozycji. 🙂 

  2. Coś mi się nie zgadza z tym antymonarchizmem islamu. A ci wszyscy szejkowie to nie sa analogami królów czy książąt. Przy okazji na temat monarchii Karyrowa, Czeczenii i ISIS świetny film popełniła Barbara Włodarczyk
    W KOLEJCE PO ŚMIERĆ – Czeczeni i ISIS 2018 Lektor PL FILM DOKUMENTALNY
    https://www.youtube.com/watch?v=a1kHIrpn_7s
    https://vod.tvp.pl/video/w-kolejce-po-smierc-czeczeni-i-isis,w-kolejce-po-smierc-czeczeni-i-isis,37344878

    1. W typowym, tradycyjnym islamie, król który nie jest potomkiem Mahometa lub jego towarzysza to herezja, demokracja to też herezja. Dlatego terroryści nie lubią Saudów, gdyż pomimo, iż dbają o szariat nie są potomkami Mahometa lub jego towarzyszy. 

        1. Chodzi ci o demolikację na modłę PiSlamską. A co do monarchii. Jezeli wyłaniają się stada, potem ksiestwa a potem państwa to jak nazwać przywódcę który wyłonił się, pierwotnie pewnie z racji sprytu przywódczego, a potem przekazywał swą władzę swoi najbliższym? 

          1. demokracja w stanie czystym to zawsze taka właśnie tyrania większości. Zbyt łatwo robimy skrót myślowy i mniemamy że każda demokracja zawiera zachodni pierwiastek liberalny. Bierzemy zachodni wyjątek za regułę stąd zle interpretacje np arabskiej wiosny

        2. Zbyt łatwo robimy skrót myślowy i mniemamy że każda demokracja zawiera zachodni pierwiastek liberalny. Bierzemy zachodni wyjątek
          ====
          No i dobrze, powinniśmy się starać, by zachodnia demokracja liberalna była wszędzie uważana za domyślną formę demokracji, a ta cała tyrania większości zgodnie z prawdą powinna być uważana za gówno i autorytaryzm.

          1. naprawdę myślisz, że zaklinając słowa da się promować liberalną demokrację? Demokracji w ogóle nie warto promować, bo za nią nie idą żadne wartości to sposób wybierania władz. Warto natomiast głosić liberalizm bo to on jest tu elementem wnoszącym wartości – prawa człowieka

          2. większośc demokratycznych państw na świecie to tyrania większości oraz jak się wyraziłeś "gówno i autorytaryzm". ogromna większośc państw na swiecie z ponad 200 panstw to demokracje. może 1/5 jest taką o jaką ci chodzi. przykro mi ale nie będę nazywał nosorożców słoniami, tylko dlatego, ze się wzpólnie pasą i są ssakami, zwłaszcza jeśli na 1 słonia przypadają 4 nosorożce.

          3. Ano tak. 
            Zapomniałem, że Piotr Napierała nie jest demokratą tylko zwolennikiem "autorytaryzmu narzucającego liberalizm (o to chyba chodzi?). 🙂
            Nie wiem, w jaki sposób by to miało lepiej działać niż demokracja liberalna.
            Jaki mechanizm by wtedy bronił przed tym, że komuś odbije i jednak nie będzie chciał zapewniać liberalizmu, a zechce wdrażać tyranię?
            W Chinach do niedawna był bodajże limit kadencji czy coś takiego, ale kolega prezydent stwierdził, że nie, kij z tym, będę do śmierci. 🙂 
            Więc jeśli nie warto promować demokracji, to jakie ograniczenia władzy mają być stosowane i w jaki sposób?
            Poza tym, że tak, sprzęgnięcie demokracji z liberalizmem, to dobra rzecz. Doprecyzowanie / zawężenie jej znaczenia do demokracji liberalnej. Ważne są standardy, a ta zachodnia demokracja liberalna, o której myślę jest najlepsza jak do tej pory z możliwych i zapewnia najwyższe standardy rządzenia z najlepszymi korzyściami dla obywateli, także dlatego że spowalnia proces decyzyjny, a decyzje nie są podejmowane jednoosobowo na nowogrodzkiej, a jak tłumaczy Steven Pinker tutaj: https://youtu.be/VUDAdOdF6Zg?t=2077 niejednosobowe podejmowanie decyzji jest lepsze, bo żadna osoba nie wie wszystkiego.

            I tak, istnieje powód, dla którego używamy skrótu myślowego i na pieluchy mówimy pampersy (bo myślimy o TYCH pieluchach zapewniających najlepsze standardy), a na buty adidasy (bo myślimy O TYCH najlepszych butach) (przynajmniej kiedyś się tak mówiło, teraz nie wiem). Więc z korzyścią dla wszystkich (przynajmniej ludzi, którzy chcieliby liberalizmu) byłoby, żeby ludzie mówiąc o demokracji myśleli o TEJ demokracji liberalnej, zapewniającej najlepsze standardy i najwięcej praw i wolności dla obywateli, a nie o nieliberalnym gównie i autorytaryzmie implementowanym przez PIS.

            A hasło: "jak chcesz mieć co jeść, to sobie wygraj wybory, bo skoro my wygraliśmy wybory, to wszystkie zapasy dla nas, a reszta niech zdycha z głodu, bo to komuniści i niepolacy i w ogóle głupie chuje", czyli hasło przewodnie wdrażane w życie przez PIS, jest do kitu.
            Co to za przyjemność w wybieraniu sobie pana i tyrana, a nie pracownika? I że raz jedni będą gnębić innych, a potem inni tych pierwszych?
            I kto normalny chce, żeby go chłostali po tyłku jak w Singapurze?

          4. I tak, istnieje powód, dla którego używamy skrótu myślowego i na pieluchy mówimy pampersy (bo myślimy o TYCH pieluchach zapewniających najlepsze standardy), a na buty adidasy (bo myślimy O TYCH najlepszych butach) (przynajmniej kiedyś się tak mówiło, teraz nie wiem). Więc z korzyścią dla wszystkich (przynajmniej ludzi, którzy chcieliby liberalizmu) byłoby, żeby ludzie mówiąc o demokracji myśleli o TEJ demokracji liberalnej, zapewniającej najlepsze standardy i najwięcej praw i wolności dla obywateli…
            ====
            To było/jest korzystne dla producentów TYCH butów i TYCH pieluch tak, samo jak dla ludzi chcący TEJ demokracji.

          5. @ Vernon_Roche No właśnie nie. Między innymi przez to całe wmawianie przez media wspaniołości demokracji (bez trudzenia się o wyjaśnienie, że są spaczone formy również tego ustroju), dziś większość ludzi ma w nosie zawłaszczanie sądownictwa. PiS wygrał wybory? Wygrał. Zgodnie z zasadami demokracji? Zgodnie. No to może robić co chce, skoro demokracja sama w sobie jest najwyższą wartością w polityce.

          6. Po za tym racjonalista powinien chyba nazywać rzeczy po imieniu a nie tylko dlatego, że tak jest lepiej propagandowo?

            Zresztą jak marna była ta propaganda- widać.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

dziewiętnaście − 12 =