22 września w ramach Dolnośląskiego Festiwalu Nauki odbył się wykład prawniczek z Uniwersytetu Wrocławskiego Joanny Helios i Wioletty Jedleckiej poświęcony przemocy wobec słabszych. Łączył on tematy prawne i feministyczne. Szczególny nacisk został położony na przemoc wobec kobiet, dzieci i zwierząt.
Naukowczynie położyły nacisk na podstawowe źródła przemocy, gdy jedna istota jest silniejsza, a druga słabsza, i pierwsza wykorzystuje tę przewagę. Zdefiniowały różne rodzaje przemocy. Stwierdziły, że o ile fizyczna jest łatwa do wykrycia (pijący mąż bijący żonę i dzieci), to o wiele trudniej jest z psychiczną, seksualną czy ekonomiczną. I nie dotyczy to tylko środowisk z tzw. marginesu społecznego. Czasem nawet partnerka jest przekupywana prezentami i ma służyć za reprezentacyjną wizytówkę. Oczywiście mężczyźni czasem także bywają ofiarami przemocy, może częściej psychicznej. A im jeszcze trudniej się do tego przyznać.
Dlaczego ofiary nie odchodzą z takich związków? Nawet jeśli mają konkretny zawód i środki do utrzymania, boją się o rodzinę. Słynne jest powiedzenie o żabie podgrzewanej powoli we wrzątku, która się do tego zaczyna przyzwyczajać.
Kobiety są też wciąż ofiarami stereotypów. Jednym z nich jest nadal funkjonujące w niektórych środowiskach pojęcie, że kobieta zgwałcona „jest sama sobie winna”, bo była seksownie ubrana, tańczyła z mężczyzną w klubie czy piła alkohol. Dlatego w życiu społecznym potrzebna jest dalsza ewolucja praw kobiet.
Została też poruszona sprawa „przemocy w białych rękawiczkach„ istniejących w wielu instytucjach. Jest to wyśmiewanie i wykpiwanie poglądów innych osób. Powiedziano również o przemocy wobec zwierząt, zwłaszcza gospodarskich, które w przeciwieństwie do kobiet ani dzieci nie mogą same zgłosić się do prawnika. Często bywa to pierwszy etap do przemocy wobec rodziny.
Joanna Helios i Wioletta Jedlecka planują wydać w grudniu książkę na temat walki z przemocą.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Indie to kraj i cywilizacja zarazem, postrzegane są przez Zachód jako kraina baśni i mitów; w końcu hinduizm zakłada istnienie dziesiatków milionów bogów i demonów. …
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
Dziennikarka, publicystka, feministka (pisze między innymi do Zadry). Członkini redakcji RacjonalistaTV. Należy do Kongresu Kobiet.
64 Odpowiedzi na “Stop przemocy”
Droga Ewo.Poruszylas wazny i bolesny problem w wielu krajach swiata.Afryka,kraje muzulmanskie przoduja w statystyce uposledzenia kobiet. W zachodniej Europie jest duzo lepiej. Trudno jest zmienic kulture ale mozna bronic kobiet przez uchwalenie praw i kary za nieprzestrzeganie tych praw.Jednym z powodow zlej sytuacji kobiet w Rosji i do pewnego stopnia w Polsce jest alkoholizm ,spadek po latach okupacji i PRLu.Procz kryminalnych wypadkow gwaltu kobiety da uposledzone ekonomicznie otrzymujac czesto nizsza pensje za taka sama prace jaka wykonuje mezczyzna. Uwazam ze kosciol powinien pomoc w promocji praw kobiet zamiast walczyc z ateizmem .
@ZORRO.Nasz niestety racje ale sa tez oswieceni ksieza ktorzy moga pomoc w rownouprawnieniu kobiet. Ich glos z ambony bylby skuteczny.Oczywiscie w tej sprawie glowna role odgrywa rzad i sejm ktory moze prawnie wdrazab prawa kobiet.Bez przesady uwazam ze kobiety to lepsza czesc ludzkosci a nie gorsza jak uwazaja religie (Islam, abrahamowa trojka i hunduizm).
I tu jest ciekawa rzecz. Polska prawica która chce bronić polskich kobiet przed muzułumanami jednocześnie twierdzi że rząd nie powinien ingerować w sprawy rodzinne jeżeli mężem Polki jest Biały Słowianin. Czyli – pobijmy nasze kobiety zanim zrobią to muzułumanie – to ideologia polskiej prawicy. Jak Biały Słowianin bije – to dobrze, jak bije muzułumanin – to źle.
Dlatego też idolem polskiej prawicy jest Putin który zezwolił na bicie kobiet w Rosji. Oni by chcieli tego w Polsce ale lewacy z UE nie pozwalają narzucając Polsce ohydny antynarodowy gender.
A tak naprawdę nienawiść do kobiet wynika z tego że zwykle odmawiają polskim kibolom wyklętym seksu i wolą seks z Syryjczykami, Niemcami i Szwedami.
O ile polska kobieta jest atrakcyjna dla Niemca, Szweda czy Syryjczyka to polski prawicowy kibol wyklęty – półanalfabeta umiejący tylko wykrzykiwać "Polska dla Polaków" jest pośmiewiskiem dla Niemek, Szwedek czy Syryjek.
Dlaczego jest zły, tzn. wedle jakiego systemu wartości i dlaczego preferować ten system, a nie taki, który taki seks dopuszcza? Jak to się ma do idei multikultualizmu? Jesteś konserwatywnym "prawakiem" w swojej odpowiedzi!
Uważam że fakt że niektórzy muzułumanie ( i chrześcijanie i ateiści też) gwałcą 9-latki jednoczesnie nie upoważnia polskich prawicowców do gwałcenia 29-latek.
Muzułmanie mogą robić to legalnie. Dlaczego przeciwstawiasz się takiemu prawu? Nie popadasz przypadkiem w islamofobię?
.
Dlaczego nie wolno odbywać z 9-latka np. seksu udowego, skoro muzułmanie uważają przeciwnie, że wolno?
Prawica uważa że można uprawiać seks z 29-latką bez jej zgody a to tez przecież przestępstwo
"Prawica uważa że można uprawiać seks z 29-latką bez jej zgody".
.
Kto tak uważa? Kto konkretnie?
"Wasze kobiety są dla was polem uprawnym. Przychodźcie więc na wasze pole, jak chcecie, i czyńcie pierwej coś dobrego dla samych siebie. Bójcie się Boga i wiedzcie, że się spotkacie z Nim! A ty głoś radosną wieść dla wierzących!" (Koran, 2:223)
.
Podkreślenie moje. To właśnie Koran pozwala na obcowanie z kobietą (z żoną) bez jej zgody. Czy nie jest to gwałt?
Nie, to nie Koran, ale też nie przyzwolenie dla gwałtów (na żonach), jak w Koranie. Nie jest bowiem prawdą, że kto przeciwstawia się ideologii gender, ten aprobuje gwałty na kobietach. Można nie chcieć ani jednego, ani drugiego. Tymczasem kto jest muzułmaninem, ten z definicji musi bez najmniejszego sprzeciwu aprobować to, co głosi Koran. A co Koran w tej materii głosi, zacytowałem wyżej.
.
Czy zgadzasz się z twierdzeniem, że Koran (i każdy bez wyjątku muzułmanin jako muzułmanin) aprobuje gwałt na kobietach (na żonach)? Na to pytanie można odpowiedzieć jednoznacznie "tak" lub "nie".
.
Jak zamierzasz przekonać muzułmanów, że nie nalezy tego czynić? Jakimi środkami? Jeżeli wskażesz na kodeks karny, muzułmanin zażąda odpowiedniej zmiany w kodeksie karnym zgodnie z Koranem. Dlaczego nie wprowadzić stosownej zmiany? Może czas nauczyć się czegoś od innej kultury i nie tkwić po uszy we własnej (udając tylko, że się nie tkwi)? Jesteś za?
ideologia gender to neokomunistyczna ideologia zaprzeczenia biologicznej dwupłciowości homo sapiens – bardzo dobrze, że w RP cześć Sejmu to rozumie i chce zatrzymać rozwój tego
w czym problem?
zwłaszcza, że bez uznania za oczywistą oczywistość biologicznej dwupłciowości homo sapiens nie będzie rozmnażania się ergo kontynuacji Narodu i Państwa Polskiego
Gender to ideologia wyznająca pogląd że kobieta jest równa mężczyźnie i ma takie same prawa jak mężczyzna i powinna np. zarabiać tyle samo co mężczyzna na takim samym stanowisku pracy.
Natomiast prawica jest przeciwna ideologii gender czyli uważacie kobietę za zwierzę które ma mniej praw niż mężczyzna.
Muzułumanów trzeba przekonać przez edukację seksualną. Dlatego zresztą polska prawica jest przeciwko edukacji seksualnej, bo wtedy polskie dzieci dowiedziałyby się że jeżeli. ktoś dorosły obmacuje je bez ich zgody to trzeba dzwonić na policję. Tak jest np. w Szwecji czy Niemczech. Wiadomo że jest to praca na lata, to nie będzie tak że po roku edukacji wszyscy muzułumanie się wyedukują – zobaczcie że my jesteśmy 12 lat w UE a nadal u nas są ludzie którzy twierdzą że kobieta jest gorsza od mężczyzny.
"Gender to ideologia wyznająca pogląd że kobieta jest równa mężczyźnie i ma takie same prawa jak mężczyzna."
.
Gender wychodzi w swych tezach daleko poza to twierdzenie. Powinnaś o tym wiedzieć. Okazuje się, że nie wiesz nawet tego, czym jest gender. Używasz słów nie znając ich znaczenia, albo nie znając go dokładnie, albo – przeinaczając to znaczenie, zawężając lub rozszerzając.
Gender to ideologia głosząca że kobieta ma np. prawo studiować czy wybierać sobie partnerów seksualnych a to zawsze prawicy się nie podoba. Ideałem prawicy jest XIX wiek gdy kobieta musiała się przebierać za mężczyznę żeby ją przyjęli na studia
Czyli tak
Koran pozwala na bicie kobiet i zabijanie chrześcijan – Koran zły.
Putin pozwala na bicie kobiet i zabija chrzescijan – Putin dobry.
Można nie lubić zarówno Putina jak i Koranu? Bo ja tak mam na przykład.
Nie rozumiesz, czym jest gender. Odsyłam cię do źródeł internetowych.
Otóż to Panie Jacku. Problem w tym że Elasp nie lubi muzułumanów ale lubi Putina który zezwala na bicie kobiet i morduje chrześcijan na Ukrainie.
No i na racjonalista.tv na 1 artykuł krytykujący Putina przypada 5 artykułów krytykujących muzułumanów a moim zdaniem powinno być 1 : 1 .
Ale Ty Alu nie krytykujesz Putina, tylko używasz go jako usprawiedliwienia dla innych przestępców.
Nie robiłabym tego gdyby polska prawica nie wychwalała Putina
polska prawica nigdzie i nigdy nie propaguje seksualnej przemocy wobec kobiet; za to lewica na całym świecie propaguje tolerację dla muzułmanów i ich kultury, w tym kultury zniewolenia kobiet
JKM to sterowany przez agenturę głupek. Wszyskie jego inicjatywy polityczne upadły, poza jedną – jego eksportem z RP . Czy ktokolwiek go jeszcze słucha na poważnie? Jeśli nawet to jakiś margines marginesu dzieci i/lub innych sterowanych przez agenturę głupków lub samych agentów. TO nie jest żadna polska prawica. Wyluzuj dziewczyno!
Akapit 1 – typowa opinia komunistycznego trola feministy o rodzinie – tam mężczyzna bije kobietę; każdy kto uważa, że rząd nie powinien ingerować w życie rodzinne, narzucać rodzinom komunistycznej ideologii opartej na ww. patologicznym myśleniu popiera bicie kobiet przez mężczyzn;
Akapit 2 – indoktrynacja, że albo komunistyczna ideologia "gender" albo bicie kobiet; oczywiście bez wyjaśnienia czym jest ta komunistyczna "ideologia gender", robienie z tego sprzeciwu dla bicia kobiet, lekkiego feminizmu, itd. podejrzewam, że z uwagi na fakt iż komunistyczne trole same nie wiedzą czym to gender jest /tj. faktycznym zaprzeczeniem biologicznej dwupłociowości homo sapiens/; no i oczywiście… a jakże by inaczej: PUTIN!!! BUAAAAAA!!!!
Akapit 3 – link uzasadniający – nic że wyraźnie w nim napisano, że prawica twierdzi "Rosja stoczyła się do rynsztoka"; co to dla komunistów, że fakty sprzeczne z indoktrynacją: tym gorzej dla faktów ("Rosja stoczyła się do rynsztoka" oznacza, że prawica popiera Putina)
Akapit 4 i 5 – żadne nawet komunistyczne statystyki nie potwierdzają tych bredni trolingu; fakty są jeśli już to tak, że komunistyczne trolice, dlatego uważają, że rodzina to bicie kobiet przez mężczyzn, bo nic nie wiedzą w praktyceo o związkach dwupłciowych o miłości o seksie; napełniają swoją pusta część między uszami komunistycznymi bredniami internetowych feminazistek, a potem wypluwają je na forach zamiast mieć udany seks, potem zajmować się dobrym wychowaniem dzieci, a następnie znów w wolnych chwilach mieć udany seks…
Czyli rozumiem że z jednej strony nie popierasz przemocy wobec kobiet a z drugiej strony uważasz że Putin który zezwolił na bicie kobiet w Rosji jest dobry?
Jak muzułumanin bije kobietę to źle, jak Rosjanin bije kobietę to dobrze?
A jaka kara grozi muzułumaninowi który nie bije żony? W UE żadna.
Co z tego? Trochę idiotyczna uwaga. Bicie żon u muzułmanów jest prawem, a nie obowiązkiem. Mówimy o tym, co im wolno w świetle ich wlasnych zasad i ich własnego prawa. To, że prawo UE im tego zabrania, nie ma tu nic do rzeczy. Jak będą w większości, zmienią to prawo.
No ale przecież w Rosji u Putina też bicie kobiet jest legalne. Putina popierasz a więc dlaczego przeszkadza Ci prawo krajów muzułumańskich identyczne z rosyjskim w temacie bicia kobiet?
Jak ktoś ma białą skórę to mu wolno bić kobietę a jak ktoś nie ma białej skóry to mu nie wolno bić kobiety? O to chodzi?
Przecież wypowiadałem się już zarówno na temat Putina, jak odnośnie bicia kobiet w Rosji. Jak widać moje wypowiedzi do ciebie nie docierają, skoro ponawiasz to pytanie i przypisujesz mi poglądy, których nie żywię. Nawet ostatnio pytałem cię, w której wypowiedzi rzekomo "uwielbiam Putina" i nie byłaś w stanie jej wskazać.
.
Potępiam zarówno bicie kobiet przez rodowitych Rosjan, jak i przez muzułmanów. I jest to zresztą jeden z powodów, dla których nie życzyłbym sobie, aby Europę zaludnili zarówno Rosjanie (gdyby mieli taką możliwość), jak i wyznawcy "religii pokoju".
.
Teraz rozumiesz?
@ Elasp
Przeciez twierdziłeś że Putin jest lepszy niż Merkel i Macron
"Lepszy" nie znaczy: "dobry".
.
Rozumiesz, czy tłumaczyć dalej, jak dziecku?
Już samo to że uważasz Putina mordercę chrześcijan za lepszego od Merkel i Macrona którzy nikogo nie zamordowali świadczy o stanie umysłowym polskiej prawicy.
Kiedy konkretnie stwierdziłem, że jest lepszy? O ile mnie pamięć nie myli, mówiłem, że jest o wiele skuteczniejszy od Merkel, co przecież jest prawdą. Wskaż moją wypowiedz, mówiącą o czym innym niż o tak rozumianej "lepszości" (a więc rozumianej jako większa skuteczność).
Putin jest skuteczniejszy od Merkel?
Pod rządami Putina Rosja ma wzrost gospodarczy minus 3%.
Pod rządami Merkel Niemcy mają wzrost gospodarczy plus 3%.
Merkel na nikogo nie napadła, Putin napadł na Gruzję, Syrię i Ukrainę mordując przy okazji 3000 chrzescijan i kilkadziesiąt tysięcy muzułumanów.
Na czym polega skuteczność Putina? Na mordowaniu chrześcijan?
Przestań wreszcie z tym Putinem. NIKT nie popiera Putina w RP za wyjątkiem ruskich agentów oraz sterowanych przez agenturę głupków. Faktem jest, że po prawej stronie sceny jest ich zainstalowanych wielu w całej UE. Ale to nie jest polska prawica – to zwykła agentura ruska. My normalni ludzie do niej nie należymy! Chesz wiedzieć co to prawdziwa prawica RP? – polecam idzpodprad / Mariana Kowalskiego.
trzeba było jeszcze starsze i jeszcze mniej autoryzowane wypowiedzi linki przywołać; ale nawet jeśli MK coś takiego powiedział (cytatów takich wprost tam brak) to daaawno zmienił w sprawie USA zdanie
a dlaczego tak sie stało? to bardzo proste! kiedy w 2015r. MK mówił, że USA nam nie pomogą MIAłŁ RACJĘ!!! w USA rządził kryptoislamista i lewak Obama i tak dokładnie było; odkąd w USA jest D.Trump a US Army stacjonuje w RP sytuacja się zmieniła o 180 stopni
Przecież to lewak Obama przysłał wojska USA do Polski.
Zaraz, zaraz, czy to ten, co się nie zgodził na tarcze antyrakietową, czy jakiś inny Obama?
To Obama przysłał wojska USA do Polski stąd nienawiść polskiej prawicy do Obamy
Dobrze, ale dlaczego nie zgodził się na tarczę?
Najważniejsze że Obama przysłał wojska USA do Polski i wyrzucił Putina z Ukrainy. Dlatego polska prawica go nienawidzi.
Polska prawica wolałaby żeby w Kijowie rządził namiestnik skutecznego Putina i żeby wojska rosyjskie były pod Lwowem zamiast pod Donieckiem.
Myślę, że ta prawica owszem istnieje, ale tylko w twojej wyobrażni.
O własnie. Typowe dla polskich prawiczków że chcą uczyć kobiety jak odczuwać przyjemność z seksu. A potem się dziwicie że Polki wolą Niemców, Szwedów i Syryjczyków.
Szanowny Panie piszący jako Ala Wilk, proszę bez seksistowskich uwag. Nie wie Pan, co wolą Polki. Na Racjonalista.tv pisze wiele Polek, prosze je zapytać co wolą.
i do tekstu:jest tylko 1 problem: w tzw. cywilizowanym zachodzie tam bardzo walczono z przemocą, że obecnie wychowani w przemocy nachodźcy niszczą bezbronnych tubylców niepotrafiących użyć przemocy nawet w samoobronie
gdzie zatem postawić granicę tej inzynierii społecznej na homo sapiens
"w tzw. cywilizowanym zachodzie tam bardzo walczono z przemocą, że obecnie wychowani w przemocy nachodźcy niszczą bezbronnych tubylców niepotrafiących użyć przemocy nawet w samoobronie"
A mi się wydaje, że zarówno tzw. "lewica", jak i tzw "prawica" są zakłamane. Trzeba stanąć albo po stronie światłości, albo ciemności. "Lewicowcy" mówią, jak szanują kobiety i osoby homoseksualne z drugiej zaś bezkrytycznie podchodzą do islamu, który jest największym obok nacjonalizmu wrogiem kobiet i homoseksualistów. "Prawicowcy" mówią zaś, że są przeciwnikami islamizacji, a z drugiej strony mają w zadzie prawa kobiet i homoskesualistów, które islam potępia. Obie strony idą na rękę islamistom. Ja jestem konsekwentny – popieram równe zarobki kobiet i mężczyzn oraz małżeństwa homoseksualne, sprzeciwiając się islamowi. Co do płci to przecież jest ich przynajmniej kilka i to udowodnili biolodzy, psycholodzy i antropolodzy. W ogóle pisanie, że są tylko dwie płcie jest moim zdaniem ciemnotą i brakiem empatii – przecież promil dzieci rodzi się hermafrodytycznych! Nie wolno nie zauważać ich potrzeb.
no i to jest tak czy owak lewacki polityczny jazgot a nie racjonalizm
racjonalnie można popierać równe zarobki ludzi za taką samą i jednocześnie tak samo wykonywaną pracę; problem tylko w tym, że 2 ludzi baaaardzo żadko wykonują taką samą pracę, a jeszcze żadziej wykonuja ją tak samo
a jeśli chodzi o kobiety i mężczyzn to juz chyba praktycznie nigdy nie wykonują tak samo nawet takiej samej pracy
i takie są fakty-
a do tego jeszcze pensja zwykle zależy … od tego jak płacący ocenia wykonującego pracę i jego wykonaną pracę
dlategozarobki bedą zróżnicowane, a walka o zmiany na poważnie będzie lewackim szaleństwiem prowadzącym do państwowego lub ponadpanstwoego komunizmu
I żeby było jasne, ja nie mam 15 lat, tylko kilka razy więcej, pracuję od daawna w kilku już firmach. I tam gdzie szefowały kobiety i tam gdzie szefowali mężczyźni. Pracowałem i pracuję zarówno z kobietami, jak i mężczyznami, obsrwowałem i obserwuję pracę ludzi od lat. Zaeówno kobiety jak i mężczyźni jedni pracują lepiej innni gorzej, jedni są zaangażowani inni się opierdzielają. Natomiast na niskie pensje i dyskryinacje zawsze najbardizej narzekeją ci ostatni, głównie leniwe baby
Kobiety leniwe? Bzdura! Najbardziej leniwym zawodem nie przynoszącym zysku jest ochroniarz, który nic nie wytwarza – ani wiedzy, ani nie schańbi się pracą psychiczną. A kto jest zazwyczaj ochroniarzami? Mężczyźni! Kobiety często wykonują pracę rozwijającą – nauczycielek, malarek, sportowczyń itp. Wiele z nich pracuje w fabrykach itp. Co najważniejsze są masowo pielęgniarkami – bardzo przydatny zawód. A mężczyźni jakoś nie kwapią się do pielęgniarstwa za to wielu z nich pierdzi w fotel na posadzie ochroniarza, która jest reliktem PRL-u – cokolwiek się robi nawet jeśli nic to pieniądze się należą. Czy to nie straszne, że mamy w Polsce 400 tysięcy ochroniarzy, którzy niczego nie wytwarzają, nie tworzą?
A jeśli już chodzi o tzw. "ochroniarzy" których opisałeś, choć faktycznie masz na myśli "portierów" w ubraniach agencji ochrony, to właśnie udowodniłęś swój brak racji w każdej postawionej na wstępie tezie. Głównie zajęcie te wykonują faceci, a mimo to… jest to jedna z najniżej (jeśli nie najniżej) płatnych zajęć zarobkowych. Stawki jeszcze niedawno osiągały nawet 2 zł /godz. i niewiele tu zmieniło się nawet po wprowadzeniu minimalnej stawki godzinowej 13 zł bo firmy powierzające pracę polegająca de facto jak sam zauważyłeś na nicnierobieniu przez większość czasu, mają mnóstwo metod omijania tej stawki.
No tak, ale jak się niczego nie wytwarza: wiedzy, zdrowia, jedzenia, gazet itp to w jaki sposób generuje się przyrost gospodarczy? To najlżejsza praca nie wymagająca żadnych kwalifikacji. A moja krytyka właśnie jest antymarksistowska. Może opiera się trochę za bardzo na drapieżnym kapitaliźmie, którego oczywiście nie jestem zwolennikiem. Piekarz wytwarza jedzenie, nauczycielka uczy, pielęgniarka zajmuje się chorymi, a co robi ochroniarz? Pierdzi w stołek – najwyżej przejdzie się kilkanaście okrążeń dziennie wobec dużego budynku. Ten zawód nie wymaga ani zdolności manualnych ani intelektualnych. Poznałem masę ochroniarzy i niestety garstka z nich to byli wartościowi ludzie. Większość nawet nie potrafiła się dostosować do podstawowych reguł życia społecznego.Taki Marian Kowalski był na ochronie. Czy taki człowiek powinen kandydować na prezydenta? Jeszcze żeby żołnierz, albo policjant, ale…
Droga Ewo.Poruszylas wazny i bolesny problem w wielu krajach swiata.Afryka,kraje muzulmanskie przoduja w statystyce uposledzenia kobiet. W zachodniej Europie jest duzo lepiej. Trudno jest zmienic kulture ale mozna bronic kobiet przez uchwalenie praw i kary za nieprzestrzeganie tych praw.Jednym z powodow zlej sytuacji kobiet w Rosji i do pewnego stopnia w Polsce jest alkoholizm ,spadek po latach okupacji i PRLu.Procz kryminalnych wypadkow gwaltu kobiety da uposledzone ekonomicznie otrzymujac czesto nizsza pensje za taka sama prace jaka wykonuje mezczyzna. Uwazam ze kosciol powinien pomoc w promocji praw kobiet zamiast walczyc z ateizmem .
.
Na kościół bym tutaj nie liczył. Przecież dla kościoła kobieta jest gorszą wersją człowieka – nie może zostać kapłanem.
@ZORRO.Nasz niestety racje ale sa tez oswieceni ksieza ktorzy moga pomoc w rownouprawnieniu kobiet. Ich glos z ambony bylby skuteczny.Oczywiscie w tej sprawie glowna role odgrywa rzad i sejm ktory moze prawnie wdrazab prawa kobiet.Bez przesady uwazam ze kobiety to lepsza czesc ludzkosci a nie gorsza jak uwazaja religie (Islam, abrahamowa trojka i hunduizm).
I tu jest ciekawa rzecz. Polska prawica która chce bronić polskich kobiet przed muzułumanami jednocześnie twierdzi że rząd nie powinien ingerować w sprawy rodzinne jeżeli mężem Polki jest Biały Słowianin. Czyli – pobijmy nasze kobiety zanim zrobią to muzułumanie – to ideologia polskiej prawicy. Jak Biały Słowianin bije – to dobrze, jak bije muzułumanin – to źle.
Dlatego też idolem polskiej prawicy jest Putin który zezwolił na bicie kobiet w Rosji. Oni by chcieli tego w Polsce ale lewacy z UE nie pozwalają narzucając Polsce ohydny antynarodowy gender.
http://telewizjarepublika.pl/rosja-stoczyla-sie-do-rynsztoka-nowe-prawo-raz-w-roku-mozna-legalnie-pobic-zone,50434.html
A tak naprawdę nienawiść do kobiet wynika z tego że zwykle odmawiają polskim kibolom wyklętym seksu i wolą seks z Syryjczykami, Niemcami i Szwedami.
O ile polska kobieta jest atrakcyjna dla Niemca, Szweda czy Syryjczyka to polski prawicowy kibol wyklęty – półanalfabeta umiejący tylko wykrzykiwać "Polska dla Polaków" jest pośmiewiskiem dla Niemek, Szwedek czy Syryjek.
Czy seks z 9-latką jest dobry, czy zły? Czy nadal go zakazywać, czy dopuścić?
Seks z 9-latką jest zły, natomiast seks z 29-latką również jest zły jeżeli 29-latka nie wyraża zgody na seks. Wiem że polska prawica tego nie rozumie.
Dlaczego jest zły, tzn. wedle jakiego systemu wartości i dlaczego preferować ten system, a nie taki, który taki seks dopuszcza? Jak to się ma do idei multikultualizmu? Jesteś konserwatywnym "prawakiem" w swojej odpowiedzi!
Uważam że fakt że niektórzy muzułumanie ( i chrześcijanie i ateiści też) gwałcą 9-latki jednoczesnie nie upoważnia polskich prawicowców do gwałcenia 29-latek.
Muzułmanie mogą robić to legalnie. Dlaczego przeciwstawiasz się takiemu prawu? Nie popadasz przypadkiem w islamofobię?
.
Dlaczego nie wolno odbywać z 9-latka np. seksu udowego, skoro muzułmanie uważają przeciwnie, że wolno?
Prawica uważa że można uprawiać seks z 29-latką bez jej zgody a to tez przecież przestępstwo
"Prawica uważa że można uprawiać seks z 29-latką bez jej zgody".
.
Kto tak uważa? Kto konkretnie?
"Wasze kobiety są dla was polem uprawnym. Przychodźcie więc na wasze pole, jak chcecie, i czyńcie pierwej coś dobrego dla samych siebie. Bójcie się Boga i wiedzcie, że się spotkacie z Nim! A ty głoś radosną wieść dla wierzących!" (Koran, 2:223)
.
Podkreślenie moje. To właśnie Koran pozwala na obcowanie z kobietą (z żoną) bez jej zgody. Czy nie jest to gwałt?
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=ZESPOL&Zesp=270
To też Koran?
Nie, to nie Koran, ale też nie przyzwolenie dla gwałtów (na żonach), jak w Koranie. Nie jest bowiem prawdą, że kto przeciwstawia się ideologii gender, ten aprobuje gwałty na kobietach. Można nie chcieć ani jednego, ani drugiego. Tymczasem kto jest muzułmaninem, ten z definicji musi bez najmniejszego sprzeciwu aprobować to, co głosi Koran. A co Koran w tej materii głosi, zacytowałem wyżej.
.
Czy zgadzasz się z twierdzeniem, że Koran (i każdy bez wyjątku muzułmanin jako muzułmanin) aprobuje gwałt na kobietach (na żonach)? Na to pytanie można odpowiedzieć jednoznacznie "tak" lub "nie".
.
Jak zamierzasz przekonać muzułmanów, że nie nalezy tego czynić? Jakimi środkami? Jeżeli wskażesz na kodeks karny, muzułmanin zażąda odpowiedniej zmiany w kodeksie karnym zgodnie z Koranem. Dlaczego nie wprowadzić stosownej zmiany? Może czas nauczyć się czegoś od innej kultury i nie tkwić po uszy we własnej (udając tylko, że się nie tkwi)? Jesteś za?
ideologia gender to neokomunistyczna ideologia zaprzeczenia biologicznej dwupłciowości homo sapiens – bardzo dobrze, że w RP cześć Sejmu to rozumie i chce zatrzymać rozwój tego
w czym problem?
zwłaszcza, że bez uznania za oczywistą oczywistość biologicznej dwupłciowości homo sapiens nie będzie rozmnażania się ergo kontynuacji Narodu i Państwa Polskiego
Gender to ideologia wyznająca pogląd że kobieta jest równa mężczyźnie i ma takie same prawa jak mężczyzna i powinna np. zarabiać tyle samo co mężczyzna na takim samym stanowisku pracy.
Natomiast prawica jest przeciwna ideologii gender czyli uważacie kobietę za zwierzę które ma mniej praw niż mężczyzna.
Muzułumanów trzeba przekonać przez edukację seksualną. Dlatego zresztą polska prawica jest przeciwko edukacji seksualnej, bo wtedy polskie dzieci dowiedziałyby się że jeżeli. ktoś dorosły obmacuje je bez ich zgody to trzeba dzwonić na policję. Tak jest np. w Szwecji czy Niemczech. Wiadomo że jest to praca na lata, to nie będzie tak że po roku edukacji wszyscy muzułumanie się wyedukują – zobaczcie że my jesteśmy 12 lat w UE a nadal u nas są ludzie którzy twierdzą że kobieta jest gorsza od mężczyzny.
"Gender to ideologia wyznająca pogląd że kobieta jest równa mężczyźnie i ma takie same prawa jak mężczyzna."
.
Gender wychodzi w swych tezach daleko poza to twierdzenie. Powinnaś o tym wiedzieć. Okazuje się, że nie wiesz nawet tego, czym jest gender. Używasz słów nie znając ich znaczenia, albo nie znając go dokładnie, albo – przeinaczając to znaczenie, zawężając lub rozszerzając.
Gender to ideologia głosząca że kobieta ma np. prawo studiować czy wybierać sobie partnerów seksualnych a to zawsze prawicy się nie podoba. Ideałem prawicy jest XIX wiek gdy kobieta musiała się przebierać za mężczyznę żeby ją przyjęli na studia
Czyli tak
Koran pozwala na bicie kobiet i zabijanie chrześcijan – Koran zły.
Putin pozwala na bicie kobiet i zabija chrzescijan – Putin dobry.
Można nie lubić zarówno Putina jak i Koranu? Bo ja tak mam na przykład.
Nie rozumiesz, czym jest gender. Odsyłam cię do źródeł internetowych.
Otóż to Panie Jacku. Problem w tym że Elasp nie lubi muzułumanów ale lubi Putina który zezwala na bicie kobiet i morduje chrześcijan na Ukrainie.
No i na racjonalista.tv na 1 artykuł krytykujący Putina przypada 5 artykułów krytykujących muzułumanów a moim zdaniem powinno być 1 : 1 .
Ale Ty Alu nie krytykujesz Putina, tylko używasz go jako usprawiedliwienia dla innych przestępców.
Nie robiłabym tego gdyby polska prawica nie wychwalała Putina
http://www.fronda.pl/a/ukaszeni-przez-putina-korwin-mikke-winnicki-max-kolonko-michalkiewicz-i-inni,37362.html?part=2
polska prawica nigdzie i nigdy nie propaguje seksualnej przemocy wobec kobiet; za to lewica na całym świecie propaguje tolerację dla muzułmanów i ich kultury, w tym kultury zniewolenia kobiet
Nie propaguje? A to?
http://korwin-mikke.pl/najwyzszy_czas/zobacz/pedofil/291
JKM to sterowany przez agenturę głupek. Wszyskie jego inicjatywy polityczne upadły, poza jedną – jego eksportem z RP . Czy ktokolwiek go jeszcze słucha na poważnie? Jeśli nawet to jakiś margines marginesu dzieci i/lub innych sterowanych przez agenturę głupków lub samych agentów. TO nie jest żadna polska prawica. Wyluzuj dziewczyno!
Akapit 1 – typowa opinia komunistycznego trola feministy o rodzinie – tam mężczyzna bije kobietę; każdy kto uważa, że rząd nie powinien ingerować w życie rodzinne, narzucać rodzinom komunistycznej ideologii opartej na ww. patologicznym myśleniu popiera bicie kobiet przez mężczyzn;
Akapit 2 – indoktrynacja, że albo komunistyczna ideologia "gender" albo bicie kobiet; oczywiście bez wyjaśnienia czym jest ta komunistyczna "ideologia gender", robienie z tego sprzeciwu dla bicia kobiet, lekkiego feminizmu, itd. podejrzewam, że z uwagi na fakt iż komunistyczne trole same nie wiedzą czym to gender jest /tj. faktycznym zaprzeczeniem biologicznej dwupłociowości homo sapiens/; no i oczywiście… a jakże by inaczej: PUTIN!!! BUAAAAAA!!!!
Akapit 3 – link uzasadniający – nic że wyraźnie w nim napisano, że prawica twierdzi "Rosja stoczyła się do rynsztoka"; co to dla komunistów, że fakty sprzeczne z indoktrynacją: tym gorzej dla faktów ("Rosja stoczyła się do rynsztoka" oznacza, że prawica popiera Putina)
Akapit 4 i 5 – żadne nawet komunistyczne statystyki nie potwierdzają tych bredni trolingu; fakty są jeśli już to tak, że komunistyczne trolice, dlatego uważają, że rodzina to bicie kobiet przez mężczyzn, bo nic nie wiedzą w praktyceo o związkach dwupłciowych o miłości o seksie; napełniają swoją pusta część między uszami komunistycznymi bredniami internetowych feminazistek, a potem wypluwają je na forach zamiast mieć udany seks, potem zajmować się dobrym wychowaniem dzieci, a następnie znów w wolnych chwilach mieć udany seks…
Czyli rozumiem że z jednej strony nie popierasz przemocy wobec kobiet a z drugiej strony uważasz że Putin który zezwolił na bicie kobiet w Rosji jest dobry?
Jak muzułumanin bije kobietę to źle, jak Rosjanin bije kobietę to dobrze?
Można być Rosjaninem i nie bić kobiet, ale nie można być muzułmaninem i potępiać bicie kobiet. Naprawdę tak trudno to zrozumieć – ?
A jaka kara grozi muzułumaninowi który nie bije żony? W UE żadna.
Co z tego? Trochę idiotyczna uwaga. Bicie żon u muzułmanów jest prawem, a nie obowiązkiem. Mówimy o tym, co im wolno w świetle ich wlasnych zasad i ich własnego prawa. To, że prawo UE im tego zabrania, nie ma tu nic do rzeczy. Jak będą w większości, zmienią to prawo.
No ale przecież w Rosji u Putina też bicie kobiet jest legalne. Putina popierasz a więc dlaczego przeszkadza Ci prawo krajów muzułumańskich identyczne z rosyjskim w temacie bicia kobiet?
Jak ktoś ma białą skórę to mu wolno bić kobietę a jak ktoś nie ma białej skóry to mu nie wolno bić kobiety? O to chodzi?
Przecież wypowiadałem się już zarówno na temat Putina, jak odnośnie bicia kobiet w Rosji. Jak widać moje wypowiedzi do ciebie nie docierają, skoro ponawiasz to pytanie i przypisujesz mi poglądy, których nie żywię. Nawet ostatnio pytałem cię, w której wypowiedzi rzekomo "uwielbiam Putina" i nie byłaś w stanie jej wskazać.
.
Potępiam zarówno bicie kobiet przez rodowitych Rosjan, jak i przez muzułmanów. I jest to zresztą jeden z powodów, dla których nie życzyłbym sobie, aby Europę zaludnili zarówno Rosjanie (gdyby mieli taką możliwość), jak i wyznawcy "religii pokoju".
.
Teraz rozumiesz?
@ Elasp
Przeciez twierdziłeś że Putin jest lepszy niż Merkel i Macron
"Lepszy" nie znaczy: "dobry".
.
Rozumiesz, czy tłumaczyć dalej, jak dziecku?
Już samo to że uważasz Putina mordercę chrześcijan za lepszego od Merkel i Macrona którzy nikogo nie zamordowali świadczy o stanie umysłowym polskiej prawicy.
Kiedy konkretnie stwierdziłem, że jest lepszy? O ile mnie pamięć nie myli, mówiłem, że jest o wiele skuteczniejszy od Merkel, co przecież jest prawdą. Wskaż moją wypowiedz, mówiącą o czym innym niż o tak rozumianej "lepszości" (a więc rozumianej jako większa skuteczność).
Putin jest skuteczniejszy od Merkel?
Pod rządami Putina Rosja ma wzrost gospodarczy minus 3%.
Pod rządami Merkel Niemcy mają wzrost gospodarczy plus 3%.
Merkel na nikogo nie napadła, Putin napadł na Gruzję, Syrię i Ukrainę mordując przy okazji 3000 chrzescijan i kilkadziesiąt tysięcy muzułumanów.
Na czym polega skuteczność Putina? Na mordowaniu chrześcijan?
Przestań wreszcie z tym Putinem. NIKT nie popiera Putina w RP za wyjątkiem ruskich agentów oraz sterowanych przez agenturę głupków. Faktem jest, że po prawej stronie sceny jest ich zainstalowanych wielu w całej UE. Ale to nie jest polska prawica – to zwykła agentura ruska. My normalni ludzie do niej nie należymy! Chesz wiedzieć co to prawdziwa prawica RP? – polecam idzpodprad / Mariana Kowalskiego.
No tak
https://wpolityce.pl/polityka/241107-kolorowa-strona-kampanii-marian-kowalski-chce-byc-polskim-putinem-zawierajmy-sojusze-z-bialorusia-a-nie-usa
trzeba było jeszcze starsze i jeszcze mniej autoryzowane wypowiedzi linki przywołać; ale nawet jeśli MK coś takiego powiedział (cytatów takich wprost tam brak) to daaawno zmienił w sprawie USA zdanie
a dlaczego tak sie stało? to bardzo proste! kiedy w 2015r. MK mówił, że USA nam nie pomogą MIAłŁ RACJĘ!!! w USA rządził kryptoislamista i lewak Obama i tak dokładnie było; odkąd w USA jest D.Trump a US Army stacjonuje w RP sytuacja się zmieniła o 180 stopni
Przecież to lewak Obama przysłał wojska USA do Polski.
Zaraz, zaraz, czy to ten, co się nie zgodził na tarcze antyrakietową, czy jakiś inny Obama?
.
http://www.newsweek.pl/swiat/obama-oddal-miedwiediewowi-tarcze,90016,1,1.html
"Tarczę".
https://www.salon24.pl/u/czubas/720191,polska-zamienila-suwerennosc-na-obecnosc-obcych-wojsk-obama-okazal-laske
To Obama przysłał wojska USA do Polski stąd nienawiść polskiej prawicy do Obamy
Dobrze, ale dlaczego nie zgodził się na tarczę?
Najważniejsze że Obama przysłał wojska USA do Polski i wyrzucił Putina z Ukrainy. Dlatego polska prawica go nienawidzi.
Polska prawica wolałaby żeby w Kijowie rządził namiestnik skutecznego Putina i żeby wojska rosyjskie były pod Lwowem zamiast pod Donieckiem.
Myślę, że ta prawica owszem istnieje, ale tylko w twojej wyobrażni.
O własnie. Typowe dla polskich prawiczków że chcą uczyć kobiety jak odczuwać przyjemność z seksu. A potem się dziwicie że Polki wolą Niemców, Szwedów i Syryjczyków.
Szanowny Panie piszący jako Ala Wilk, proszę bez seksistowskich uwag. Nie wie Pan, co wolą Polki. Na Racjonalista.tv pisze wiele Polek, prosze je zapytać co wolą.
i do tekstu:jest tylko 1 problem: w tzw. cywilizowanym zachodzie tam bardzo walczono z przemocą, że obecnie wychowani w przemocy nachodźcy niszczą bezbronnych tubylców niepotrafiących użyć przemocy nawet w samoobronie
gdzie zatem postawić granicę tej inzynierii społecznej na homo sapiens
Czy Rosja to zachód? Dlaczego w Petersburgu muzułumanin zabił Rosjan w metrze i jakoś nikt mu się nie postawił?
a co ma piernik do wiatraka?
Cytat
"w tzw. cywilizowanym zachodzie tam bardzo walczono z przemocą, że obecnie wychowani w przemocy nachodźcy niszczą bezbronnych tubylców niepotrafiących użyć przemocy nawet w samoobronie"
http://www.fronda.pl/a/wybuchy-w-metrze-w-petersburgu-nie-zyje-10-osob,90452.html
Rozumiem że lepiej było w 1939 roku gdy nie walczono z przemocą?
A mi się wydaje, że zarówno tzw. "lewica", jak i tzw "prawica" są zakłamane. Trzeba stanąć albo po stronie światłości, albo ciemności. "Lewicowcy" mówią, jak szanują kobiety i osoby homoseksualne z drugiej zaś bezkrytycznie podchodzą do islamu, który jest największym obok nacjonalizmu wrogiem kobiet i homoseksualistów. "Prawicowcy" mówią zaś, że są przeciwnikami islamizacji, a z drugiej strony mają w zadzie prawa kobiet i homoskesualistów, które islam potępia. Obie strony idą na rękę islamistom. Ja jestem konsekwentny – popieram równe zarobki kobiet i mężczyzn oraz małżeństwa homoseksualne, sprzeciwiając się islamowi. Co do płci to przecież jest ich przynajmniej kilka i to udowodnili biolodzy, psycholodzy i antropolodzy. W ogóle pisanie, że są tylko dwie płcie jest moim zdaniem ciemnotą i brakiem empatii – przecież promil dzieci rodzi się hermafrodytycznych! Nie wolno nie zauważać ich potrzeb.
" popieram równe zarobki kobiet i mężczyzn "
no i to jest tak czy owak lewacki polityczny jazgot a nie racjonalizm
racjonalnie można popierać równe zarobki ludzi za taką samą i jednocześnie tak samo wykonywaną pracę; problem tylko w tym, że 2 ludzi baaaardzo żadko wykonują taką samą pracę, a jeszcze żadziej wykonuja ją tak samo
a jeśli chodzi o kobiety i mężczyzn to juz chyba praktycznie nigdy nie wykonują tak samo nawet takiej samej pracy
i takie są fakty-
a do tego jeszcze pensja zwykle zależy … od tego jak płacący ocenia wykonującego pracę i jego wykonaną pracę
dlategozarobki bedą zróżnicowane, a walka o zmiany na poważnie będzie lewackim szaleństwiem prowadzącym do państwowego lub ponadpanstwoego komunizmu
I żeby było jasne, ja nie mam 15 lat, tylko kilka razy więcej, pracuję od daawna w kilku już firmach. I tam gdzie szefowały kobiety i tam gdzie szefowali mężczyźni. Pracowałem i pracuję zarówno z kobietami, jak i mężczyznami, obsrwowałem i obserwuję pracę ludzi od lat. Zaeówno kobiety jak i mężczyźni jedni pracują lepiej innni gorzej, jedni są zaangażowani inni się opierdzielają. Natomiast na niskie pensje i dyskryinacje zawsze najbardizej narzekeją ci ostatni, głównie leniwe baby
Kobiety leniwe? Bzdura! Najbardziej leniwym zawodem nie przynoszącym zysku jest ochroniarz, który nic nie wytwarza – ani wiedzy, ani nie schańbi się pracą psychiczną. A kto jest zazwyczaj ochroniarzami? Mężczyźni! Kobiety często wykonują pracę rozwijającą – nauczycielek, malarek, sportowczyń itp. Wiele z nich pracuje w fabrykach itp. Co najważniejsze są masowo pielęgniarkami – bardzo przydatny zawód. A mężczyźni jakoś nie kwapią się do pielęgniarstwa za to wielu z nich pierdzi w fotel na posadzie ochroniarza, która jest reliktem PRL-u – cokolwiek się robi nawet jeśli nic to pieniądze się należą. Czy to nie straszne, że mamy w Polsce 400 tysięcy ochroniarzy, którzy niczego nie wytwarzają, nie tworzą?
Chłopie przestań teoretyzować bo to nie maksistowska krytyka polityczna. W każdej pracy mozna się angażować i opierdzielać bez względu na płeć.
A jeśli już chodzi o tzw. "ochroniarzy" których opisałeś, choć faktycznie masz na myśli "portierów" w ubraniach agencji ochrony, to właśnie udowodniłęś swój brak racji w każdej postawionej na wstępie tezie. Głównie zajęcie te wykonują faceci, a mimo to… jest to jedna z najniżej (jeśli nie najniżej) płatnych zajęć zarobkowych. Stawki jeszcze niedawno osiągały nawet 2 zł /godz. i niewiele tu zmieniło się nawet po wprowadzeniu minimalnej stawki godzinowej 13 zł bo firmy powierzające pracę polegająca de facto jak sam zauważyłeś na nicnierobieniu przez większość czasu, mają mnóstwo metod omijania tej stawki.
No tak, ale jak się niczego nie wytwarza: wiedzy, zdrowia, jedzenia, gazet itp to w jaki sposób generuje się przyrost gospodarczy? To najlżejsza praca nie wymagająca żadnych kwalifikacji. A moja krytyka właśnie jest antymarksistowska. Może opiera się trochę za bardzo na drapieżnym kapitaliźmie, którego oczywiście nie jestem zwolennikiem. Piekarz wytwarza jedzenie, nauczycielka uczy, pielęgniarka zajmuje się chorymi, a co robi ochroniarz? Pierdzi w stołek – najwyżej przejdzie się kilkanaście okrążeń dziennie wobec dużego budynku. Ten zawód nie wymaga ani zdolności manualnych ani intelektualnych. Poznałem masę ochroniarzy i niestety garstka z nich to byli wartościowi ludzie. Większość nawet nie potrafiła się dostosować do podstawowych reguł życia społecznego.Taki Marian Kowalski był na ochronie. Czy taki człowiek powinen kandydować na prezydenta? Jeszcze żeby żołnierz, albo policjant, ale…