Wstrząsnęła mną pewna historia z Pakistanu. Przyznam, że chciałabym zobaczyć coś innego niż pontony z rzekomymi (w 90%) uchodźcami w kinie i w teatrze. Chciałabym zobaczyć na przykład historię małej dziewczynki zlinczowanej przez pobożnych muzułmanów z Pakistanu za podarcie Koranu. Taka historia naprawdę miała miejsce.
Chciałabym się dowiedzieć, co powoduje ludźmi, że w imię swej religii są w stanie zbiorowo zamordować dziecko. Życzyłabym sobie, aby reżyser z zacięciem dokumentalisty zechciał się dowiedzieć, co czuła matka tej dziewczynki. Czy broniła do ostatka swojego dziecka, czy też nawet u niej islamska pobożność wzięła górę nad człowieczeństwem? Może można dojść do prawdy, to w końcu niedawna historia. Czy taki film miałby szansę na nagrodę w Berlinie albo w Cannes?
Chciałabym zobaczyć film o Druzyjkach mszczących się na islamistach za swoje porwane w seksualną niewolę siostry. Chciałabym usłyszeć utwór o dzielnych Kurdyjkach walczących z muzułmanami z ISIS, którzy palili ludzi w klatkach. Chciałabym dokumentu o fanatycznych imamach z Mekki i Kairu. Chciałabym dziennikarskiego śledztwa na temat studentów z Berkeley odmawiających Richardowi Dawkinsowi prawa do wystąpienia na uniwersytecie z uwagi na rzekomą islamofobię.
Dobrym (o ile "dobry" to właściwe słowo w tym kontekście) tematem dla kina i teatru byłyby z pewnością zabójstwa honorowe. Rodzina zaprasza swoją córkę z jej niemuzułmańskim mężem, po czym, aby ratować honor, zabija ich. Są setki takich historii. Czy artyści nie powinni zwrócić na to uwagi, odwołując się do tych najnowszych zdarzeń? Ja osobiście nie rozumiem, jak to się może zdarzyć. Jak ludzie mogą postawić ideologię religijną i sąsiadów ponad życiem własnej córki. Chciałabym, aby jakiś utalentowany reżyser filmowy lub teatralny zechciał mi o tym opowiedzieć, spróbować wyjaśnić mi, co drzemie takiego w ludziach, że są zdolni do tak skrajnych zachowań.
Krótko mówiąc, chciałabym, aby sztuka powszechnie ceniona i nagradzana miała też „prawicową nogę”. Niestety, próby przywrócenia tej nogi w Polsce są żałosne. Zwolniono na przykład dyrektorkę PiSFu bo ośmieliła się zaatakować rząd PiSu w swoich kontaktach na festiwalu w Cannes. To doprawdy żałosne i boję się, że kiedy PiS szczęśliwie utraci władzę czeka nas „czerwony październik”, polityczno poprawna masakra wolnej myśli. Wtedy to, co czasem trafnie i nieudolnie chciał wyegzekwować PiS w kwestii autorytarnej dominacji ideologii lewicowej w europejskim kinie i teatrze odbije się bumerangiem i będzie jeszcze gorzej. Najmniejszy żart z islamu czy innych lewicowych dogmatów kończyć się będzie więzieniem, lub opiewającą na dziesiątki tysięcy kaucją.
Co zrobić, aby reżyser robiący film o dziewczynce zamordowanej przez muzułmanów za podarcie Koranu mógł zdobyć nagrodę w Cannes czy Berlinie? Jak sprawić, aby pamięć tego dziecka stała się ważniejsza od modnych ideologii, aby ludzkie cierpienie nabrało większego znaczenia niż polityczny beton poprawności politycznej?
Na pewno nie osiągnie się tego wprowadzając własną cenzurę i bezprawnie zwalniając ludzi, którzy na swoich stanowiskach pracowali pilnie i odnosili sukcesy. Trzeba znaleźć innych artystów i ich wspierać, aby prawda zakryła modny fałsz, aby skrawek rzeczywistości został odsłoniony spod ciężkiej kotary propagandy. Jednak zakrycie jednej kotary inną, być może jeszcze cięższą, prawdy nie odsłoni.
Na koniec, aby nie być gołosłowną, przytaczam link na temat podobnego przypadku z dzieckiem, które chcą zabić za uszkodzenie księgi Mahometa. Warto zwrócić uwagę, że nawet rząd Pakistanu jest bardziej humanitarny od tłumu wiernych, najpewniej jakoś tam spokrewnionych z 11 letnią kandydatką do kary śmierci. Definitywnie chcę zobaczyć o tym film.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Cenzura istniała zawsze i chyba zawsze istnieć będzie. Niezależnie od tego czy jest ona rządowa (np. wydawnicza prewencyjna lub represyjna), czy obyczajowa (tabu, tyrania opinii).…
Prawda o wydarzeniach minionych, którymi zajmują się historycy jest dla nas nieosiągalna. Nie wymyślono wehikułów czasu, więc nie ma możliwości podejrzenia przebiegu tych wydarzeń, czy…
Humanistka z wykształcenia, nie bojąca się jednakże ściślejszej nauki. Od dziesięciu lat sympatyczka polskich racjonalistów, obecnie mieszka za granicą. Obecnie, jako publicystka, zainteresowana obroną wolności słowa, wolności ekspresji artystycznej i tożsamości europejskiej.
101 Odpowiedź na “Sztuka powinna być mniej zideologizowana lewicowo, ale to nie PiS powinien to zmieniać”
Dlaczego prawicowi ideolodzy mieli by przedstawić temat uczciwie? Przecież islam jest skrajnie prawicowy. Na pewno nie powiedzą, że Boga nie ma, nie powiedzą o tym, co religia potrafi zrobić z ludźmi. Zamiast tego będą 2 godziny o tym jakie Chrześcijaństwo jest zajebiste. Bo implementacja tych samych głupot, w które wierzą muzułmanie, w przypadku zachodniej skrajnej religijnej prawicy jest obecnie względnie lajtowa. 2 godziny o tym, że pisowscy czy podobni prawicowcy są super, bo nie ucinają głów i tak dalej. I obowiązkowy argument o tym, że nawet mordowanie ludzi w obozach nie jest tak złe jak te klatki. Nigdy nie powiedzą niczego, co przy okazji by uderzało też w zachodnią prawicę.
Proszę założyć konto na patreon czy czymś podobnym, zacząć zbierać pieniądze, a potem nakręcić film o islamie. To jest typowe, że autorka by chciała, euroislam by chciał, ale nikt niczego nie zrobi tylko wszyscy mają pretensje do lewicy jak pierwsze dziecko do rodziców, którym urodziło się drugie dziecko. Podobno prawica podkreśla samodzielność w życiu — więc może tak mniej jęczenia, więcej robienia? 🙂 Jak to będzie dobry film, to ludzie obejrzą i spoko, a jak wyjdzie Smoleńsk albo Atlas Shrugged, czyli propaganda…
—-
Chciałabym usłyszeć utwór o dzielnych Kurdyjkach walczących z muzułmanami z ISIS
—
No nie wiem, Partia Pracujących Kurdystanu to podobno lewacy. 🙂
—
Ale za to w nowym Star Treku Klingoni to praktycznie muzułmanie. 🙂 I nikt autorów do więzienia nie wsadził, a kręcili bodajże w Kanadzie.
Ale za to w nowym Star Treku Klingoni to praktycznie muzułmanie.
Zero podobieństw. A swoją drogą to ciekawe, bo jak zauważasz, część lewicy broni skrajnie prawicowego islamu. Wydaje mi się, że Alicja sugeruje że film na wspomniane przez nią tematy nie miałby żadnych szans na oficjalne uznanie, nawet jakby zdobyła nie lada budżet i świetnych aktorów.
Tak czy siak problem ciekawy, bo chyba jednak nie powinno nas oburzać, że ktoś chciałby przedstawić w filmie problem zabójstw honorowych i powiązać go zgodnie z prawdą z islamem. W Greku Zorbie były chyba resztki wpływu kultury islamskiej na zabójstwa honorowe w ortodoksyjnej Grecji, ale nie pamiętam dokładnie. Na pewno nie było o wpływie, tylko o samych zabójstwach.
@Jacek Tabisz
Zero podobieństw.
–
Uwaga, będę spojlował.
Co najmniej 80-90% podobieństw (jest też trochę podobieństw z zachodnimi nacjonalistami, jedni i drudzy boją się tych samych rzeczy i mają podobne marzenia).
Przecież nie będą wierzyć w allaha. A) Na ziemi nie ma już wtedy żadnej religii, bo ludzie słusznie doszli do wniosku, że to głupota. B) Nie są z ziemi. 🙂
Obejrzałem cztery pierwsze odcinki Star Trek Discovery i Klingoni to są muzułmanie, a federacja to Zachód. Nie dosłownie, bo w science fiction mało co jest dosłownie, ale też pozwala ono na opowiadanie o bieżących wydarzeniach czasem bardziej otwarcie niż sposób dosłowny. Nawet widziałem reklamę netfliksa, która promuje ten serial w PL (i pewnie w innych krajach, bo poza USA, ten serial prawie wszędzie jest na netfliskie) i był mniej więcej taki tekst: my szerzymy naukę i postęp, jesteśmy odkrywcami i w ogóle jesteśmy zajebiści. Oni chcą tylko niszczyć.
—
bo jak zauważasz, część lewicy broni skrajnie prawicowego islamu
—
Oni prawdopodobnie bronią swoich znajomych muzułmanów i wydaję im się, że wszyscy tacy są. Jak mają znajomych takich, jak Faisal, Pan po prawej od Gove’a: https://youtu.be/GGgiGtJk7MA to nie będą słuchać, że taki człowiek to morderca, terrorysta i jak mówi Kukiz — dzicz (szczególnie że jak widać Faisal jest mądrzejszy tutaj od Gove’a, który kłamie o ojcu, jeśli dobrze pamiętam, o NHS kłamie na 100%), a takie bezsensowne argumenty są używane. Argument powinien brzmieć tak: oczywiście, że to nie jest morderca itd., ale jego religia prowadzi czasem do terroryzmu i innych negatywnych zdarzeń, dlatego rozsądne jest wymaganie jej reformacji i wywieranie presji na muzułmanów, aby zmienili swoje zwyczaje.
Problem polega na tym, że prawicowa krytyka islamu kończy się na krytyce lewicy. 🙂 Jak dla kogoś głównym problemem jest lewica/że się nie wywiązuje i tak dalej (a nie islam), to niech zrobi lepszą lewicę, a nie mówi, że od teraz mam prawicowe poglądy. 🙂
—
nie miałby żadnych szans na oficjalne uznanie
–
No i? Wiele wybitnych filmów nie dostało Oskara. Zmiana przychodzi z czasem.
Na Netfilixie są dostępne trzy odcinki i Klingoni przypominają conajwyżej antycznych Spartan. Obie strony konfliktu mają jakieś wierzenia, ale nie są one żadną motywacją do działań. Klingoni to separatyści, można ich luźno powiązać z Krymem czy Brexitem, ale to też bez sensu.
Cztery, w poniedziałek był nowy.
Brexitowcy nie robili zamachów terrorystycznych. 🙂
To nie są separatyści, chyba że od innych Klingonów.
To jest prequell / soft reboot (akcja dzieje się przed wydarzeniami z serialu z lat 60-tych, czy w tym samym wszechświecie to jeszcze nie wiadomo), mogliby wstawić jakąś inną rasę / inną linię czasową, ale to i tak są muzułmanie — konflikt jest z obcą cywilizacją, a główny problem polega na tym, jak ją pokonać i nie przestać być sobą / nie poświęcić swoich wartości / swojej cywilizacji. Kapitan tytułowego statku chce pokonać wroga, nie chce niszczyć dajmy na to praworządności. Walczy w jej obronie, a nie przeciw niej, bo uważa, że dzięki temu w magiczny sposób zniknie obca cywilizacja.
W Federacji panuje ateizm. https://www.youtube.com/watch?v=MsZy8CfE6C0
Główna bohaterka łączy się duchowo z mentorem, a należy do „ateistycznej” federacji. Klingoni chcą wzniecić otwartą wojnę, nie posługują się terroryzmem.
Jej rodzice zginęli w ataku terrorystycznym, dlatego się zbuntowała, a jej reakcja była taka, a nie inna. Innymi słowy, była uprzedzona. 🙂
To nie jest duchowe połączenie, to jest przegięty do granic możliwości mind meld — ograniczona forma telepatii. Nowi scenarzyści przesadzili z tym, może się nauczą, bo byli krytykowani. Ten facet, który się z nią łączy, żyje. I na 99,9999% jest ateistą. 🙂 Nawet Q – istota o prawie boskich umiejętnościach (z naszej perspektywy) jest ateistą. 🙂
Jeszcze jest kilka innych bzdur, na przykład z tego co pamiętam, strzelają światłem. 🙂
Teleportacja nie jest możliwa. To jest serial tv, który został stworzony chyba 50 lat temu, ma wady. A Discovery tak 7 może 8 na 10. Za dużo błędów czasem robią scenarzyści (bezsensownie gadają po klingońsku non-stop), poza tym to jest odstępstwo w pewnym sensie od wcześniejszych seriali, jest mniej optymistycznie, postaci są mniej idealne, mają wady, to jest pewnie decyzja biznesowa, bo ostatnio była popularna gra o tron / the walking dead itd. Serial ma być przygotowany pod współczesnego widza. Ma zarabiać pieniądze.
Najlepszą rzeczą, która mi się podobała we wcześniejszych serialach było to, że czasem odcinek to był godzinny eksperyment myślowy, dlatego teraz w sumie mógłbym być napis „obca cywilizacja udająca muzułmanów” i też byłoby ok. 🙂 Perspektywa jest zachodnia. Z tego co pamiętam (nie oglądałem wszystkich odcinków, a te, które oglądałem, oglądałem dawno), nigdy nie było mowy, że cywilizacja oparta na religii jest tak samo fajna, jak cywilizacja oparta na nauce/rozumie. Raczej ta oparta na rozumie była uważana za dorosłą/dojrzałą.
Jej rodzice zginęli w normalnym ataku. Ten film nie nawiązuje do islamistów. Natomiast serial póki co słaby, ale może się rozkręci. Alicji chodziło o pokazanie wprost historii ludzi chcących zabić dziewczynkę za podarcie Koranu. Czy uważasz, że film uczciwie i wprost pokazujący historię dziewczynki zlinczowanej za podarcie Koranu (nie świętej księgi Klingonów, ale Koranu), miałby szansę na nagrodę filmową w Berlinie?
A czy uważa Pan że zabijanie dzieci przez Putina na Ukrainie i w Syrii w ramach walki o mocarstwową Rosję jest lepsze niż zabijanie dzieci w Pakistanie w imię Koranu?
Skąd taki dziwaczny wniosek Alu? NIe mam nic przeciwko filmowi o złym Putinie. Chętnie bym zobaczył taki film! Natomiast za wojnę w Syrii Putin czy Obama (bezmyślne wsparcie dla Arabskiej Wiosny) nie ponoszą cienia tej odpowiedzialności, co fanatyzm religijny.
@Jacek Tabisz
Pierwszy odcinek, 21 minuta, głos z offu: location of the most recent Klingon terror raid.
–
Za bardzo chce Pan wszystko dosłownie. Nie w tym gatunku, nie w głównonurtowej tv w serialu z kategorią wiekową PG-13. To i tak jest cud, że przez tyle lat było w tv coś co propagowało naukowy/racjonalny punkt widzenia i było jednocześnie atrakcyjne dla mas. Przecież o ostatecznym kształcie programu decyduje przeważnie spór między scenarzystami, a ludźmi z tv, którzy dają pieniądze. To są muzułmanie i lepszego ich przedstawienia Pan w tv na ten moment nie znajdzie, dlatego radziłbym docenić. Zawsze w ten sposób były przedstawiane w Star Treku aktualne zagrożenia i konflikty (początkowo pewnie dlatego, że inaczej tv nie zgodziłaby się na serial mówiący o trudnych/kontrowersyjnych tematach, więc to był w pewnym sensie wytrych używany przez scenarzystów). Ma być atrakcyjnie i przystępnie dla wielu ludzi o różnym poziomie wykształcenia. I ten warunek jest spełniony.
Może by Pan zrobił super dokładnie, ale co z tego, skoro nikt tego nie obejrzy, bo będzie tylko o islamie, i nie będzie żadnych innych rzeczy, które by przyciągnęły ludzi?
Serio, bez palenia ludzi w klatkach nie można przedstawić zagrożeń związanych z odejściem od rozumu/racjonalności?
—
… miałby szansę na nagrodę filmową w Berlinie
–
Zależy, czy byłby dobry/uniwersalny i był opowiedziany z punktu widzenia ludzi drących koran, którzy są za to prześladowani, czy oni by byli głównymi bohaterami.
I czy nie byłby to snuff movie jak Pasja Mela Gibsona.
—
Alicji chodziło o pokazanie wprost historii ludzi chcących zabić dziewczynkę za podarcie Koranu.
–
To jest gloryfikowanie kogoś, kto oszalał od religii i chce zabić kogoś innego.
Istnieje „terror” jako metafora i terror jako faktyczne działanie. W czasach, gdy terror jest na porządku dziennym, nie warto mieszać tych pożądków. Otwarty wrogi atak nie jest aktem terroru. Aktem terroru jest podstępne działanie dokonane przez zwolenników jakiejś ideologii (religijnej lub politycznej), często nierozpoznanych jako jakakolwiek siła zbrojna.
Z tego jak rozumiem artykuł Alicji, zwraca ona uwagę, iż powinno się poruszać czasem pewne tematy wprost (co nie znaczy, że nie można użyć metafory). Czy w Liście Schindlera Spielberga nie ma nazistów tylko Klingoni w Nibylandii? Czy naziści są u Schindera portretem historycznym czy złymi wróżkami? Alicja pyta, czy ktoś robiący realistyczny film o dziewczynce zlinczowanej za podarcie Koranu w Pakistanie ma szansę być obiektywnie oceniony przez środowisko artystyczne w Berlinie na przykład? Czy też istnieje tu cenzura? O nazistach można mówić obiektywnie, o fanatycznych muzułmanach – tylko co najwyżej odwołując się do luźnych metafor, a i to pewnie za dużo? Albo inaczej. Czy powstał jakiś znany i ceniony film wprost pokazujący barbarzyństwo islamu? A jeśli nie powstał, to dlaczego? Przypomnę, że powstawały filmy o IRA, o Baskach, o bombardowaniu Drezna, poruszające niewygodne tematy, nie uciekające od nazwania spraw po imieniu. Jeśli chodzi o serial, to trzeci odcinek znów idzie w stronę eksploracji Kosmosu, tym razem w mrocznym wydaniu, bo kapitan jest chyba nie tak miły jak w kultowych ogniwach cyklu.
@Jacek Tabisz
Lista Schindlera i Star Trek to dwa różne gatunki.
Rządzą się innymi prawami.
—
Pani Alicja chce nakręcić film, czy na siłę szuka potwierdzenia, że jest wszędzie cenzurowana? 🙂
Bo istnieje różnica. 🙂
—
A jeśli nie powstał, to dlaczego?
–
Bo zawsze musi być ktoś pierwszy.
Ale spoko, proszę nakręcić. Ja nie bronię.
Bo znowu będzie… Ale do ludzi też trzeba umieć mówić.
Nie wiem, czy film odpowiednik plakatów przeciwników aborcji… da radę.
Dla kogo to ma być film? Do kogo chce Pan przemówić?
Czy ma być tak, jak euroislam lub PO, czyli mówić tylko do już swoich / już przekonanych (do tzw. kółka wzajemnej adoracji), czy do szerszego grona?
Czy to ma być film Pani Alicji tylko dla Pani Alicji i ludzi o podobnych poglądach? 🙂
—-
Jeśli chodzi o serial, to trzeci odcinek znów idzie w stronę eksploracji Kosmosu, tym razem w mrocznym wydaniu, bo kapitan jest chyba nie tak miły jak w kultowych ogniwach cyklu.
–
No pisałem wcześniej, że wpływ gry o tron i w ogóle.
Poza tym świat rzeczywisty jest inny niż wtedy, gdy kręcono wcześniejsze seriale, które czasami są już "przestarzałe". Szczególnie ten najstarszy, którego nigdy nie byłem w stanie obejrzeć, bo był straszny. 🙂
—
Istnieje „terror” jako metafora i terror jako faktyczne działanie. W czasach, gdy terror jest na porządku dziennym, nie warto mieszać tych porządków.
–
To już trzeba napisać do executive producers. 🙂
To był pewnie terror na zasadzie wikingów rabujących wioski i mordujących księży żeby zabrać im złote kielichy z ołtarzy. 🙂
Dosłowny terror taki z Europy, nie może być, nie pasowałoby to pewnie do kanonu i spowodowałoby wylanie na scenarzystów oceanu krytyki (federacja nie wpuściłaby do siebie swojego odpowiednika muzułmanów, kazałaby mu im wcześniej dorosnąć, czyli odrzucić zabobony i tak dalej).
@ Jacek Tabisz
A kto odpowiada za wojnę na Ukrainie? Też islam?
@Jacek Tabisz
Żeby były filmy o islamie, czy też jego ofiarach, to musi być na nie zapotrzebowanie. Ostatnie Transformers zarobiło 600 milionów dolarów. Powtarzam, coś tak okropnego jak Transformers. Póki co nie ma, więc dla szefa wytwórni wybór jest oczywisty, czyli film o gigantycznych robotach, oparty na zabawkach. Mniejsze ryzyko. Nawet odcinek tego Discovery kosztuje jakieś 8 milionów USD. Dostać kasę od tak na coś co się może nie sprawdzić/nie przynieść zysku… nie jest łatwo.
Jak ktoś gdzieś nakręci bardzo dobry, niezależny film o islamie (najlepiej nie tylko, tak żeby mógł się w nim odnaleźć też widz z prowincji w PL i USA), który zdobędzie dużą publiczność, to może znajdzie się kasa na następny, a potem następny itd. Wystarczy żeby ludzie oglądali i filmy zarabiały pieniądze, to będą tego trzaskać tyle co filmów Marvela o superbohaterach. Żadne nagrody nie są potrzebne. Chciwość pokona wszelkie przeszkody. 🙂
Jak stworzyć rynek na takie filmy? Może odpowiedzią jest model oats studios? https://en.wikipedia.org/wiki/Oats_Studioshttps://www.youtube.com/user/OatsStudios
Oczywiście zawsze mogłyby być państwowe dotacje jak dla NASA, ale wiadomo co to by było… zgniłe lewactwo. marksizm oraz sodoma i gomora. 😉
@Jacek Tabisz
Przypomniałem sobie jeszcze…
Sleeper Cell był serialem o terrorystach w USA w tytułowej komórce. Chociaż podejrzewam, że i tak Pana nie usatysfakcjonuje. 🙂 http://www.imdb.com/title/tt0465353/
Jeszcze na Netfliksie jest Fauda: http://www.imdb.com/title/tt4565380/?ref_=nv_sr_1 Ale nie wiem na 100% czy o terrorystach, bo obejrzałem tylko sceny przed czołówką — były w meczecie. Podobno dobry.
A w pojedynkę wolnosc24.pl/2017/10/09/przerazajaca-zbrodnia-gej-zamordowal-dziecko-ktore-adoptowal-z-partnerem-zaledwie-dwa-tygodnie-wczesniej-video/ to co powoduje?
UE wcale nie gnije, to najlepsze miejsce do życia na świecie.
Choć ja wiem że prawica woli Rosję gdzie jest milion aborcji rocznie, Chiny gdzie jest przymusowa aborcja 3 dziecka albo USA gdzie wariat zabija 59 osób na koncercie i jeszcze ranni muszą sami płacić za leczenie.
Możesz więc wyjaśnić, dlaczego poparcie dla wymuskanego i nowoczesnego Macrona, awangardy tej pięknej Unii, spadło w ciągu dwóch miesięcy jego prezydentury z 66 % do 30% (a jest przecież tak dobrze)? A np. poparcie dla PiSu w Polsce nieustannie rośnie (a jest przecież tak żle)?
Macrona popiera 30% Francuzów.
Jarosława Kaczyńskiego popiera 33% Polaków.
Antoniego Macierewicza popiera 25% Polaków.
To chyba nie jest jakaś potworna różnica między Dobrą Zmianą a Macronem?
Natomiast prezydentowi który zdradził PiS vetując ustawy ufa 48% Polaków.
@ Elasp
Możesz mi napisać gdzie na świecie żyje się lepiej niż w lewackiej UE?
Pytałem, dlaczego poparcie spadło do 30 % – nie odpowiedziałaś. Piszesz, że poparcie wynosi 30 %, ale ja przeciez to wie. Dlaczego poparcie spada – ?
.
Lepszym krajem jest np. Japonia. Myślę, że także i np. Chiny.
Japonia? Japonia to kraj lewacki od 30 lat w stagnacji gospodarczej.
Chiny ideałem polskiej prawicy? Dobrowolna aborcja w UE zła, przymusowa aborcja w Chinach dobra?
Co do Chin, prezentują one wschodni sposób patrzenia na jednostkę ludzką. Pytałaś mnie o poziom życia, a ten jest w Chinach wysoki i wzrasta. Nie słyszałem o zagrożeniu terrorystycznym, ani o stanie wyjątkowym. Walka z przestępczością jest surowa – zupełnie po prawicowemu. Jest więc generalnie lepszym krajem niż UE, tyle że są daleko.
W Japonii jest demokracja i wojska USA. Dlatego uważam że Japonia jest lewacka.
Jaki jest poziom życia w Chinach? Według statystyk Chiny są biedniejsze od najbiedniejszego kraju UE czyli Bułgarii. PKB UE to 39 000 dolarów na mieszkańca, PKB Chin to 15 300 dolarów na mieszkańca.
No i w Chinach rządzi Komunistyczna Partia Chin. Czy teraz partia komunistyczna to prawica?
Gdyby PKB na glowę w Chinach było takie jak np. w Luksemburgu, to Chiny o lata swietlne wyprzedzałyby pozostałe kraje. PKB per capita jest zresztą tylko jednym z wskażników zamożności. Jeżeli 1 osoba ma 901 dolarów, a 9 po dolarze, to na glowę mają one 100 dolarów.
.
Uwaga nt. Japonii jest niepoważna, więc pominę ją milczeniem.
Oto dowód na to że Japonia jest lewacka – są tam legalne parady gejów
Tel Aviv uchodzi za jedno z najgościnniejszych dla osób homoseksualnych miast. Czyli w świetle Twojej logiki Alu Izraelem rządzi skrajna lewica…A jaka jest prowieniencja polityczna partii rządzących w Japonii niemal nieprzerwanie, możesz się Alu dowiedzieć, zanim będziesz pisać o Japonii.
W takim razie Elasp skoro lewacka Wikipedia kłamie i Chiny są bogatsze od UE to jakie wskaźniki bogactwa uznaje prawica?
Ilość wieżowców w Szanghaju? Ilość samochodów marki Ferrari na ulicach Szanghaju? Zużycie betonu przez dane państwo? Coś innego?
@Jacek Tabisz
Czyli w świetle Twojej logiki Alu Izraelem rządzi skrajna lewica
—
To jest skrajnie prawicowa logika. Tzn. zawsz tak wszyscy skrajni prawicowcy i nacjonaliści uważają. To jest test na czystość bycia prawicowcem. Według nich jeśli ktoś popiera niektóre rzeczy, to już jest lewakiem albo ubekiem, czy co tam jeszcze sobie akurat ubzdurają.
Zgadzam się z Tobą co do logiki Ali, do której nawiązałem.
@Jacek Tabisz
Zgadzam się z Tobą co do logiki Ali, do której nawiązałem.
—
To nie jest jej logika, ona próbuje w ten sposób ośmieszać skrajnie prawicową logikę / ludzi z czegoś co się nazywa/ło polfejs czy jakoś tak (tamci mają ciągłą traumę, że mogą być gejami) i trolować Elaspa — jak widać skutecznie, bo Elasp się wkurza i mówi to, co myśli.
–
Wiem, że na przykład w AFD jest lesbijka, ale a) Niemcy to nie PL i tam jest kulturowe przesunięcie bardziej na lewe, b) ze względu na a) wykorzystują tę lesbijkę do własnych celów — w odpowiednim momencie się jej pozbędą i odbiorą jej jej prawa.
Vernon – a nie przyszło ci do głowy, że Ala lubi się wywyższać nad innych ludzi tanim kosztem? Bo ja to tak widzę.
Panie Jacku wydaje mi się że prawdziwa prawica nie powinna tolerować parad gejów
Wykorzystujesz gejów instrumentalnie, jak homofobka. Prawice i lewice są różne. Znam lewicowców występujących przeciwko szczepeniom, znam prawicowców za prawami gejów. Jak traktują gejów w Japonii, UK czy Izraelu wszyscy widzimy. Widzimy też, z jak skrajnie homofobicznymi religiami sympatyzuje część lewicy.
@ Elasp
Porównajmy Japonię z wzorcem prawicowości czyli Rosją.
czy w Japonii są parady gejów? Są.
Czy w Japonii można bić babę po mordzie? Nie można.
Czy Japonia ostatnio napadła na jakiś kraj? Nie. Rosja napadła na Gruzję, Syrię i Ukrainę.
Czy w Japonii morduje się dziennikarzy? Nie.
Wniosek – Japonia to lewacki kraj.
Vernon – a nie przyszło ci do głowy, że Ala lubi się wywyższać nad innych ludzi tanim kosztem? Bo ja to tak widzę.
—
Nie siędzę w jej głowie, ale jedno nie wyklucza drugiego. Poza tym od czasu do czasu mimo wszystko ma rację. Jakby mniej trolowała, a sensownie układała argumenty, to by mądrzej brzmiała.
"Aresztowania dziewczynki domagał się rozwścieczony tłum muzułmanów, który zgromadził się pod jej domem niedaleko Islamabadu i groził, że spali okoliczne budynki, należące do chrześcijan."
-To są ci "zwykli" muzułmanie. Nie są to terroryści, a 99% z nikogo nie zabiło. I oczywiście ich zachowanie nie ma nic wspólnego z islamem.
3000 i 2700 to zbliżone liczby. Z niezrozumiałych powodów wiele razy wspominasz o 3000 Ukraińcach, ale ani razu o 2700 Rosjanach. Dlaczego?
A to Rosjanie weszli na terytorium Ukrainy czy Ukraińcy na terytorium Rosji?
Czy to jest wystarczający powód, by przemilczeć tych 2700 ofiar? Poza tym Ameryka też przekroczyła granice Korei, Wietnamu, Nikaragui, Iraku i wielu innych krajów. Przekroczenie granic nie oznacza więc od razu winowajcy.
Czyli rozumiem że Ukraińcy nie powinni strzelać do żołnierzy rosyjskich wkraczających na terytorium Ukrainy?
Panie Jacku nie widzi Pan że mamy tu filię niezaleznej.pl?
Powinni ich przyjąć kwiatami, w kolorowym, różnołpciowym i transpłciowym koworodzie. Jesteś za zabijaniem ludzi a nie za takim nowoczesnym korowodem? Serio?
Gdyby ich przyjęli takim korowodem, prawdopodobnie nikt by nie zginął po obu stronach. Co jest lepsze: smierć 0 osób, czy śmierć 5700 osób?
czyli tak
Jak muzułumanie napadają na UE to UE powinna strzelać do muzułumanów
Jak Rosjanie napadają na Ukrainę to Ukraińcy nie powinni strzelać do Rosjan?
To przecież twoja własna logika, nie poznajesz? Widzę, że nie potrafisz zrozumieć nie tylko dyskutantów, ale i samej siebie…
To przecież Twoja logika że Rosjanom wolno zabijać bo budują mocarstwo i mają białą skórę.
A tymczasem w kraju nieislamskim i formalnie laickim
Jak widzisz Rosja w ten sposób ubogaca nas (Europę) kulturowo, a chyba jesteś za u. k.? Tak czy nie? Dlaczego więc nie akceptujesz kultury rosyjskiej, z jej może nietypowymi rozwiązami? Co jest dla ciebie standardem i dlaczego? Jeżeli "standardy zachodnioeuropejskie", to w takim razie jaki sens należy w ogole wiązać z pojęciem "mulitkulturalizmu". Czy przyjmujemy z innych kultur tylko to, co zgodne z k. europejską? To przecież multikulturalizm tylko z nazwy.
Rosja ubogaca Syrię, Ukrainę i Gruzję. To ubogacanie polega m.in. na zabijaniu chrzescijan w tych krajach. No ale Putin ma białą skórę i buduje mocarstwo więc mu wolno zabijać. A muzułumanom nie.
To nie jest poważna odpowiedz. Odpowiedz poważnie, jeżeli chcesz, żeby poważnie traktowano twoje wypowiedzi. Wiem, że nie lubisz krępujących pytań i unikasz ich jak ognia (nie opdowiadając w ogóle, odpowiadając na inne pytanie, albo odpowiadając pytaniem na pytanie), ale trudno – albo dyskutujesz, albo nie.
.
Pytam więc: jaka ma być relacja (zgodnie z multikulturalizmem) między kulturą (zachodnio)europejską i jej standardami, a innymi kulturami i ich standardami. Czy akceptujemy rozwiązanie funkcjonujące w kulturze X (i zgadzamy się na jego funkcjonowanie w Europie) pod warunkiem zgodności tegoż ze "standardami europejskimi", czy też taki warunek nie obowiązuje (stawia on przecież rozwiązania europejskie w roli uprzywilejowanej, w roli sędziego)? Proszę o odpowiedz – chętnie dowiem się czegoś o teoretycznych podstawach multi-kulti.
Potrzebna jest edukacja muzułumanów i wielu niestety też Polaków – że kobiety bić nie można, że nie wolno uprawiać z nią seksu jak ona nie chce i tak dalej. Wiadomo że od razu edukacja nie usunie problemów – ale trzeba edukować.
Ja wiem że dla prawicy każda edukacja jest podejrzana no ale my lewacy jednak wierzymy w edukację.
Uważam że polityka UE jest lepsza niż polityka Rosji zezwalająca na bicie kobiety w majestacie prawa.
Rozumiem że poważna odpowiedź powinna brzmieć tak
"Ukraina, Syria, Gruzja, Polska, USA, Niemcy, Francja, masoni, NATO, UE, reptilianie, lewacy, Soros, Szwecja, feministki napadli na Rosję a Rosja się tylko broni przed agresją".
O to mniej więcej chodzi?
Jak chcesz wyedukować muzułmanów, skoro Koran mówi im zupełnie co innego? Np. mówi że mąż ma prawo do stosunku bez względu na zdanie kobiety? Chcesz im powiedzieć np. że "Koran się myli"? Albo: "tej zasady Koranu nie wolno wam uznawać w Europie"?
.
Widzę, że traktujesz muzułmanów jakby to były małe dzieci, którym można powiedzieć: to wolno, tego nie. Skąd pewność, że muzułmanie cię posłuchają. Przecież bycie muzułmaninem polega na posłuszeństwie Allahowi.
Jestem skądinąd ciekaw, na jakiej podstawie uznajesz, że nie można mieć z kobietą seksu jeśli ona tego nie chce. Pytam najzupełniej poważnie. Dlaczego "nie można" – bo ty tak powiedziałaś? A jeżeli ktoś inny twierdzi, że można, co wtedy? Dlaczego mam słuchać akurat ciebie?
Przecież Biblia mówi chrzescijanom że
1. trzeba zabić brata który pracuje w sobotę
2. nie wolno uprawiać seksu bez ślubu
3. nie wolno jeść cheeseburgerów
I tych przykazań dziś przestrzega ułamek promila chrześcijan. Dlaczego? Bo zostali wyedukowani ale ta edukacja trwała lata.
Muzułumanie już dziś są bardziej cywilizowani niż 40 lat temu – wiadomo są wyjątki ale generalnie idzie w dobrą stronę.
99,9% muzułumanów nie przestrzega Koranu tak jak 99,9% chrześcijan nie przestrzega Biblii.
To że kobieta decyduje z kim chce uprawiać seks to jeden z lewackich dogmatów. Wiem że prawicy on się niekoniecznie podoba.
Skąd wiesz, że 99,9% muzułmanów nie przestrzega zasad Koranu? Pierwszy raz spotykam się z takim twierdzeniem.
.
Co do dogmatu – a zatem mam uznawać twój dogmat, a jak go nie będę uznawać, pójdę do więzienia. To jest postęp i nowoczesność?
.
Z twoich wypowiedzi wynika jednoznacznie – jak bardzo płytka i słaba intelektualnie jest ideologia lewicowa. Nie waham się powiedzieć, że jest to kupa intelektualnego gówna, tylko wyrazami różniącą się od bredni religijnych. I jedno i drugie trzeba przyjąć na wiarę, nawet jeżeli fakty mówią coś dokladnie przeciwnego! Nic więc dziwnego, że człowiek lewicy jest idiotą – czkek nieco tylko bardziej rozsądny z łatwością dostrzeże bowiem popelinę i fałsz. I twoje niezborne, naiwne i infantylne odpowiedzi nie są niczym innym niż (za przeproszeniem!) "grzebanie w gównie".
@ELASP
Z twoich wypowiedzi wynika jednoznacznie – jak bardzo płytka i słaba intelektualnie jest ideologia lewicowa. Nie waham się powiedzieć, że jest to kupa intelektualnego gówna, tylko wyrazami różniącą się od bredni religijnych. I jedno i drugie trzeba przyjąć na wiarę, nawet jeżeli fakty mówią coś dokladnie przeciwnego! Nic więc dziwnego, że człowiek lewicy jest idiotą – czkek nieco tylko bardziej rozsądny z łatwością dostrzeże bowiem popelinę i fałsz. I twoje niezborne, naiwne i infantylne odpowiedzi nie są niczym innym niż (za przeproszeniem!) "grzebanie w gównie".
—–
ELASP, na podstawie Twoich wypowiedzi możnaby to samo powiedzieć o ludziach prawicy oraz prawicy. 🙂
"Bo zostali wyedukowani ale ta edukacja trwała lata."
.
Edukacja chrześcijan trwała ok. 1000 lat (licząc od reformy karolińskiej do Oświecenia). Ile potrwa edukacja muzułmanów? Co gorsza, szczerze mówiąc nie spawiają wrażenia bardziej pojętnych od Europejczyków.
.
Przypuśćmy optymistycznie, że współczesna technologia, metody, wiedza, itd. skrócą dziesięciokrotnie czas tej edukacji. Wynikałoby stąd, że wyedukowanych muzułmanów można się spodziewać nie wcześniej niż za ok. 100 lat, czyli za 3 lub 4 pokolenia. To chcesz powiedziec współczesnemu Europejczykowi? Jeżeli się mylę w rachubie, powiedz, ile lat potrzeba twoim zdaniem, aby obecni "imigranci" (lub ich potomkowie) zintegrowali się z Europejczykami.
@ Elasp
Czy wiesz co chrześcijanie wyprawiali w latach 1914-1918 i 1939-1945?
Porównaj to z tym co robią dziś muzułumanie.
Stąd że muzułumanie zabili w UE jak do tej pory 1000 osób. Dokonało tego kilkunastu terrorystów. Gdyby 100% muzułumanów w UE przestrzegało Koranu który każe zabijać niewiernych to mielibyśmy miliony ofiar terroryzmu w UE.
Oczywiście Elasp uważam że powinieneś uznawać lewicowe dogmaty takie jak np. seks tylko za zgodą kobiety i uważam że jeżeli ich nie przestrzegasz powinieneś iść do więzienia nawet jeżeli masz białą skórę.
To chyba dobrze, nie?
Rozumiem że jesteś za zniesieniem lewackiego dogmatu że seks tylko za zgodą kobiety?
Nie wiem, dla kogo dobrze, dla kogo żle. Chcę po porostu zrozumieć, dlaczego mam uznawać taki czy inny nakaz (lub zakaz). Przydałoby się choćby jakieś szczątkowe uzasadnienie, a nie gołe "musisz!". Czym to się różni od religijnego "musisz uwierzyć!"? Niczym.
.
Jak rozumiem, nie jesteś w stanie w jakikolwiek sposób uzasadnić norm etycznych (tzn. tego, co ty uważasz za normę)?
.
Warto by pokusić się o zestawienie haseł progresywnej lewicy i haseł religijnych. Okaże się (jak sądzę), że istnieje ścisła i chyba nieprzypadkowa analogia. Podam propozycję pewnych treści takiego slownika:
.
1. "Ludzie są równi" <=> "Ludzie są stworzeni przez Boga"
.
2. "Człowiek jest z natury dobry" <=> "dusza ludzka jest nieśmiertelna"
.
3. "Herezja" <=> "nietolerancja"
.
4. "Szatan" <=> "przesąd (zwł. religijny)"
.
5. "Dobro", "zło" <=> "przyjemność", "przykrość".
.
Przy odrobinie pomyslowości okaże się, że "lewicowość" to nic innego, jak powierchownie, jezykowo zsekularuzowana religia.
@ELASP
"Ludzie są równi" <=> "Ludzie są stworzeni przez Boga"
"Człowiek jest z natury dobry" <=> "dusza ludzka jest nieśmiertelna"
"Herezja" <=> "nietolerancja"
"Szatan" <=> "przesąd (zwł. religijny)"
—
W powyższych przypadkach drugie nie jest ekwiwalentem pierwszego. Z punktu widzenia religii ludzie nie są równi, szaman jest wyżej w społeczeństwie od innych, mężczyzna jest wyżej od kobiety. Kobieta od dzieci. Kaczyński od Elaspa, Szydło itd. To jest zresztą też wspólna cecha religii i autorytarnej prawicy. Kaczyński i Elasp chcą od innych uległości tak, jak Islam.
Lewicowcy to bardzo często ateiści. Herezją, jeśli już, mogłoby być niezgadzanie się z jakimiś powszechnie uznawanymi postulatami lewicowymi. A szatan mógłby być odpowiednikiem zła wyrządzanego innym ludziom, na pewno nie przesądu.
—
zsekularuzowana religia
Wspominasz o pomysłowości, czyli argument naciągany. 🙂
Przecież religie przywłaszczają sobie normy etyczne/moralne. Tzn. najpierw one były / zapewne wyewoluowały, a potem przywłaszczali je sobie szamani tej czy innej religii. I mówili, że to dzięki tej religii społeczeństwo nie schodzi na psy, a jak od tej religii ludzie odejdą to w ogóle katastrofa niewyobrażalna będzie. To jest manipulowanie ludźmi i forma legitymizacji władzy religijnej. Wiadomo, że można być dobrym człowiekiem bez religii i dbać o to by społeczeństwo nie schodziło na psy bez dawana księdzu na tacę.
—-
Elasp, ciągle dajesz się jej podpuszczać. Umów się z nią wreszcie, zamiast ją non-stop obrażać. 🙂
Elasp a czy Ty umiesz uzasadnić twierdzenie że do uprawiania seksu nie jest potrzebna zgoda kobiety?
Rozumiem że wg prawicy kobieta to zwierzę które nie może decydować o swoim losie?
@ V. Roche
.
Nie do końca chodziło mi o to, o czym piszesz. Chodzi o to, że pewne twierdzenia i hasła ludzi lewicy pełnią w ich światopoglądzie tę funkcję, jaką pewne inne twierdzenia i hasła pełnią w światopoglądzie religijnym. Chodziło mi w większym stopniu o analogię funkcji niż analogię czy podobieństwo treści.
@ELASP
pewne twierdzenia i hasła ludzi lewicy pełnią w ich światopoglądzie tę funkcję, jaką pewne inne twierdzenia i hasła pełnią w światopoglądzie religijnym
—
Nie pełnią, a jeśli pełnią, to prawicowe też.
To jest kwestia betonu w głowie i 100% utożsamiania się z partią/każdym aspektem ideologii itp. / zbyt wielkiego emocjonalnego zaangażowania się.
Przecież powstała religia smoleńska.
@ELASP
Czy przyjmujemy z innych kultur tylko to, co zgodne z k. europejską?
—
Dokładnie tak, a tym bardziej tylko to, co jest zgodne z oświeceniem i rządami prawa/trójpodziałem władzy, świeckością, wolnością osobistą, demokracją liberalną i tak dalej. Rosja jest dyktaturą i sposób sprawowania w niej władzy jest niezgodny z cywilizacją zachodnią. Nie można mówić, że dba się o rację stanu Polski i Europy, jednocześnie popierając Putina i jego reżim, a tym bardziej naśladując go tak, jak to czyni Pis i podobne partie.
Pieprzyć Putina.
Jak kiedyś Rosja na stałe będzie jak Zachód, to wtedy będzie można zmienić do niej podejście.
Czy imigranci i uchodźcy przyjęci do Europy w roku 2015 i 2016 byli jakoś sprawdzani pod kątem zgodności ich przekonań ze standardami europejskimi? Czy wiadomo, że wyrażą oni zgodę na prymat standardów europejskich – ?
Polacy w 1939 roku też byli przyjęci do Rumunii bezprawnie – bez wiz, paszportów i nikt ich nie pytał czy wyrażają zgodę na prymat standardów rumuńskich. I dzięki temu nie zostali zabici przez Hitlera i Stalina.
To jest stan wyższej konieczności. Prawica tego nie rozumie. Jak prawo przewiduje że dzieci mają utonąć albo zginąć od bomb Putina – dura lex sed lex.
Ja nie wyrażą, to mogą wyjechać razem z Kaczyńskim i resztą mu podobnych, bo oni nie wyrażają zgody.
Skąd wiesz, że nie musieli mieć paszportów? Proszę o źródło.
Tzn. żołnierzy w II RP wyposażano standardowo w paszporty z wizą rumuńską? Ciekawą masz teorię.
Znowu nie odpowiadzasz na pytanie. Po pierwsze, granicę polsko-rumuńską przekroczyli przede wszystkim oficerowie i podoficerowie, a oni mieli dowody tożsamości (ale nie po 20 jak inżynierowie z Senegalu czy dentyści z Gambii). Nie byli to ludzie nie wiadomo skąd i nie wiadomo jacy. Po drugie, nie wałęsali się po ulicach, nie kradli i nie gwałcilil, ani nie obmacywali Rumunek, tylko znajdowali się w zamkniętych obozach jenieckich, zorganizowanych przez Rumunów we współpracy z Niemcami (a więc z nakazu Niemiec). Po trzecie wreszcie – i po najważniejsze – nie byli tam przyjęci ze wzgledów humanitarnych, tylko w interesie Niemiec, gdyż one miały w ten sposób mniej przeciwników na placu boju i odpowiednio mniejsze straty własne. Nie tyle więc pomagali Polakom, co pomagali samym sobie i własnym żołnierzom.
.
Twoje więc zestawienie – "dzisiejsi imigranci – polscy imigranci w czasie II WS" jest zupełnie pozbawione sensu i świadczy o nieznajomości historii. Kolejny dowód, że "człowiek lewicy" jest nie tylko kompletnym idiotą, ale i niereformowalnym ignorantem, tudzież okazja do hipotezy, że drugie nader gładko wypływa z pierwszego.
Odpowiednikiem (jeżeli w ogóle można by znależć odpowiednik!) obozów, w jakich internowani byli Polacy, byłyby zamknięte obozy w Europie dla byłych członków organizacji terrorystycznych (np. też państwa ISIS), którzy dobrowolnie się poddali. Nic nie wiem o tym, jakoby w Europie istniał dziś choćby jeden taki obóz. Być może takie obozy istnieją np. w Iraku czy Syrii, ale chyba nie w E.
@ Elasp
99,9% imigrantów z Syrii nikogo w UE nie zabiło.
Skąd wiesz że Polacy nie popełnili żadnego przestępstwa w Rumunii w 1939 roku?
Podoficerowie polscy w 1939 roku mieli paszporty z wizą rumuńską? Skąd te informacje? Z niezalezna.pl?
W interesie Niemiec było to że Polacy wyjechali do Rumunii i dzięki temu uniknęli śmierci z rąk Niemców i Rosjan?
To po co była ta wojna skoro Niemcy nie chcieli Polaków zabijać?
Po pierwsze, był to początek wojny i Niemcy nie byli tak agresywni jak później. Przez chwilę liczyli się jeszcze trochę z opinią międzynarodową. Po drugie, celem wojny było podbicie wschodnich ziem i zniewolenie ludności. Słowianie mieli być niewolnikami, ciemną i niewykwalifikowaną siłą roboczą (trochę jak w Polsce Tuska – Niemcy nie zmieniają głównych punktów swej polityki!). Zabijanie było środkiem do tego celu, a nie celem samym w sobie (inaczej w przypadku Żydów). Nawet Rosjanie trafiali do niemieckiej niewoli.
Nie twierdzę, że Polacy nie popełnili żadnego przestępstwa, ale nie był to proceder masowy. Do obozów jenieckich nie brano ludzi o nieustalonej lub wątpliwej tożsamości, tak jak nie brano takich ludzi do obozów koncentracyjnych. Tylko Europą bierze wszystkich jak leci. 99,9% kiboli nikogo nie zabiło – i co z tego? Uchodźcy w dużym stopniu tacy kibole klubu "FC Mohammad", gotowi nic się za swoje barwy klubowe. Gdyby taki klub istniał w rzeczywistości, uchodzcy byliby już dawno spalowani przez liberalną europejską władzę. Ta jednak (sterowana i skorumpowana) kieruje się podwójnymi standardami.
.
"Gotowi bić się".
Czyli podsumowując
Wobec Polaków nie powinno stosowac się odpowiedzialności zbiorowej bo Polacy mają białą skórę.
Wobec muzułumanów powinno się stosować odpowiedzialność zbiorową, bo ułamek procenta z nich to terroryści.
Wobec Polaków stosuje się odpowiedzialność zbiorową. W wielu państwach musisz mieć wizę, bo jesteś Polką. Bez wizy nie wjedziesz, bo jesteś Polką bez wizy = odpowiedzialność zbiorowa.
@ Jacek Tabisz
I za to właśnie cenię lewacką UE że Polacy mogą do UE wjeżdżać bez wizy i pracować w niej bez problemu.
Natomiast prawica UE nienawidzi a uwielbia kraje które stosują wobec Polaków odpowiedzialność zbiorową.
Jaki procent muzułmanów to potencjalni terroryści? Jakie jest prawdopodobieństwo, że muzułmanin w pewnych warunkach i okolicznościach zradykalizuje się? Ważne jest nie tylko zło aktualne (istniejący terroryzm), ale i potencjalne (groźba powstania terroryzmu). Człowiek ma rozum również (może nawet: przede wszystkim) po to, by dostrzegać zło potencjalne i by bronić i zabezpieczyć się przed nim. W wyniku np. wybuchow bomb atomowych zginęło jak dotąd relatywnie niewiele osób, ale nie przypadkiem przez dziesięciolecia prowadzono negocjacje nt rozbrojenia.
.
Warto zwrócićić uwagę, że nie istnieje pod tym względem analogia między islamem a (rzymskim) katolicyzmem. Islam nie ma bowiem władzy zwierzchniej, która może kogoś krewkiego powściągnąć ex cathedra, jak to miało miejsce np. z latynoamerykańskimi zwolennikami "teologii wyzwolenia", potępionymi m.in. przez JPII, albo, z drugiej strony, lefebrystami. Gdyby istniała najwyzsza władza zwierzchnia w islamie, być może podobnie hamowałaby ona zapędy radykałów. Tymczasem są oni pozostawieni sobie i w ten sposób mogą rosnąć w siłę – ich siła jest funkcja finansowego zaplecza, a zawsze może się trafić jakiś bogaty Osama, który, znudzony bogactwem, zaczął gruntowniej studiować Koran…
Prawdopodobieństwo radykalizacji muzułumanów w UE jest bardzo małe – ułamek promila. 99,99% muzułumanów w UE nie przestrzega nakazów Koranu. Muzułumanie w UE zabili 1000 osób – gdyby wszyscy przestrzegali nakazów Koranu to mielibyśmy miliony ofiar terroryzmu w UE.
No ale przecież Hitler był wychowany w wierze katolickiej – jak to się stało że żaden papież nie powstrzymał go przed mordowaniem milionów katolików ( w tym wielu księzy i biskupów)?
"Gdyby wszyscy przestrzegali nakazów Koranu to mielibyśmy miliony ofiar terroryzmu w UE."
.
Co ty opowiadasz, przecież islam to religia pokoju, czyż nie?
.
Okazało się (skądinąd przez przypadek), co naprawdę sądzisz o islamie i o Koranie.
Porównując ilość ofiar ISIS i z drugiej strony Hitlera, Stalina i Putina to na pewno islam jest religią pokoju.
Hitler, Stalin, Mao, Lenin i Putin to nie muzułumanie.
To nie muzułumanie wywołali 2 wojny światowe w których zginęło 70 mln ludzi.
Koran twierdzi że trzeba zabijać niewiernych. Biblia twierdzi że trzeba zabić brata który pracuje w sobotę. Jaka to różnica?
Dlaczego prawicowi ideolodzy mieli by przedstawić temat uczciwie? Przecież islam jest skrajnie prawicowy. Na pewno nie powiedzą, że Boga nie ma, nie powiedzą o tym, co religia potrafi zrobić z ludźmi. Zamiast tego będą 2 godziny o tym jakie Chrześcijaństwo jest zajebiste. Bo implementacja tych samych głupot, w które wierzą muzułmanie, w przypadku zachodniej skrajnej religijnej prawicy jest obecnie względnie lajtowa. 2 godziny o tym, że pisowscy czy podobni prawicowcy są super, bo nie ucinają głów i tak dalej. I obowiązkowy argument o tym, że nawet mordowanie ludzi w obozach nie jest tak złe jak te klatki. Nigdy nie powiedzą niczego, co przy okazji by uderzało też w zachodnią prawicę.
Proszę założyć konto na patreon czy czymś podobnym, zacząć zbierać pieniądze, a potem nakręcić film o islamie. To jest typowe, że autorka by chciała, euroislam by chciał, ale nikt niczego nie zrobi tylko wszyscy mają pretensje do lewicy jak pierwsze dziecko do rodziców, którym urodziło się drugie dziecko. Podobno prawica podkreśla samodzielność w życiu — więc może tak mniej jęczenia, więcej robienia? 🙂 Jak to będzie dobry film, to ludzie obejrzą i spoko, a jak wyjdzie Smoleńsk albo Atlas Shrugged, czyli propaganda…
—-
Chciałabym usłyszeć utwór o dzielnych Kurdyjkach walczących z muzułmanami z ISIS
—
No nie wiem, Partia Pracujących Kurdystanu to podobno lewacy. 🙂
—
Ale za to w nowym Star Treku Klingoni to praktycznie muzułmanie. 🙂 I nikt autorów do więzienia nie wsadził, a kręcili bodajże w Kanadzie.
Ale za to w nowym Star Treku Klingoni to praktycznie muzułmanie.
Zero podobieństw. A swoją drogą to ciekawe, bo jak zauważasz, część lewicy broni skrajnie prawicowego islamu. Wydaje mi się, że Alicja sugeruje że film na wspomniane przez nią tematy nie miałby żadnych szans na oficjalne uznanie, nawet jakby zdobyła nie lada budżet i świetnych aktorów.
Tak czy siak problem ciekawy, bo chyba jednak nie powinno nas oburzać, że ktoś chciałby przedstawić w filmie problem zabójstw honorowych i powiązać go zgodnie z prawdą z islamem. W Greku Zorbie były chyba resztki wpływu kultury islamskiej na zabójstwa honorowe w ortodoksyjnej Grecji, ale nie pamiętam dokładnie. Na pewno nie było o wpływie, tylko o samych zabójstwach.
@Jacek Tabisz
Zero podobieństw.
–
Uwaga, będę spojlował.
Co najmniej 80-90% podobieństw (jest też trochę podobieństw z zachodnimi nacjonalistami, jedni i drudzy boją się tych samych rzeczy i mają podobne marzenia).
Przecież nie będą wierzyć w allaha. A) Na ziemi nie ma już wtedy żadnej religii, bo ludzie słusznie doszli do wniosku, że to głupota. B) Nie są z ziemi. 🙂
Obejrzałem cztery pierwsze odcinki Star Trek Discovery i Klingoni to są muzułmanie, a federacja to Zachód. Nie dosłownie, bo w science fiction mało co jest dosłownie, ale też pozwala ono na opowiadanie o bieżących wydarzeniach czasem bardziej otwarcie niż sposób dosłowny. Nawet widziałem reklamę netfliksa, która promuje ten serial w PL (i pewnie w innych krajach, bo poza USA, ten serial prawie wszędzie jest na netfliskie) i był mniej więcej taki tekst: my szerzymy naukę i postęp, jesteśmy odkrywcami i w ogóle jesteśmy zajebiści. Oni chcą tylko niszczyć.
—
bo jak zauważasz, część lewicy broni skrajnie prawicowego islamu
—
Oni prawdopodobnie bronią swoich znajomych muzułmanów i wydaję im się, że wszyscy tacy są. Jak mają znajomych takich, jak Faisal, Pan po prawej od Gove’a: https://youtu.be/GGgiGtJk7MA to nie będą słuchać, że taki człowiek to morderca, terrorysta i jak mówi Kukiz — dzicz (szczególnie że jak widać Faisal jest mądrzejszy tutaj od Gove’a, który kłamie o ojcu, jeśli dobrze pamiętam, o NHS kłamie na 100%), a takie bezsensowne argumenty są używane. Argument powinien brzmieć tak: oczywiście, że to nie jest morderca itd., ale jego religia prowadzi czasem do terroryzmu i innych negatywnych zdarzeń, dlatego rozsądne jest wymaganie jej reformacji i wywieranie presji na muzułmanów, aby zmienili swoje zwyczaje.
Problem polega na tym, że prawicowa krytyka islamu kończy się na krytyce lewicy. 🙂 Jak dla kogoś głównym problemem jest lewica/że się nie wywiązuje i tak dalej (a nie islam), to niech zrobi lepszą lewicę, a nie mówi, że od teraz mam prawicowe poglądy. 🙂
—
nie miałby żadnych szans na oficjalne uznanie
–
No i? Wiele wybitnych filmów nie dostało Oskara. Zmiana przychodzi z czasem.
Na Netfilixie są dostępne trzy odcinki i Klingoni przypominają conajwyżej antycznych Spartan. Obie strony konfliktu mają jakieś wierzenia, ale nie są one żadną motywacją do działań. Klingoni to separatyści, można ich luźno powiązać z Krymem czy Brexitem, ale to też bez sensu.
Cztery, w poniedziałek był nowy.
Brexitowcy nie robili zamachów terrorystycznych. 🙂
To nie są separatyści, chyba że od innych Klingonów.
To jest prequell / soft reboot (akcja dzieje się przed wydarzeniami z serialu z lat 60-tych, czy w tym samym wszechświecie to jeszcze nie wiadomo), mogliby wstawić jakąś inną rasę / inną linię czasową, ale to i tak są muzułmanie — konflikt jest z obcą cywilizacją, a główny problem polega na tym, jak ją pokonać i nie przestać być sobą / nie poświęcić swoich wartości / swojej cywilizacji. Kapitan tytułowego statku chce pokonać wroga, nie chce niszczyć dajmy na to praworządności. Walczy w jej obronie, a nie przeciw niej, bo uważa, że dzięki temu w magiczny sposób zniknie obca cywilizacja.
W Federacji panuje ateizm.
https://www.youtube.com/watch?v=MsZy8CfE6C0
Główna bohaterka łączy się duchowo z mentorem, a należy do „ateistycznej” federacji. Klingoni chcą wzniecić otwartą wojnę, nie posługują się terroryzmem.
Jej rodzice zginęli w ataku terrorystycznym, dlatego się zbuntowała, a jej reakcja była taka, a nie inna. Innymi słowy, była uprzedzona. 🙂
To nie jest duchowe połączenie, to jest przegięty do granic możliwości mind meld — ograniczona forma telepatii. Nowi scenarzyści przesadzili z tym, może się nauczą, bo byli krytykowani. Ten facet, który się z nią łączy, żyje. I na 99,9999% jest ateistą. 🙂 Nawet Q – istota o prawie boskich umiejętnościach (z naszej perspektywy) jest ateistą. 🙂
Jeszcze jest kilka innych bzdur, na przykład z tego co pamiętam, strzelają światłem. 🙂
Teleportacja nie jest możliwa. To jest serial tv, który został stworzony chyba 50 lat temu, ma wady. A Discovery tak 7 może 8 na 10. Za dużo błędów czasem robią scenarzyści (bezsensownie gadają po klingońsku non-stop), poza tym to jest odstępstwo w pewnym sensie od wcześniejszych seriali, jest mniej optymistycznie, postaci są mniej idealne, mają wady, to jest pewnie decyzja biznesowa, bo ostatnio była popularna gra o tron / the walking dead itd. Serial ma być przygotowany pod współczesnego widza. Ma zarabiać pieniądze.
Najlepszą rzeczą, która mi się podobała we wcześniejszych serialach było to, że czasem odcinek to był godzinny eksperyment myślowy, dlatego teraz w sumie mógłbym być napis „obca cywilizacja udająca muzułmanów” i też byłoby ok. 🙂 Perspektywa jest zachodnia. Z tego co pamiętam (nie oglądałem wszystkich odcinków, a te, które oglądałem, oglądałem dawno), nigdy nie było mowy, że cywilizacja oparta na religii jest tak samo fajna, jak cywilizacja oparta na nauce/rozumie. Raczej ta oparta na rozumie była uważana za dorosłą/dojrzałą.
Jej rodzice zginęli w normalnym ataku. Ten film nie nawiązuje do islamistów. Natomiast serial póki co słaby, ale może się rozkręci. Alicji chodziło o pokazanie wprost historii ludzi chcących zabić dziewczynkę za podarcie Koranu. Czy uważasz, że film uczciwie i wprost pokazujący historię dziewczynki zlinczowanej za podarcie Koranu (nie świętej księgi Klingonów, ale Koranu), miałby szansę na nagrodę filmową w Berlinie?
A czy uważa Pan że zabijanie dzieci przez Putina na Ukrainie i w Syrii w ramach walki o mocarstwową Rosję jest lepsze niż zabijanie dzieci w Pakistanie w imię Koranu?
Skąd taki dziwaczny wniosek Alu? NIe mam nic przeciwko filmowi o złym Putinie. Chętnie bym zobaczył taki film! Natomiast za wojnę w Syrii Putin czy Obama (bezmyślne wsparcie dla Arabskiej Wiosny) nie ponoszą cienia tej odpowiedzialności, co fanatyzm religijny.
@Jacek Tabisz
Pierwszy odcinek, 21 minuta, głos z offu: location of the most recent Klingon terror raid.
–
Za bardzo chce Pan wszystko dosłownie. Nie w tym gatunku, nie w głównonurtowej tv w serialu z kategorią wiekową PG-13. To i tak jest cud, że przez tyle lat było w tv coś co propagowało naukowy/racjonalny punkt widzenia i było jednocześnie atrakcyjne dla mas. Przecież o ostatecznym kształcie programu decyduje przeważnie spór między scenarzystami, a ludźmi z tv, którzy dają pieniądze. To są muzułmanie i lepszego ich przedstawienia Pan w tv na ten moment nie znajdzie, dlatego radziłbym docenić. Zawsze w ten sposób były przedstawiane w Star Treku aktualne zagrożenia i konflikty (początkowo pewnie dlatego, że inaczej tv nie zgodziłaby się na serial mówiący o trudnych/kontrowersyjnych tematach, więc to był w pewnym sensie wytrych używany przez scenarzystów). Ma być atrakcyjnie i przystępnie dla wielu ludzi o różnym poziomie wykształcenia. I ten warunek jest spełniony.
Może by Pan zrobił super dokładnie, ale co z tego, skoro nikt tego nie obejrzy, bo będzie tylko o islamie, i nie będzie żadnych innych rzeczy, które by przyciągnęły ludzi?
Serio, bez palenia ludzi w klatkach nie można przedstawić zagrożeń związanych z odejściem od rozumu/racjonalności?
—
… miałby szansę na nagrodę filmową w Berlinie
–
Zależy, czy byłby dobry/uniwersalny i był opowiedziany z punktu widzenia ludzi drących koran, którzy są za to prześladowani, czy oni by byli głównymi bohaterami.
I czy nie byłby to snuff movie jak Pasja Mela Gibsona.
—
Alicji chodziło o pokazanie wprost historii ludzi chcących zabić dziewczynkę za podarcie Koranu.
–
To jest gloryfikowanie kogoś, kto oszalał od religii i chce zabić kogoś innego.
Istnieje „terror” jako metafora i terror jako faktyczne działanie. W czasach, gdy terror jest na porządku dziennym, nie warto mieszać tych pożądków. Otwarty wrogi atak nie jest aktem terroru. Aktem terroru jest podstępne działanie dokonane przez zwolenników jakiejś ideologii (religijnej lub politycznej), często nierozpoznanych jako jakakolwiek siła zbrojna.
Z tego jak rozumiem artykuł Alicji, zwraca ona uwagę, iż powinno się poruszać czasem pewne tematy wprost (co nie znaczy, że nie można użyć metafory). Czy w Liście Schindlera Spielberga nie ma nazistów tylko Klingoni w Nibylandii? Czy naziści są u Schindera portretem historycznym czy złymi wróżkami? Alicja pyta, czy ktoś robiący realistyczny film o dziewczynce zlinczowanej za podarcie Koranu w Pakistanie ma szansę być obiektywnie oceniony przez środowisko artystyczne w Berlinie na przykład? Czy też istnieje tu cenzura? O nazistach można mówić obiektywnie, o fanatycznych muzułmanach – tylko co najwyżej odwołując się do luźnych metafor, a i to pewnie za dużo? Albo inaczej. Czy powstał jakiś znany i ceniony film wprost pokazujący barbarzyństwo islamu? A jeśli nie powstał, to dlaczego? Przypomnę, że powstawały filmy o IRA, o Baskach, o bombardowaniu Drezna, poruszające niewygodne tematy, nie uciekające od nazwania spraw po imieniu. Jeśli chodzi o serial, to trzeci odcinek znów idzie w stronę eksploracji Kosmosu, tym razem w mrocznym wydaniu, bo kapitan jest chyba nie tak miły jak w kultowych ogniwach cyklu.
@Jacek Tabisz
Lista Schindlera i Star Trek to dwa różne gatunki.
Rządzą się innymi prawami.
—
Pani Alicja chce nakręcić film, czy na siłę szuka potwierdzenia, że jest wszędzie cenzurowana? 🙂
Bo istnieje różnica. 🙂
—
A jeśli nie powstał, to dlaczego?
–
Bo zawsze musi być ktoś pierwszy.
Ale spoko, proszę nakręcić. Ja nie bronię.
Bo znowu będzie… Ale do ludzi też trzeba umieć mówić.
Nie wiem, czy film odpowiednik plakatów przeciwników aborcji… da radę.
Dla kogo to ma być film? Do kogo chce Pan przemówić?
Czy ma być tak, jak euroislam lub PO, czyli mówić tylko do już swoich / już przekonanych (do tzw. kółka wzajemnej adoracji), czy do szerszego grona?
Czy to ma być film Pani Alicji tylko dla Pani Alicji i ludzi o podobnych poglądach? 🙂
—-
Jeśli chodzi o serial, to trzeci odcinek znów idzie w stronę eksploracji Kosmosu, tym razem w mrocznym wydaniu, bo kapitan jest chyba nie tak miły jak w kultowych ogniwach cyklu.
–
No pisałem wcześniej, że wpływ gry o tron i w ogóle.
Poza tym świat rzeczywisty jest inny niż wtedy, gdy kręcono wcześniejsze seriale, które czasami są już "przestarzałe". Szczególnie ten najstarszy, którego nigdy nie byłem w stanie obejrzeć, bo był straszny. 🙂
—
Istnieje „terror” jako metafora i terror jako faktyczne działanie. W czasach, gdy terror jest na porządku dziennym, nie warto mieszać tych porządków.
–
To już trzeba napisać do executive producers. 🙂
To był pewnie terror na zasadzie wikingów rabujących wioski i mordujących księży żeby zabrać im złote kielichy z ołtarzy. 🙂
Dosłowny terror taki z Europy, nie może być, nie pasowałoby to pewnie do kanonu i spowodowałoby wylanie na scenarzystów oceanu krytyki (federacja nie wpuściłaby do siebie swojego odpowiednika muzułmanów, kazałaby mu im wcześniej dorosnąć, czyli odrzucić zabobony i tak dalej).
@ Jacek Tabisz
A kto odpowiada za wojnę na Ukrainie? Też islam?
@Jacek Tabisz
Żeby były filmy o islamie, czy też jego ofiarach, to musi być na nie zapotrzebowanie. Ostatnie Transformers zarobiło 600 milionów dolarów. Powtarzam, coś tak okropnego jak Transformers. Póki co nie ma, więc dla szefa wytwórni wybór jest oczywisty, czyli film o gigantycznych robotach, oparty na zabawkach. Mniejsze ryzyko. Nawet odcinek tego Discovery kosztuje jakieś 8 milionów USD. Dostać kasę od tak na coś co się może nie sprawdzić/nie przynieść zysku… nie jest łatwo.
Jak ktoś gdzieś nakręci bardzo dobry, niezależny film o islamie (najlepiej nie tylko, tak żeby mógł się w nim odnaleźć też widz z prowincji w PL i USA), który zdobędzie dużą publiczność, to może znajdzie się kasa na następny, a potem następny itd. Wystarczy żeby ludzie oglądali i filmy zarabiały pieniądze, to będą tego trzaskać tyle co filmów Marvela o superbohaterach. Żadne nagrody nie są potrzebne. Chciwość pokona wszelkie przeszkody. 🙂
Jak stworzyć rynek na takie filmy? Może odpowiedzią jest model oats studios? https://en.wikipedia.org/wiki/Oats_Studios https://www.youtube.com/user/OatsStudios
Oczywiście zawsze mogłyby być państwowe dotacje jak dla NASA, ale wiadomo co to by było… zgniłe lewactwo. marksizm oraz sodoma i gomora. 😉
@Jacek Tabisz
Przypomniałem sobie jeszcze…
Sleeper Cell był serialem o terrorystach w USA w tytułowej komórce. Chociaż podejrzewam, że i tak Pana nie usatysfakcjonuje. 🙂
http://www.imdb.com/title/tt0465353/
Jeszcze na Netfliksie jest Fauda:
http://www.imdb.com/title/tt4565380/?ref_=nv_sr_1 Ale nie wiem na 100% czy o terrorystach, bo obejrzałem tylko sceny przed czołówką — były w meczecie. Podobno dobry.
http://nczas.com/publicystyka/korwin-mikke-sojusz-z-islamem-przeciw-lewicy/
Nieźle pojechał.
I to jest niby wolnościowiec. (religiancko totalniacki)?
A co powodowało Putinem że zabił 3000 chrześcijan na Ukrainie?
Co powodowało Paddockiem że zabił 59 osób w Las Vegas?
Co powodowało Białym Amerykaninem który rozjechał samochodem lewaczkę w Charlottesville? Chęć obronienia pomników właścicieli niewolników?
Pewnie też islam.
A w pojedynkę wolnosc24.pl/2017/10/09/przerazajaca-zbrodnia-gej-zamordowal-dziecko-ktore-adoptowal-z-partnerem-zaledwie-dwa-tygodnie-wczesniej-video/ to co powoduje?
Oj widzę masz autoryteta
http://wolnosc24.pl/2017/08/17/janusz-korwin-mikke-broni-komunistycznej-korei-przed-amerykanskimi-podzegaczami-wojennymi/
Ty (sądząc po Twoich komentarzach) dokładnie tak jak Korwin kochasz islamistów, a nienawidzisz gnijącej zachodniej cywilizacji.
UE wcale nie gnije, to najlepsze miejsce do życia na świecie.
Choć ja wiem że prawica woli Rosję gdzie jest milion aborcji rocznie, Chiny gdzie jest przymusowa aborcja 3 dziecka albo USA gdzie wariat zabija 59 osób na koncercie i jeszcze ranni muszą sami płacić za leczenie.
Możesz więc wyjaśnić, dlaczego poparcie dla wymuskanego i nowoczesnego Macrona, awangardy tej pięknej Unii, spadło w ciągu dwóch miesięcy jego prezydentury z 66 % do 30% (a jest przecież tak dobrze)? A np. poparcie dla PiSu w Polsce nieustannie rośnie (a jest przecież tak żle)?
Macrona popiera 30% Francuzów.
Jarosława Kaczyńskiego popiera 33% Polaków.
Antoniego Macierewicza popiera 25% Polaków.
To chyba nie jest jakaś potworna różnica między Dobrą Zmianą a Macronem?
Natomiast prezydentowi który zdradził PiS vetując ustawy ufa 48% Polaków.
@ Elasp
Możesz mi napisać gdzie na świecie żyje się lepiej niż w lewackiej UE?
Pytałem, dlaczego poparcie spadło do 30 % – nie odpowiedziałaś. Piszesz, że poparcie wynosi 30 %, ale ja przeciez to wie. Dlaczego poparcie spada – ?
.
Lepszym krajem jest np. Japonia. Myślę, że także i np. Chiny.
Japonia? Japonia to kraj lewacki od 30 lat w stagnacji gospodarczej.
Chiny ideałem polskiej prawicy? Dobrowolna aborcja w UE zła, przymusowa aborcja w Chinach dobra?
http://niezalezna.pl/29877-chiny-przymusowa-aborcja-w-7-miesiacu
Japonia lewacka? Jak rozumiesz słowo "lewacka"?
.
Co do Chin, prezentują one wschodni sposób patrzenia na jednostkę ludzką. Pytałaś mnie o poziom życia, a ten jest w Chinach wysoki i wzrasta. Nie słyszałem o zagrożeniu terrorystycznym, ani o stanie wyjątkowym. Walka z przestępczością jest surowa – zupełnie po prawicowemu. Jest więc generalnie lepszym krajem niż UE, tyle że są daleko.
W Japonii jest demokracja i wojska USA. Dlatego uważam że Japonia jest lewacka.
Jaki jest poziom życia w Chinach? Według statystyk Chiny są biedniejsze od najbiedniejszego kraju UE czyli Bułgarii. PKB UE to 39 000 dolarów na mieszkańca, PKB Chin to 15 300 dolarów na mieszkańca.
No i w Chinach rządzi Komunistyczna Partia Chin. Czy teraz partia komunistyczna to prawica?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_%C5%9Bwiata_wed%C5%82ug_PKB_(parytet_si%C5%82y_nabywczej)_per_capita
No chyba że Wikipedia kłamie i jest sfałszowana przez masonów, reptilian, PO i Nowoczesną.
No fakt, w Chinach nie ma zagrożenia terrorystycznego. To tylko lewactwo kłamie
https://www.theguardian.com/world/2016/dec/29/xinjiang-attack-four-terrorists-and-one-bystander-killed-says-china
Gdyby PKB na glowę w Chinach było takie jak np. w Luksemburgu, to Chiny o lata swietlne wyprzedzałyby pozostałe kraje. PKB per capita jest zresztą tylko jednym z wskażników zamożności. Jeżeli 1 osoba ma 901 dolarów, a 9 po dolarze, to na glowę mają one 100 dolarów.
.
Uwaga nt. Japonii jest niepoważna, więc pominę ją milczeniem.
Oto dowód na to że Japonia jest lewacka – są tam legalne parady gejów
http://tokyorainbowpride.com/about-trp2017/rainbow-week
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_culture_in_Tokyo
Tel Aviv uchodzi za jedno z najgościnniejszych dla osób homoseksualnych miast. Czyli w świetle Twojej logiki Alu Izraelem rządzi skrajna lewica…A jaka jest prowieniencja polityczna partii rządzących w Japonii niemal nieprzerwanie, możesz się Alu dowiedzieć, zanim będziesz pisać o Japonii.
W takim razie Elasp skoro lewacka Wikipedia kłamie i Chiny są bogatsze od UE to jakie wskaźniki bogactwa uznaje prawica?
Ilość wieżowców w Szanghaju? Ilość samochodów marki Ferrari na ulicach Szanghaju? Zużycie betonu przez dane państwo? Coś innego?
@Jacek Tabisz
Czyli w świetle Twojej logiki Alu Izraelem rządzi skrajna lewica
—
To jest skrajnie prawicowa logika. Tzn. zawsz tak wszyscy skrajni prawicowcy i nacjonaliści uważają. To jest test na czystość bycia prawicowcem. Według nich jeśli ktoś popiera niektóre rzeczy, to już jest lewakiem albo ubekiem, czy co tam jeszcze sobie akurat ubzdurają.
Zgadzam się z Tobą co do logiki Ali, do której nawiązałem.
@Jacek Tabisz
Zgadzam się z Tobą co do logiki Ali, do której nawiązałem.
—
To nie jest jej logika, ona próbuje w ten sposób ośmieszać skrajnie prawicową logikę / ludzi z czegoś co się nazywa/ło polfejs czy jakoś tak (tamci mają ciągłą traumę, że mogą być gejami) i trolować Elaspa — jak widać skutecznie, bo Elasp się wkurza i mówi to, co myśli.
–
Wiem, że na przykład w AFD jest lesbijka, ale a) Niemcy to nie PL i tam jest kulturowe przesunięcie bardziej na lewe, b) ze względu na a) wykorzystują tę lesbijkę do własnych celów — w odpowiednim momencie się jej pozbędą i odbiorą jej jej prawa.
Vernon – a nie przyszło ci do głowy, że Ala lubi się wywyższać nad innych ludzi tanim kosztem? Bo ja to tak widzę.
Panie Jacku wydaje mi się że prawdziwa prawica nie powinna tolerować parad gejów
Wykorzystujesz gejów instrumentalnie, jak homofobka. Prawice i lewice są różne. Znam lewicowców występujących przeciwko szczepeniom, znam prawicowców za prawami gejów. Jak traktują gejów w Japonii, UK czy Izraelu wszyscy widzimy. Widzimy też, z jak skrajnie homofobicznymi religiami sympatyzuje część lewicy.
@ Elasp
Porównajmy Japonię z wzorcem prawicowości czyli Rosją.
czy w Japonii są parady gejów? Są.
Czy w Japonii można bić babę po mordzie? Nie można.
Czy Japonia ostatnio napadła na jakiś kraj? Nie. Rosja napadła na Gruzję, Syrię i Ukrainę.
Czy w Japonii morduje się dziennikarzy? Nie.
Wniosek – Japonia to lewacki kraj.
Vernon – a nie przyszło ci do głowy, że Ala lubi się wywyższać nad innych ludzi tanim kosztem? Bo ja to tak widzę.
—
Nie siędzę w jej głowie, ale jedno nie wyklucza drugiego. Poza tym od czasu do czasu mimo wszystko ma rację. Jakby mniej trolowała, a sensownie układała argumenty, to by mądrzej brzmiała.
-To są ci "zwykli" muzułmanie. Nie są to terroryści, a 99% z nikogo nie zabiło. I oczywiście ich zachowanie nie ma nic wspólnego z islamem.
Każda religia ma swoich fanatyków
http://www.fakt.pl/sport/sporty-walki/marcin-rozalski-popiera-prof-boguslawa-wolniewicza-topic-uchodzcow/7qmhd8x
Ilu ludzi zabił Wolniewicz? Jakie jest Twoje muzułmańskie imię Alu?
Wolniewicz jak Wolniewicz ale taki np. Putin zabił 3000 osób na Ukrainie. No ale pewnie wojnę na Ukrainie wywołali muzułumanie
http://www.fronda.pl/a/prof-wolniewicz-walczy-z-oszczerstwami-wobec-federacji-rosyjskiej,65042.html
Ilu Rosjan zabili żołnierze ukraińscy?
http://gruz200.net/
Czyli około 2700.
.
3000 i 2700 to zbliżone liczby. Z niezrozumiałych powodów wiele razy wspominasz o 3000 Ukraińcach, ale ani razu o 2700 Rosjanach. Dlaczego?
A to Rosjanie weszli na terytorium Ukrainy czy Ukraińcy na terytorium Rosji?
Czy to jest wystarczający powód, by przemilczeć tych 2700 ofiar? Poza tym Ameryka też przekroczyła granice Korei, Wietnamu, Nikaragui, Iraku i wielu innych krajów. Przekroczenie granic nie oznacza więc od razu winowajcy.
Czyli rozumiem że Ukraińcy nie powinni strzelać do żołnierzy rosyjskich wkraczających na terytorium Ukrainy?
Panie Jacku nie widzi Pan że mamy tu filię niezaleznej.pl?
Powinni ich przyjąć kwiatami, w kolorowym, różnołpciowym i transpłciowym koworodzie. Jesteś za zabijaniem ludzi a nie za takim nowoczesnym korowodem? Serio?
Gdyby ich przyjęli takim korowodem, prawdopodobnie nikt by nie zginął po obu stronach. Co jest lepsze: smierć 0 osób, czy śmierć 5700 osób?
czyli tak
Jak muzułumanie napadają na UE to UE powinna strzelać do muzułumanów
Jak Rosjanie napadają na Ukrainę to Ukraińcy nie powinni strzelać do Rosjan?
To przecież twoja własna logika, nie poznajesz? Widzę, że nie potrafisz zrozumieć nie tylko dyskutantów, ale i samej siebie…
To przecież Twoja logika że Rosjanom wolno zabijać bo budują mocarstwo i mają białą skórę.
A tymczasem w kraju nieislamskim i formalnie laickim
http://www.fronda.pl/a/bicie-zony-to-juz-nie-przestepstwo-gdzie-w-rosji,86625.html
No ale Putin ma białą skórę i buduje mocarstwo, więc bitych Rosjanek nie żal.
Jak widzisz Rosja w ten sposób ubogaca nas (Europę) kulturowo, a chyba jesteś za u. k.? Tak czy nie? Dlaczego więc nie akceptujesz kultury rosyjskiej, z jej może nietypowymi rozwiązami? Co jest dla ciebie standardem i dlaczego? Jeżeli "standardy zachodnioeuropejskie", to w takim razie jaki sens należy w ogole wiązać z pojęciem "mulitkulturalizmu". Czy przyjmujemy z innych kultur tylko to, co zgodne z k. europejską? To przecież multikulturalizm tylko z nazwy.
Rosja ubogaca Syrię, Ukrainę i Gruzję. To ubogacanie polega m.in. na zabijaniu chrzescijan w tych krajach. No ale Putin ma białą skórę i buduje mocarstwo więc mu wolno zabijać. A muzułumanom nie.
To nie jest poważna odpowiedz. Odpowiedz poważnie, jeżeli chcesz, żeby poważnie traktowano twoje wypowiedzi. Wiem, że nie lubisz krępujących pytań i unikasz ich jak ognia (nie opdowiadając w ogóle, odpowiadając na inne pytanie, albo odpowiadając pytaniem na pytanie), ale trudno – albo dyskutujesz, albo nie.
.
Pytam więc: jaka ma być relacja (zgodnie z multikulturalizmem) między kulturą (zachodnio)europejską i jej standardami, a innymi kulturami i ich standardami. Czy akceptujemy rozwiązanie funkcjonujące w kulturze X (i zgadzamy się na jego funkcjonowanie w Europie) pod warunkiem zgodności tegoż ze "standardami europejskimi", czy też taki warunek nie obowiązuje (stawia on przecież rozwiązania europejskie w roli uprzywilejowanej, w roli sędziego)? Proszę o odpowiedz – chętnie dowiem się czegoś o teoretycznych podstawach multi-kulti.
Potrzebna jest edukacja muzułumanów i wielu niestety też Polaków – że kobiety bić nie można, że nie wolno uprawiać z nią seksu jak ona nie chce i tak dalej. Wiadomo że od razu edukacja nie usunie problemów – ale trzeba edukować.
Ja wiem że dla prawicy każda edukacja jest podejrzana no ale my lewacy jednak wierzymy w edukację.
Uważam że polityka UE jest lepsza niż polityka Rosji zezwalająca na bicie kobiety w majestacie prawa.
Rozumiem że poważna odpowiedź powinna brzmieć tak
"Ukraina, Syria, Gruzja, Polska, USA, Niemcy, Francja, masoni, NATO, UE, reptilianie, lewacy, Soros, Szwecja, feministki napadli na Rosję a Rosja się tylko broni przed agresją".
O to mniej więcej chodzi?
Jak chcesz wyedukować muzułmanów, skoro Koran mówi im zupełnie co innego? Np. mówi że mąż ma prawo do stosunku bez względu na zdanie kobiety? Chcesz im powiedzieć np. że "Koran się myli"? Albo: "tej zasady Koranu nie wolno wam uznawać w Europie"?
.
Widzę, że traktujesz muzułmanów jakby to były małe dzieci, którym można powiedzieć: to wolno, tego nie. Skąd pewność, że muzułmanie cię posłuchają. Przecież bycie muzułmaninem polega na posłuszeństwie Allahowi.
Jestem skądinąd ciekaw, na jakiej podstawie uznajesz, że nie można mieć z kobietą seksu jeśli ona tego nie chce. Pytam najzupełniej poważnie. Dlaczego "nie można" – bo ty tak powiedziałaś? A jeżeli ktoś inny twierdzi, że można, co wtedy? Dlaczego mam słuchać akurat ciebie?
Przecież Biblia mówi chrzescijanom że
1. trzeba zabić brata który pracuje w sobotę
2. nie wolno uprawiać seksu bez ślubu
3. nie wolno jeść cheeseburgerów
I tych przykazań dziś przestrzega ułamek promila chrześcijan. Dlaczego? Bo zostali wyedukowani ale ta edukacja trwała lata.
Muzułumanie już dziś są bardziej cywilizowani niż 40 lat temu – wiadomo są wyjątki ale generalnie idzie w dobrą stronę.
99,9% muzułumanów nie przestrzega Koranu tak jak 99,9% chrześcijan nie przestrzega Biblii.
To że kobieta decyduje z kim chce uprawiać seks to jeden z lewackich dogmatów. Wiem że prawicy on się niekoniecznie podoba.
Skąd wiesz, że 99,9% muzułmanów nie przestrzega zasad Koranu? Pierwszy raz spotykam się z takim twierdzeniem.
.
Co do dogmatu – a zatem mam uznawać twój dogmat, a jak go nie będę uznawać, pójdę do więzienia. To jest postęp i nowoczesność?
.
Z twoich wypowiedzi wynika jednoznacznie – jak bardzo płytka i słaba intelektualnie jest ideologia lewicowa. Nie waham się powiedzieć, że jest to kupa intelektualnego gówna, tylko wyrazami różniącą się od bredni religijnych. I jedno i drugie trzeba przyjąć na wiarę, nawet jeżeli fakty mówią coś dokladnie przeciwnego! Nic więc dziwnego, że człowiek lewicy jest idiotą – czkek nieco tylko bardziej rozsądny z łatwością dostrzeże bowiem popelinę i fałsz. I twoje niezborne, naiwne i infantylne odpowiedzi nie są niczym innym niż (za przeproszeniem!) "grzebanie w gównie".
@ELASP
Z twoich wypowiedzi wynika jednoznacznie – jak bardzo płytka i słaba intelektualnie jest ideologia lewicowa. Nie waham się powiedzieć, że jest to kupa intelektualnego gówna, tylko wyrazami różniącą się od bredni religijnych. I jedno i drugie trzeba przyjąć na wiarę, nawet jeżeli fakty mówią coś dokladnie przeciwnego! Nic więc dziwnego, że człowiek lewicy jest idiotą – czkek nieco tylko bardziej rozsądny z łatwością dostrzeże bowiem popelinę i fałsz. I twoje niezborne, naiwne i infantylne odpowiedzi nie są niczym innym niż (za przeproszeniem!) "grzebanie w gównie".
—–
ELASP, na podstawie Twoich wypowiedzi możnaby to samo powiedzieć o ludziach prawicy oraz prawicy. 🙂
"Bo zostali wyedukowani ale ta edukacja trwała lata."
.
Edukacja chrześcijan trwała ok. 1000 lat (licząc od reformy karolińskiej do Oświecenia). Ile potrwa edukacja muzułmanów? Co gorsza, szczerze mówiąc nie spawiają wrażenia bardziej pojętnych od Europejczyków.
.
Przypuśćmy optymistycznie, że współczesna technologia, metody, wiedza, itd. skrócą dziesięciokrotnie czas tej edukacji. Wynikałoby stąd, że wyedukowanych muzułmanów można się spodziewać nie wcześniej niż za ok. 100 lat, czyli za 3 lub 4 pokolenia. To chcesz powiedziec współczesnemu Europejczykowi? Jeżeli się mylę w rachubie, powiedz, ile lat potrzeba twoim zdaniem, aby obecni "imigranci" (lub ich potomkowie) zintegrowali się z Europejczykami.
@ Elasp
Czy wiesz co chrześcijanie wyprawiali w latach 1914-1918 i 1939-1945?
Porównaj to z tym co robią dziś muzułumanie.
Stąd że muzułumanie zabili w UE jak do tej pory 1000 osób. Dokonało tego kilkunastu terrorystów. Gdyby 100% muzułumanów w UE przestrzegało Koranu który każe zabijać niewiernych to mielibyśmy miliony ofiar terroryzmu w UE.
Oczywiście Elasp uważam że powinieneś uznawać lewicowe dogmaty takie jak np. seks tylko za zgodą kobiety i uważam że jeżeli ich nie przestrzegasz powinieneś iść do więzienia nawet jeżeli masz białą skórę.
To chyba dobrze, nie?
Rozumiem że jesteś za zniesieniem lewackiego dogmatu że seks tylko za zgodą kobiety?
Nie wiem, dla kogo dobrze, dla kogo żle. Chcę po porostu zrozumieć, dlaczego mam uznawać taki czy inny nakaz (lub zakaz). Przydałoby się choćby jakieś szczątkowe uzasadnienie, a nie gołe "musisz!". Czym to się różni od religijnego "musisz uwierzyć!"? Niczym.
.
Jak rozumiem, nie jesteś w stanie w jakikolwiek sposób uzasadnić norm etycznych (tzn. tego, co ty uważasz za normę)?
.
Warto by pokusić się o zestawienie haseł progresywnej lewicy i haseł religijnych. Okaże się (jak sądzę), że istnieje ścisła i chyba nieprzypadkowa analogia. Podam propozycję pewnych treści takiego slownika:
.
1. "Ludzie są równi" <=> "Ludzie są stworzeni przez Boga"
.
2. "Człowiek jest z natury dobry" <=> "dusza ludzka jest nieśmiertelna"
.
3. "Herezja" <=> "nietolerancja"
.
4. "Szatan" <=> "przesąd (zwł. religijny)"
.
5. "Dobro", "zło" <=> "przyjemność", "przykrość".
.
Przy odrobinie pomyslowości okaże się, że "lewicowość" to nic innego, jak powierchownie, jezykowo zsekularuzowana religia.
@ELASP
"Ludzie są równi" <=> "Ludzie są stworzeni przez Boga"
"Człowiek jest z natury dobry" <=> "dusza ludzka jest nieśmiertelna"
"Herezja" <=> "nietolerancja"
"Szatan" <=> "przesąd (zwł. religijny)"
—
W powyższych przypadkach drugie nie jest ekwiwalentem pierwszego. Z punktu widzenia religii ludzie nie są równi, szaman jest wyżej w społeczeństwie od innych, mężczyzna jest wyżej od kobiety. Kobieta od dzieci. Kaczyński od Elaspa, Szydło itd. To jest zresztą też wspólna cecha religii i autorytarnej prawicy. Kaczyński i Elasp chcą od innych uległości tak, jak Islam.
Lewicowcy to bardzo często ateiści. Herezją, jeśli już, mogłoby być niezgadzanie się z jakimiś powszechnie uznawanymi postulatami lewicowymi. A szatan mógłby być odpowiednikiem zła wyrządzanego innym ludziom, na pewno nie przesądu.
—
zsekularuzowana religia
Wspominasz o pomysłowości, czyli argument naciągany. 🙂
Przecież religie przywłaszczają sobie normy etyczne/moralne. Tzn. najpierw one były / zapewne wyewoluowały, a potem przywłaszczali je sobie szamani tej czy innej religii. I mówili, że to dzięki tej religii społeczeństwo nie schodzi na psy, a jak od tej religii ludzie odejdą to w ogóle katastrofa niewyobrażalna będzie. To jest manipulowanie ludźmi i forma legitymizacji władzy religijnej. Wiadomo, że można być dobrym człowiekiem bez religii i dbać o to by społeczeństwo nie schodziło na psy bez dawana księdzu na tacę.
—-
Elasp, ciągle dajesz się jej podpuszczać. Umów się z nią wreszcie, zamiast ją non-stop obrażać. 🙂
Elasp a czy Ty umiesz uzasadnić twierdzenie że do uprawiania seksu nie jest potrzebna zgoda kobiety?
Rozumiem że wg prawicy kobieta to zwierzę które nie może decydować o swoim losie?
@ V. Roche
.
Nie do końca chodziło mi o to, o czym piszesz. Chodzi o to, że pewne twierdzenia i hasła ludzi lewicy pełnią w ich światopoglądzie tę funkcję, jaką pewne inne twierdzenia i hasła pełnią w światopoglądzie religijnym. Chodziło mi w większym stopniu o analogię funkcji niż analogię czy podobieństwo treści.
@ELASP
pewne twierdzenia i hasła ludzi lewicy pełnią w ich światopoglądzie tę funkcję, jaką pewne inne twierdzenia i hasła pełnią w światopoglądzie religijnym
—
Nie pełnią, a jeśli pełnią, to prawicowe też.
To jest kwestia betonu w głowie i 100% utożsamiania się z partią/każdym aspektem ideologii itp. / zbyt wielkiego emocjonalnego zaangażowania się.
Przecież powstała religia smoleńska.
@ELASP
Czy przyjmujemy z innych kultur tylko to, co zgodne z k. europejską?
—
Dokładnie tak, a tym bardziej tylko to, co jest zgodne z oświeceniem i rządami prawa/trójpodziałem władzy, świeckością, wolnością osobistą, demokracją liberalną i tak dalej. Rosja jest dyktaturą i sposób sprawowania w niej władzy jest niezgodny z cywilizacją zachodnią. Nie można mówić, że dba się o rację stanu Polski i Europy, jednocześnie popierając Putina i jego reżim, a tym bardziej naśladując go tak, jak to czyni Pis i podobne partie.
Pieprzyć Putina.
Jak kiedyś Rosja na stałe będzie jak Zachód, to wtedy będzie można zmienić do niej podejście.
Czy imigranci i uchodźcy przyjęci do Europy w roku 2015 i 2016 byli jakoś sprawdzani pod kątem zgodności ich przekonań ze standardami europejskimi? Czy wiadomo, że wyrażą oni zgodę na prymat standardów europejskich – ?
Polacy w 1939 roku też byli przyjęci do Rumunii bezprawnie – bez wiz, paszportów i nikt ich nie pytał czy wyrażają zgodę na prymat standardów rumuńskich. I dzięki temu nie zostali zabici przez Hitlera i Stalina.
To jest stan wyższej konieczności. Prawica tego nie rozumie. Jak prawo przewiduje że dzieci mają utonąć albo zginąć od bomb Putina – dura lex sed lex.
Ja nie wyrażą, to mogą wyjechać razem z Kaczyńskim i resztą mu podobnych, bo oni nie wyrażają zgody.
Skąd wiesz, że nie musieli mieć paszportów? Proszę o źródło.
Tzn. żołnierzy w II RP wyposażano standardowo w paszporty z wizą rumuńską? Ciekawą masz teorię.
Znowu nie odpowiadzasz na pytanie. Po pierwsze, granicę polsko-rumuńską przekroczyli przede wszystkim oficerowie i podoficerowie, a oni mieli dowody tożsamości (ale nie po 20 jak inżynierowie z Senegalu czy dentyści z Gambii). Nie byli to ludzie nie wiadomo skąd i nie wiadomo jacy. Po drugie, nie wałęsali się po ulicach, nie kradli i nie gwałcilil, ani nie obmacywali Rumunek, tylko znajdowali się w zamkniętych obozach jenieckich, zorganizowanych przez Rumunów we współpracy z Niemcami (a więc z nakazu Niemiec). Po trzecie wreszcie – i po najważniejsze – nie byli tam przyjęci ze wzgledów humanitarnych, tylko w interesie Niemiec, gdyż one miały w ten sposób mniej przeciwników na placu boju i odpowiednio mniejsze straty własne. Nie tyle więc pomagali Polakom, co pomagali samym sobie i własnym żołnierzom.
.
Twoje więc zestawienie – "dzisiejsi imigranci – polscy imigranci w czasie II WS" jest zupełnie pozbawione sensu i świadczy o nieznajomości historii. Kolejny dowód, że "człowiek lewicy" jest nie tylko kompletnym idiotą, ale i niereformowalnym ignorantem, tudzież okazja do hipotezy, że drugie nader gładko wypływa z pierwszego.
Odpowiednikiem (jeżeli w ogóle można by znależć odpowiednik!) obozów, w jakich internowani byli Polacy, byłyby zamknięte obozy w Europie dla byłych członków organizacji terrorystycznych (np. też państwa ISIS), którzy dobrowolnie się poddali. Nic nie wiem o tym, jakoby w Europie istniał dziś choćby jeden taki obóz. Być może takie obozy istnieją np. w Iraku czy Syrii, ale chyba nie w E.
@ Elasp
99,9% imigrantów z Syrii nikogo w UE nie zabiło.
Skąd wiesz że Polacy nie popełnili żadnego przestępstwa w Rumunii w 1939 roku?
Podoficerowie polscy w 1939 roku mieli paszporty z wizą rumuńską? Skąd te informacje? Z niezalezna.pl?
W interesie Niemiec było to że Polacy wyjechali do Rumunii i dzięki temu uniknęli śmierci z rąk Niemców i Rosjan?
To po co była ta wojna skoro Niemcy nie chcieli Polaków zabijać?
Po pierwsze, był to początek wojny i Niemcy nie byli tak agresywni jak później. Przez chwilę liczyli się jeszcze trochę z opinią międzynarodową. Po drugie, celem wojny było podbicie wschodnich ziem i zniewolenie ludności. Słowianie mieli być niewolnikami, ciemną i niewykwalifikowaną siłą roboczą (trochę jak w Polsce Tuska – Niemcy nie zmieniają głównych punktów swej polityki!). Zabijanie było środkiem do tego celu, a nie celem samym w sobie (inaczej w przypadku Żydów). Nawet Rosjanie trafiali do niemieckiej niewoli.
Nie twierdzę, że Polacy nie popełnili żadnego przestępstwa, ale nie był to proceder masowy. Do obozów jenieckich nie brano ludzi o nieustalonej lub wątpliwej tożsamości, tak jak nie brano takich ludzi do obozów koncentracyjnych. Tylko Europą bierze wszystkich jak leci. 99,9% kiboli nikogo nie zabiło – i co z tego? Uchodźcy w dużym stopniu tacy kibole klubu "FC Mohammad", gotowi nic się za swoje barwy klubowe. Gdyby taki klub istniał w rzeczywistości, uchodzcy byliby już dawno spalowani przez liberalną europejską władzę. Ta jednak (sterowana i skorumpowana) kieruje się podwójnymi standardami.
.
"Gotowi bić się".
Czyli podsumowując
Wobec Polaków nie powinno stosowac się odpowiedzialności zbiorowej bo Polacy mają białą skórę.
Wobec muzułumanów powinno się stosować odpowiedzialność zbiorową, bo ułamek procenta z nich to terroryści.
Wobec Polaków stosuje się odpowiedzialność zbiorową. W wielu państwach musisz mieć wizę, bo jesteś Polką. Bez wizy nie wjedziesz, bo jesteś Polką bez wizy = odpowiedzialność zbiorowa.
@ Jacek Tabisz
I za to właśnie cenię lewacką UE że Polacy mogą do UE wjeżdżać bez wizy i pracować w niej bez problemu.
Natomiast prawica UE nienawidzi a uwielbia kraje które stosują wobec Polaków odpowiedzialność zbiorową.
Jaki procent muzułmanów to potencjalni terroryści? Jakie jest prawdopodobieństwo, że muzułmanin w pewnych warunkach i okolicznościach zradykalizuje się? Ważne jest nie tylko zło aktualne (istniejący terroryzm), ale i potencjalne (groźba powstania terroryzmu). Człowiek ma rozum również (może nawet: przede wszystkim) po to, by dostrzegać zło potencjalne i by bronić i zabezpieczyć się przed nim. W wyniku np. wybuchow bomb atomowych zginęło jak dotąd relatywnie niewiele osób, ale nie przypadkiem przez dziesięciolecia prowadzono negocjacje nt rozbrojenia.
.
Warto zwrócićić uwagę, że nie istnieje pod tym względem analogia między islamem a (rzymskim) katolicyzmem. Islam nie ma bowiem władzy zwierzchniej, która może kogoś krewkiego powściągnąć ex cathedra, jak to miało miejsce np. z latynoamerykańskimi zwolennikami "teologii wyzwolenia", potępionymi m.in. przez JPII, albo, z drugiej strony, lefebrystami. Gdyby istniała najwyzsza władza zwierzchnia w islamie, być może podobnie hamowałaby ona zapędy radykałów. Tymczasem są oni pozostawieni sobie i w ten sposób mogą rosnąć w siłę – ich siła jest funkcja finansowego zaplecza, a zawsze może się trafić jakiś bogaty Osama, który, znudzony bogactwem, zaczął gruntowniej studiować Koran…
Prawdopodobieństwo radykalizacji muzułumanów w UE jest bardzo małe – ułamek promila. 99,99% muzułumanów w UE nie przestrzega nakazów Koranu. Muzułumanie w UE zabili 1000 osób – gdyby wszyscy przestrzegali nakazów Koranu to mielibyśmy miliony ofiar terroryzmu w UE.
No ale przecież Hitler był wychowany w wierze katolickiej – jak to się stało że żaden papież nie powstrzymał go przed mordowaniem milionów katolików ( w tym wielu księzy i biskupów)?
"Gdyby wszyscy przestrzegali nakazów Koranu to mielibyśmy miliony ofiar terroryzmu w UE."
.
Co ty opowiadasz, przecież islam to religia pokoju, czyż nie?
.
Okazało się (skądinąd przez przypadek), co naprawdę sądzisz o islamie i o Koranie.
Porównując ilość ofiar ISIS i z drugiej strony Hitlera, Stalina i Putina to na pewno islam jest religią pokoju.
Hitler, Stalin, Mao, Lenin i Putin to nie muzułumanie.
To nie muzułumanie wywołali 2 wojny światowe w których zginęło 70 mln ludzi.
Koran twierdzi że trzeba zabijać niewiernych. Biblia twierdzi że trzeba zabić brata który pracuje w sobotę. Jaka to różnica?
Głos specjalistki od kultury:
.
https://medianarodowe.com/pisarka-chce-zmienic-nazwe-polski-wulgarne-hnia-niepospolita-dzialacze-kod-zachwyceni/
.