• piątek, 22 września 2017 r.

O polityce Zachodu wobec Rosji i partnerów. Piotr Napierała

 

Dr Piotr Napierała mówi o polityce Zachodu wobec Rosji i innych partnerów. Jest to temat ważny, gdyż część radykalnej lewicy i radykalnej prawicy nie zdaje sobie sprawy z tego, że Polska jest częścią Zachodu, UE i NATO. Komentowanie z pozycji zewnętrznych jest de facto niemerytoryczne, a bywa, że ma charakter nielojalności wobec interesów naszego kraju na rzecz podporządkowania się propagandzie Putina, czy jakiejś innej ideologii.

Podobne materiały

11 komentarzy

  1. Lucyan
    16 czerwca 2015 at 13:22 - odpowiedz

    Czemu argument o broni masowego rażenia? Zapomniał Pan o Izraelu. 60 min o USA i ani słowa o Izraelu? New world record. Gdyby Irak (czy teraz Iran) dostał bron masowego rażenia, to by spuscił predzej czy pozniej na Izrael (tak mysla w Izraelu i USA). I tu o to chodzi przede wszystkim, Kurdami sie nikt (czytaj amerykanscy Zydzi) specjalnie nie przejmował ani nie przejmuje. Podobnie z (głupimi) Polakami. Gdyby rzeczywiscie doszło do powaznego konfliktu z Rosją to Polska bedzie pasem atomowym, zasieką przed ruskimi i odwrotnie (zasieka ruskich przed „Zachodem”). Nikt sie Polakami czy tym pieknym terenem nad Wisłą nie bedzie przejmował tylko bedzie jedna wielka atomowa wyrwa. Tarcza antyrakietowa to miejsce w ktore ruskie beda walic. Ruskie beda walic w Polske i wszyscy bedą zadowoleni. Szkoda forsy na amerykanski/niemiecki/francuski złom, to tylko haracz za „opieke”. Lepiej te forse utopic w Polske.
    Krym oczywiscie jest dla ruskich strategicznie wazny (Morze Czarne), mowienie ze to nic nieznaczący teren to jakis zart.

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    17 czerwca 2015 at 04:24 - odpowiedz

    Tarcza jest po to by nie można było walić. Przecenia pan znaczenie Izraela i Żydów w USA. Netanjahu dostaje kolejne kopy w dupsko i kosze od Obamy. Fora internetowe to nie jest dobre źródło informacji. Proponuję książki lub chociaż Wikipedię : )

  3. Lucyan
    17 czerwca 2015 at 13:21 - odpowiedz

    Ale ja mowie o wojnie w Iraku i o niedopuszczenie Iranu do własnej broni atomowej. Probowanie rozwiązania konfliktu Izrael/Palestyna to co innego niz pozwolenie na bron atomową sąsiadom Izraela.
    W teorii tarcza jest ochroną, ale ochroną kogo i czego, i przed kim? Płacimy haracz Amerykanon, płacilismy Niemcom, no to teraz trzeba było dla rownowagi zapłacic zabojadom. Za te kase mozna by utrzymac Krk w Polsce przez dwa lata albo i wiecej. No i starczyłoby na kilka tysiecy swiątyn opatrznosci 🙂 jedyna zaleta jest taka ze to Zachod kontroluje nasze wojsko i nasze szabelkowe zapędy, inaczej wyhodowalibysmy małego polskiego hitlerka ktory „profilaktycznie” by się rzucił na Rosję.

  4. mieczysławski
    20 czerwca 2015 at 13:08 - odpowiedz

    Był sobie kiedyś plan Rapackiego.

    Polska w historii po 45r. była zależna od Moskwy.
    Kiedy upadł mur berliński i było wycofanie wojsk radzieckich, byłe państwa bloku wschodniego uzyskały więcej autonomii, była to okazja do utworzenia lokalnej grupy interesów.
    Po 89r. pojawiły się elementy liberalizmu w polityce i moralności, ludzie mieli więcej wolności.
    Dzisiaj Europa i Polska stała się wasalem USA, nie ma w polityce jaśnie zdefiniowanego interesu narodowego, politycy są marionetkami i jest podobna sytuacja jak za czasu ZSRR.
    System antyrakietowy w państwach byłego bloku radzieckiego ochrania Amerykę i powoduje duże zagrożenie dla miejscowych, bo te instalacje będą potencjalnym celem w przypadku konfliktu zbrojnego.

    USA mają imperialne ambicje. Powrót zimnej wojny to próba osłabienia, destabilizacji Rosji.
    Jest to bardzo niebezpieczna gra.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      20 czerwca 2015 at 13:51 - odpowiedz

      Polska nie jest okupowana przez USA tak jak była okupowana przez ZSRR. Sami chcieliśmy się zapisać do NATO, możemy też się wypisać. Z Układem Warszawskim nie było podobnie. Jeśli chodzi o światowy rynek, to silniejsi gracze mają więcej do powiedzenia niż słabi (tak było nieprzerwanie od starożytności). Stąd między innymi idea UE, którą gorąco wspieram. Mdtam nadzieję, że UE się zjednoczy i będzie w przyjaznych relacjach z USA, z którymi też – mam nadzieję, się kiedyś zjednoczy. Rosjanom życzę, aby zrzucili z siebie autorytarną mentalność i za 50 – 200 lat dołączyli do narodów ceniących wolność jednostki.

  5. mieczysławski
    20 czerwca 2015 at 22:50 - odpowiedz

    UE jest już „zjednoczona” z USA, w sprawach polityki zagranicznej nie ma własnego zdania. Wszystko jest podporządkowane interesom ameryki, agenci CIA czują się jak u siebie, przykładem są tajne więzienia, sprawa wyszła z Kongresu USA, w Polsce politycy zapierali się, że nic takiego nie istnieje, co może oznaczać, że mamy ograniczoną suwerenność.
    Doktryna obronna USA mówi o interwencji tam, gdzie jest zagrożone życie obywateli.
    Jeżeli chodzi o aneksję Krymu, to większość mieszkańców to Rosjanie z czasów ZSRR, podobnie było z Rosjanami w Dombasie, którzy stali się obywatelami Ukrainy, ale zawsze czuli się Rosjanami. Przemilcza się agresję nacjonalistów ukraińskich, którzy chcą państwa „czystego” narodowo, przemilcza się wrogość do Polaków, zacieranie śladów polskości, przykład Lwowa i cmentarza, niszczenia polskich napisów na grobach, to jest w mediach przemilczane.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      20 czerwca 2015 at 23:23 - odpowiedz

      Rosjanie skolonizowali krym żeby teraz móc go odebrać. Ukraińcy nie tylko nacjonaliści ale i demokraci nie chcą rozpadu swojego kraju. Czy my oddalibysmy Śląsk Niemcom wobec ich agresji? USA a właściwie system echelon: Uk usa austr now zel i kanada podsłuchują wszystkich. Lepiej myśleć mózgiem a nie putinowym trollingiem

  6. mieczysławski
    21 czerwca 2015 at 19:22 - odpowiedz

    Dlaczego nie chcemy oddać Śląska, Pomorza Zachodniego, Niemcom?
    Skolonializowaliśmy tereny zachodnie i nie myślimy o oddaniu.
    Wysiedliliśmy Niemców, którzy mieszkali tam przed wojną. Tak chciał Stalin.
    Dzisiaj nikt nie mówi o unieważnieniu Jałty.

    USA. Anglicy i inne narody skolonializowali Ameryki dokonując eksterminacji miejscowej ludności, redukując ją do kilku procent, dzisiaj często są łamane prawa rdzennej ludności i nikt nie mówi o oddawaniu zagrabionych ziem.

    Na Krymie po powstaniu wolnej Ukrainy około 60% ludności stanowili Rosjanie.
    Wydarzenia w Odessie.
    W gazecie wyborczej pojawił się przekłamany obraz rzeczywistości, Adam Michnik otwarcie mówi, że jest rusofobem, inne media były bliżej prawdy.
    http://wiadomosci.onet.pl/swiat/banderowcy-krzyczeli-rosjanie-ploncie-relacja-przywodcy-seperatystow-w-odessie/vn6n2

    Proszę uważnie obejrzeć film
    Odessa Fire: What Western media doesn’t tell — Full documentary 02.05.2014
    https://www.youtube.com/watch?v=T9VS9m8BVo4

    Historia Wołynia
    https://www.youtube.com/watch?v=iST0BKRWQVc

    Nowa poprawność polityczna nakazuje milczenie o historii.

  7. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    26 czerwca 2015 at 09:43 - odpowiedz

    Jako historyk wiem że historia nie ma żadnego znaczenia w polityce. Liczą się idee i bieżące potrzeby

    • mieczysławski
      26 czerwca 2015 at 20:17 - odpowiedz

      Jest to pesymistyczne, że politycy słabo się interesują historią. Są błędy, które są wielokrotnie powtarzane. Inteligencja to patrzenie i rozumienie historii. Dla polityka najważniejsze są bieżące interesy i to ile głosów może potencjalnie mieć w następnych wyborach. Są idee których realizacja wymaga politycznego porozumienia i to w czasie dalszym niż następna kadencja.
      Rozwój zachodniego świata był możliwy dzięki liberalizacji życia w wielu miejscach : religia, moralność, polityka itd. Pesymistyczne, jest to że wielu polityków odchodzi od tych idei, dzisiaj nastąpił powrót do zimnej wojny, w wielu krajach jest ograniczana wolność w imię walki z terroryzmem.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *