Polska dołącza do koalicji przeciw ISIS. Źle to czy dobrze?

Rzad Beaty Szydło zdecydował się na wsparcie sił walczących z ISIS. Polski kontyngent w Kuwejcie ma liczyć do 150 żołnierzy i pracowników. Liczebność w Iraku wyniesie maksymalnie 60 osób. Żołnierze mają nie angażować się w działania bojowe. Działania podejmą też cztery polskie samoloty F-16, a w skład kontyngentu w Iraku wejdą żołnierze Wojsk Specjalnych. Siły to dość symboliczne, ale pokazują naszą wolę niszczenia terrorystów. Źle czy dobrze?

Otóż nie należy moim zdaniem się spodziewać po tym zaangażowaniu ataku terrorystycznego ISIS organizowanego przeciw nam. Zaangażowanie jest symboliczne. Możliwe, że hersztowie ISIS nawet go nie zauważą. Jednak nawet gdyby zauważyli, to po co atakować przeciwnika nr 8, a nie 1 lub 2, zwłascza gdy ma się coraz bardziej ograniczone środki wskutek zwalczania i nalotów. Terroryzm mus miec dobry PR, dlatego np. US Army chciała w czerwcu 1944 roku zdobyć miasto Saint Lo w Normandii, bo „to była nazwa, którą każdy zapamięta” (bo kojarzy się ze świętym kiblem). Jedyne rozpoznawalne miasto polskie za granicą to Warszawa. Ona może jest zagrożona, ale na pewno zamach w Warszawie nie będzie odbierany jak atak na Zachód czy serce Zachodu. Nasza prowincjonalność jest tu naszą siła. Natomiast słabością jest brak integracji organizacji bezpieczeństwa i brak procedur i prawdziwych służb antyterrorystycznych. Na każdy zamach dokonany, Francja udaremnia 20, podobnie UK, my byśmy go nie udaremnili, jak Bułgarzy w czasie wysadzenia autobusów z turystami z Izraela, błądzilibyśmy we mgle. Nasz wywiad też jeszcze nie umie rozpoznać terroryzmu. Brak posiadania diaspory muzułmańskiej to nie atut. Większość zamachów na Zachodzie udaremnia się inwigilując środowiska islamskie, zawsze ktoś puści farbę. U nas użytoby prawdopodobnie Polaków konwertytów.

Nie sądzę, by takie ograniczone akcje powietrzne zagroziły ISIS. Bandyci żerują bowiem na podbitym terytorium i jego mieszkańcach. Jednak na lądową ofensywę nie zezwoli Rosja. Gdyby jednak ISIS zostało pokonane – jej organizacja matka – Al Kaida i jej organizacja matka – Bractwo Muzułmańskie zwalczane w swym mateczniku egipskim przez prez. Al-Sisi’ego ulegnie rozproszeniu ergo osłabieniu. Terroryści muszą mieć bazę – czy to folwark ibn Ladena, czy Afganistan czy Irak (tak tak Hussein gościł Al-Kaidę), albo Libia. Myślę, że gdyby ISIS zostało rozbite, kolejne ataki nastąpiłyby z Libii. Na szczęście nie ma tam już Kaddafiego, więc zapewne wystarczyłoby tak wesprzeć nacjonalistów z Cyrenajki… Te bajdy, o tym, że rozproszenie daje fory terrorystom rozpowszechnia Rosja, która prawie zablokowała operację w Libii i zablokowała w Syrii, która sama zwalcza terroryzm u siebie, ale utrudnia zwalczanie go w swojej strefie wpływów, by zemścić się na NATO za sankcje krymskie.

Dobrze, że pomagamy niszczyć ISIS, ale bez ofensywy lądowej będzie ciężko…