Tym razem o szokującej niektórych książce dr Tomasza Witkowskiego "Psychoterapia bez makijażu" rozmawia z autorem publiczność. Nie brak wśród niej osób sceptycznie i wrogo nastawionych do obnażania wątłych podstaw naukowych większości odmian psychoterapii. Zobaczmy, jak Autor dał sobie radę z niewygodnymi pytaniami. Spotkanie zorganizowali Klub Sceptyków Polskich i Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów.
Polska ma do Brytyjczyków pewien zadawniony żal. Polacy wyrzucają im, że, mimo, iż oba narody kochają wolność, nie pomogli Rzeczpospolitej w 1939 roku, a także…
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
W porównaniu z pozycją Polski w rankingu potencjałów racjonalności państw (39 miejsce), pozycja naszego kraju w rankingu potencjału racjonalności przeciętnej szkoły wyższej (53 miejsce) wskazuje…
"Wstrząsające opowieści o złowrogiej rzeczywistości, której na co dzień nie mamy możliwości zobaczyć. Non-fiction, choć chciałoby się wierzyć, że to tylko literacka fikcja." stwierdził…
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
19 Odpowiedź na “Psychoterapia bez makijażu. Dyskusja z Autorem o książce. Tomasz Witkowski”
moja mama (prof. psychologii) uważa, że wszystko zalezy od tego którą metodę psychoterapii weźmiemy i czy psychiatra jest należycie przeszkolony i czy posiada empatię, stąd te różnice w efektach, ale wylewanie psychoterapii z kąpielą to nonsens
Jacku, to nonsens w ogóle (co napisał Piotr) i w szczególe, a wkazdym razie w bardzo wielu szczegółach: np. ze nie bada sie tego, co sie dzieje z ludźmi, którzy zrezygnowali z terapii. Albo ze terapia nie ma silnych podstaw naukowych. A kto twierdzi,ze ma?! Taka terapia behawioralno-racjonalna np. nie jest calkiem pozbawiona podstaw naukowych, ale z pewnością nie jest po prostu nauką stosowaną. Nie ma cudów!!! Nauki społeczne potrafią lepiej lub gorzej opisywać rzeczywistosc spoleczną lub psychikę człowieka, najczesciej przez porządkowanie (typologie, klasyfikowanie itp). Naukowe programowanie zmiany, czy w polityce, czy w terapii jest jednak jak na razie w praktyce niemożliwe z bardzo wielu powodów. Witkowski albo tego nie rozumie albo udaje ze nie rozumie,a to jeszcze gorzej.
Akurat w tym materiale Kaja robi wywiad z Witkowskim, a później są pytania z publiczności. Ja rozmawiałem z Tomkiem w paru wcześniejszych materiałach. W tym materiale nie wyrażam żadnych opinii.
W tym materiale nie wyrażam żadnych opinii.
====
To musi oznaczać, że popiera Pan terapie, które szkodzą, i jest Pan ideologiem.
Przecież tak było w przypadku kobiety z natemat, nie wyraziła opinii na temat islamu, więc nazwał ją Pan ideolożką. 🙂
Wcześniej były moje rozmowy z Witkowskim. W tym materiale nie rozmawiam, nie występuję, więc zdziwiło mnie zwracanie się do mnie. Natomiast osoba uzasadniająca aresztowanie kogoś, bo lubią go prawicowcy, jest ideolożką. Zenon to opisał, może bardzej wynika to z całego artykułu Zuchowicz, a nie tylko z wybranego przez Opinię fragmentu.
Natomiast osoba uzasadniająca aresztowanie kogoś, bo lubią go prawicowcy, jest ideolożką.
——-
Nie, człowiek wyjaśniający podstawę prawną nie jest ideologiem. Po prostu nie podoba się Panu, że go nie broniła i napisała prawdę.
W Chinach mamy prawo, na bazie którego śle się ludzi o niewłaściwych poglądach do obozów koncentracyjnych. Takie prawo jest, zsyłka jest legalistycznie poprawna, samo prawo mi się nie podoba. Podobnie nie podoba mi się prawo, które doprowadziło do aresztowania Robinsona na 13 miesięcy za drobiazg uzasadniony ogólną sytuacją społeczną, a nie jest w stanie skazać na choćby 10 lat członków gangów pedofilskich, niszczących życie i zdrowie setek dziewczynek.
uzasadniająca aresztowanie kogoś, bo lubią go prawicowcy,
———
Powyższy fragment to manipulacja i kłamstwo z Pana strony.
Jestem odmiennego zdania w mojej ocenie komentarza Zenona Kalafaticza (bo w tym komentarzu taka myśl się pojawia, nie w moim artykule czy w mojej wypowiedzi)
Najwyraźniej jest Pan zdania, że należy nazywać ludzi ideologami, bo wyjaśniaja dlaczego kogoś aresztowano. I przedstawiają opinie inne niż wypowiedzi niecentrowej prawicy. 🙂
W Chinach mamy prawo, na bazie którego śle się ludzi o niewłaściwych poglądach do obozów koncentracyjnych.
————
Uk to nie Chiny. Dostał 3 miesiące w zawieszeniu na 18 miesięcy. Sędzia mu wyrażnie powiedział, żeby nie przeszkadzał członkom Jury i dał im spokój, bo mu odwieszą i dostanie dodatkowy wyrok. Jedt to w transkrypcie ze rozprawy. O sprawie mógł i tak mówić po wydaniu wyroku. Więc o żadnym zamykaniu ust czy ekstra prześladowaniu nie było mowy. Sam sobie to zrobił.
A Pan i tak nazywa kogoś ideologiem, bo o tym napisał, zamiast na ślepo powtarzać głupoty. Bo się Panu angielskie prawo nie podoba i chciałby Pan na kimś wymusić politycznie poprawny artykuł, który by wychwalał go jako męczennika.
Każdy nirmalny człowiek poczekałby ten miesiąc czy dwa na zakończenie procesu.
Gdyby działał w dobrej wierze, a nie z pobudek egoistycznych… bo nie chciałby przykuwać uwagi do siebie…
Vernon, mam inne zdanie. Poza tym tu ten wątek nie jest na temat, więc skupmy się na omawianej tu książce.
Poza tym tu ten wątek nie jest na temat
=====
Bezpodstawne nazywanie ideologiem, które jest nie na temat i z dupy, Panu nie przeszkadza.
Kłamstwo i manipulacja — gdy ktoś używa słowa "ideolog", w kontekście, który nie odpowiada znaczeniu tego słowa — to nie inne zdanie na jakiś temat. To próba zamknięcia ust i oczernianie kogoś.
Would you stand up, please. I take, as I hope
has been made very clear by the comments that I have
made, a very dim view indeed of your conduct which was
in the face of repeated warnings that you should not
do that which you did do. I accept what Mr.
Kovalevsky tells me about the dangers that you might
face were you to be sent into immediate custody. I
have to say it is on a knife edge so far as I am
concerned because a very large part of me thinks so
what? you could be put into protective custody. But,
my concern is to make sure that this trial keeps on
track, and my concern is also to make sure that other
courts with other trials in similar situations are
kept on track without any danger of repetition of the
kind of conduct that we have had visited upon us here.
The sentence, therefore, that I pass upon you, taking
into account all of those matters that have been
placed before me and your admissions entered via Mr.
Kovalevsky, is one of three months' imprisonment which
will be suspended for a period of 18 months. That
will be suspended. There will be no conditions that
need to be attached to that suspended sentence, but
you should be under no illusions that if you commit
any further offence of any kind, and that would
include, I would have thought a further contempt of
court by similar actions, then that sentence of three
months would be activated, and that would be on top of
anything else that you were given by any other court.
In short, Mr. Yaxley-Lennon, turn up at another court,
refer to people as "Muslim paedophiles, Muslim
rapists" and so on and so forth
WHILE TRIALS ARE
ONGOING AND BEFORE THERE HAS BEEN A FINDING BY A JURY
that that is what they are, and you will find yourself
Tak się na niego "uwzieli", że go za 1-ym razem de facto puścili wolno, bo dostał zawieszenie wyroku, które nie wymagało spełnienia jakiegokolwiek warunku. 🙂
Miałem nadzieję dowiedzieć się czegokolwiek na temat wiarygodności skarżących się pacjentów, ale nic takiego nie było. Jakieś testy zostały przeprowadzone, które potwierdziłyby, że dana osoba nie tylko mówi prawdę, ale postrzega rzeczywistość w miarę realistycznie i nie zmyśla, nie kieruje się jakąś złością, nie naczytała się jakiś dziwnych rzeczy, teorii spiskowych itd? Przecież to klucz do tego, aby książka miała sens, gdyż to z relacji pacjentów wynika cała reszta. Zakładamy, że mówią prawdę, są zrównoważeni psychicznie, są wiarygodni, bo? Bo wydają się inteligentni, rozsądni, potrafią składać zdania? Do tej pory jedynie takie wyjaśnienie do mnie dotarło – bo się spodobali autorowi. I jak mam kupić tę książkę, jeśli nie wiem, czy główne postacie są wiarygodne? Przecięż kiedy będę czytał, jakie katusze przechodzili i jak zmrozilo to krew prowadzącej program, to w moim wypadku nie będę nic odczuwał, bo nie wiem, czy są to relacje prawdziwe. Więc może niech autor się wypowie na temat tego, jak zbadał ofiary pod kątem ich wiarygodności.
moja mama (prof. psychologii) uważa, że wszystko zalezy od tego którą metodę psychoterapii weźmiemy i czy psychiatra jest należycie przeszkolony i czy posiada empatię, stąd te różnice w efektach, ale wylewanie psychoterapii z kąpielą to nonsens
Witkowski też tak uważa w dużej mierze
Jacku, to nonsens w ogóle (co napisał Piotr) i w szczególe, a wkazdym razie w bardzo wielu szczegółach: np. ze nie bada sie tego, co sie dzieje z ludźmi, którzy zrezygnowali z terapii. Albo ze terapia nie ma silnych podstaw naukowych. A kto twierdzi,ze ma?! Taka terapia behawioralno-racjonalna np. nie jest calkiem pozbawiona podstaw naukowych, ale z pewnością nie jest po prostu nauką stosowaną. Nie ma cudów!!! Nauki społeczne potrafią lepiej lub gorzej opisywać rzeczywistosc spoleczną lub psychikę człowieka, najczesciej przez porządkowanie (typologie, klasyfikowanie itp). Naukowe programowanie zmiany, czy w polityce, czy w terapii jest jednak jak na razie w praktyce niemożliwe z bardzo wielu powodów. Witkowski albo tego nie rozumie albo udaje ze nie rozumie,a to jeszcze gorzej.
Akurat w tym materiale Kaja robi wywiad z Witkowskim, a później są pytania z publiczności. Ja rozmawiałem z Tomkiem w paru wcześniejszych materiałach. W tym materiale nie wyrażam żadnych opinii.
W tym materiale nie wyrażam żadnych opinii.
====
To musi oznaczać, że popiera Pan terapie, które szkodzą, i jest Pan ideologiem.
Przecież tak było w przypadku kobiety z natemat, nie wyraziła opinii na temat islamu, więc nazwał ją Pan ideolożką. 🙂
Wcześniej były moje rozmowy z Witkowskim. W tym materiale nie rozmawiam, nie występuję, więc zdziwiło mnie zwracanie się do mnie. Natomiast osoba uzasadniająca aresztowanie kogoś, bo lubią go prawicowcy, jest ideolożką. Zenon to opisał, może bardzej wynika to z całego artykułu Zuchowicz, a nie tylko z wybranego przez Opinię fragmentu.
Natomiast osoba uzasadniająca aresztowanie kogoś, bo lubią go prawicowcy, jest ideolożką.
——-
Nie, człowiek wyjaśniający podstawę prawną nie jest ideologiem. Po prostu nie podoba się Panu, że go nie broniła i napisała prawdę.
W Chinach mamy prawo, na bazie którego śle się ludzi o niewłaściwych poglądach do obozów koncentracyjnych. Takie prawo jest, zsyłka jest legalistycznie poprawna, samo prawo mi się nie podoba. Podobnie nie podoba mi się prawo, które doprowadziło do aresztowania Robinsona na 13 miesięcy za drobiazg uzasadniony ogólną sytuacją społeczną, a nie jest w stanie skazać na choćby 10 lat członków gangów pedofilskich, niszczących życie i zdrowie setek dziewczynek.
uzasadniająca aresztowanie kogoś, bo lubią go prawicowcy,
———
Powyższy fragment to manipulacja i kłamstwo z Pana strony.
Jestem odmiennego zdania w mojej ocenie komentarza Zenona Kalafaticza (bo w tym komentarzu taka myśl się pojawia, nie w moim artykule czy w mojej wypowiedzi)
Najwyraźniej jest Pan zdania, że należy nazywać ludzi ideologami, bo wyjaśniaja dlaczego kogoś aresztowano. I przedstawiają opinie inne niż wypowiedzi niecentrowej prawicy. 🙂
W Chinach mamy prawo, na bazie którego śle się ludzi o niewłaściwych poglądach do obozów koncentracyjnych.
————
Uk to nie Chiny. Dostał 3 miesiące w zawieszeniu na 18 miesięcy. Sędzia mu wyrażnie powiedział, żeby nie przeszkadzał członkom Jury i dał im spokój, bo mu odwieszą i dostanie dodatkowy wyrok. Jedt to w transkrypcie ze rozprawy. O sprawie mógł i tak mówić po wydaniu wyroku. Więc o żadnym zamykaniu ust czy ekstra prześladowaniu nie było mowy. Sam sobie to zrobił.
A Pan i tak nazywa kogoś ideologiem, bo o tym napisał, zamiast na ślepo powtarzać głupoty. Bo się Panu angielskie prawo nie podoba i chciałby Pan na kimś wymusić politycznie poprawny artykuł, który by wychwalał go jako męczennika.
Każdy nirmalny człowiek poczekałby ten miesiąc czy dwa na zakończenie procesu.
Gdyby działał w dobrej wierze, a nie z pobudek egoistycznych… bo nie chciałby przykuwać uwagi do siebie…
Vernon, mam inne zdanie. Poza tym tu ten wątek nie jest na temat, więc skupmy się na omawianej tu książce.
Poza tym tu ten wątek nie jest na temat
=====
Bezpodstawne nazywanie ideologiem, które jest nie na temat i z dupy, Panu nie przeszkadza.
Kłamstwo i manipulacja — gdy ktoś używa słowa "ideolog", w kontekście, który nie odpowiada znaczeniu tego słowa — to nie inne zdanie na jakiś temat. To próba zamknięcia ust i oczernianie kogoś.
Would you stand up, please. I take, as I hope
has been made very clear by the comments that I have
made, a very dim view indeed of your conduct which was
in the face of repeated warnings that you should not
do that which you did do. I accept what Mr.
Kovalevsky tells me about the dangers that you might
face were you to be sent into immediate custody. I
have to say it is on a knife edge so far as I am
concerned because a very large part of me thinks so
what? you could be put into protective custody. But,
my concern is to make sure that this trial keeps on
track, and my concern is also to make sure that other
courts with other trials in similar situations are
kept on track without any danger of repetition of the
kind of conduct that we have had visited upon us here.
The sentence, therefore, that I pass upon you, taking
into account all of those matters that have been
placed before me and your admissions entered via Mr.
Kovalevsky, is one of three months' imprisonment which
will be suspended for a period of 18 months. That
will be suspended. There will be no conditions that
need to be attached to that suspended sentence, but
you should be under no illusions that if you commit
any further offence of any kind, and that would
include, I would have thought a further contempt of
court by similar actions, then that sentence of three
months would be activated, and that would be on top of
anything else that you were given by any other court.
In short, Mr. Yaxley-Lennon, turn up at another court,
refer to people as "Muslim paedophiles, Muslim
rapists" and so on and so forth
WHILE TRIALS ARE
ONGOING AND BEFORE THERE HAS BEEN A FINDING BY A JURY
that that is what they are, and you will find yourself
inside. Do you understand? Thank you very much.
https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2017/05/coc-yaxley-lennon-20170522.pdf
Tak się na niego "uwzieli", że go za 1-ym razem de facto puścili wolno, bo dostał zawieszenie wyroku, które nie wymagało spełnienia jakiegokolwiek warunku. 🙂
Miałem nadzieję dowiedzieć się czegokolwiek na temat wiarygodności skarżących się pacjentów, ale nic takiego nie było. Jakieś testy zostały przeprowadzone, które potwierdziłyby, że dana osoba nie tylko mówi prawdę, ale postrzega rzeczywistość w miarę realistycznie i nie zmyśla, nie kieruje się jakąś złością, nie naczytała się jakiś dziwnych rzeczy, teorii spiskowych itd? Przecież to klucz do tego, aby książka miała sens, gdyż to z relacji pacjentów wynika cała reszta. Zakładamy, że mówią prawdę, są zrównoważeni psychicznie, są wiarygodni, bo? Bo wydają się inteligentni, rozsądni, potrafią składać zdania? Do tej pory jedynie takie wyjaśnienie do mnie dotarło – bo się spodobali autorowi. I jak mam kupić tę książkę, jeśli nie wiem, czy główne postacie są wiarygodne? Przecięż kiedy będę czytał, jakie katusze przechodzili i jak zmrozilo to krew prowadzącej program, to w moim wypadku nie będę nic odczuwał, bo nie wiem, czy są to relacje prawdziwe. Więc może niech autor się wypowie na temat tego, jak zbadał ofiary pod kątem ich wiarygodności.
🙂