GALILAEE VICTISTI ! * (próba podsumowania i rozliczenia)

Ponad dwuletnia obecność na Naszym Racjonalistycznym Portalu daje mi asumpt do jakiejś refleksji podsumowującej i pewnej auto-oceny. Zwłaszcza w przedmiocie mego funkcjonowania w ramach działu PUBLICYSTYKA, gdzie zamieściłem ponad 100 tekstów (niektóre w kilku odrębnych częściach lecz stanowiących jedną całość, w formie cykli lub odrębnych refleksji etc.). Czując się merytorycznie, organizacyjnie, formalnie i towarzysko-emocjonalnie związanym ze środowiskiem łączonym z Portalem racjonalista.tv (choć tu elementy wiążące mnie ze środowiskiem Redakcji są wybiórcze i „falujące”) i nie być jednocześnie grubiańskim czy wyniosłym wobec moich zwolenników, fanów czy odbiorców (ponoć tacy są ?) pragnę poinformować, iż robię sobie pauzę – nie wiem jak długą – w obecności na Portalu, dział publicystyka. Bo nie wiem czy powrót na łamy Portalu będzie możliwym i pożądanym (bo jak w życiu są narodziny, rozwój i śmierć zwieńczająca cały nasz byt; tak mądrze napisał w swym pożegnaniu z Portalem Piotr Browarski – ukłony w stronę Górnego Śląska i Zabrza !): chodzi o pisane teksty, o publicystykę, o spory portalowo-ideowo-personalne jakie goszczą za często (moim zdaniem) na tych łamach. I nie chodzi tu o meritum, ale o formę, która przybiera bardzo często ataków ad personam, mających na celu stygmatyzację i poniżenie interlokutora. Co ni jak się ma do racjonalistycznych i mających reprezentować pewien intelektualny, humanistyczny i obywatelski poziom, założeń. Oczywiście jest to moje, indywidualne i subiektywne mniemanie na temat czym (i jak rozumiem) jest pojęcie racjonalizmu i racjonalistycznego myślenia.
I może to jest jeden z powodów mojej hibernacji publicystycznej na Portalu ? Może – bo „wiem, że nic nie wiem” (Sokrates). To pierwsza wg mnie dewiza racjonalisty, człowieka starającego się myśleć racjonalnie; domniemanie a nie pewnik; przypuszczenia – nie dogmatyzm; zdystansowanie – w żadnym wypadku ostre namiętności czy feeria emocji prowadzących zawsze do podeptania czy stygmatyzowania tego INNEGO.

Nie mówię żegnaj lecz do widzenia,
możesz jak zawsze przychodzić tu.
Nie mówię żegnaj lecz do widzenia
ale nie wierzę by można cofnąć czas
.
Marek Gaszyński / Bogdan Loebl

Jako „portalowy” (teraz już mogę pisać: były) komentator i publicysta –„komucho-lewak”, relikt post-PRL-owski za motto (myślę, iż adekwatne do meritum tego tekstu) obieram fragment kompozycji znakomitego tandemu muzyczno-tekściarskiego z tamtego okresu, tak płodnego w rockowe produkcje na – trzeba przyznać – dość wysokim poziomie artystycznym. I ten fragment oddaje clou tego co mną kieruje: nie żegnam się, nie zawieszam działalności (bo tak by też można), nie odchodzę. Ale mnie nie będzie, rozpłynę się (na razie ?) w nie-bycie.
Ponadto jako właśnie zdeklarowany racjonalista nie mówię nigdy; bo właśnie ta opcja personalno-mentalna wyklucza słowo nigdy z zakresu działalności człowieczej. I jeszcze dodatkowo życiowe doświadczenie kieruje mną aby tego terminu nie używać.
Piszę mętnie (jak mnie określa jeden z cenzorów portalowych i głośny, wiodący Autor) i alegorycznie, ale może na koniec przewrotnie chcę mu tym czynem sprawić przyjemność potwierdzając jego domysły i tezy ? Wiem, że nic nie wiem ……
Zaraz odezwą się dyżurni tropiciele komunizmu, lewactwa, ultra-racjonaliści co to wiedzą na pewno „jak jest” ! Ocenią, postawią do kąta, nałożą koniowi chomąto swej pewności, sklasyfikują go i słusznie zaopiniują. I to jest pewnie kolejny element mej decyzji o publicystycznej hibernacji.
Wedle mojej prywatnej, indywidualnej, subiektywnej i zapewne „kalekiej” (z wielu aspektów) klasyfikacji – to nie fair, prawda; człowieka nie można i nie powinno się w jakiejkolwiek formie klasyfikować gdyż to przeczy podstawowym zasadom humanizmu i jest formą depersonalizacji bezpośrednio związanych z racjonalno-oświeceniowym oglądem świata – ludzi można opisać w kontekście ich osobowości, postępowania, myślenia itd. jako modliszki i ślimaki. Istotę tej klasyfikacji objaśniłem niegdyś na Portalu.
Osobiście jestem ślimakiem. Wycofuję się, nie walczę, nie podejmuję wyzwań, nie będę odpierał ciosów. Chowam się w bezpieczne miejsce – moją niszę (ślimakowy domek noszony na grzbiecie) – licząc na przeczekanie zagrożenia, niebezpieczeństwa, ataku itp.
Tytułowy Galilejczyk (wzięty z ostatnich słów – ponoć – wypowiedzianych na polu bitwy z Persami, k/Samarry w dzisiejszym Iraku – 363 n.e. przez umierającego cesarza Juliana Apostatę) to nie jest jakakolwiek jednostka, człowiek czy zwrot odniesiony ad personam. Wszelkie dywagacje czy odniesienia w tej materii są błędem bądź dorabianiem jakiejś mętnej ideologii czy snuciem fałszywych sądów. To po prostu hejt, królujący od jakiegoś czasu na Naszym Portalu. To nie racjonalna, przyjazna, humanistyczna dysputa lecz stygmatyzująca INNEGO narracja, wdeptująca go w błoto i stygmatyzująca go na „zawsze”, stawiająca go na zawsze do kąta, zmuszająca go do klęczenia na grochu „po wieki wieków”. To przytłoczenie polityką, bieżącą, utylitarną, partyjniacką. I polskimi fantazmatami, urojeniami, folwarcznością i anty-uniwersalizmem. Amen.
Stygmat (tak jak i dogmat) – którym się od jakiegoś czasu tu nadmiernie operuje – miał i ma zawsze wektor wartościujący, nie uznający jakichkolwiek kompromisów, niuansów, zdystansowania. Emocje, afekty, uprzedzenia fochy …….. I czy to jest racjonalistyczna postawa ? Czy to jest oświecony humanizm ?
Dlatego mówię: Galilejczyku zwyciężyłeś. Czując się pokonanym oddaję pola i wycofuję się do „ślimakowego domku”. Na jak długo – zobaczymy.
Dziękuję swoimi odbiorcom i fanom (jeśli tacy są) za wytrwałość i lekturę mych produkcji; jeśli kogoś obraziłem czy drażniłem – przepraszam i proszę o wybaczenie. „Nie mówię żegnaj lecz do widzenia …….”. Czyli wszystko jest możliwe.

* – (łac.) Galilejczyku, zwyciężyłeś !

Radosław Czarnecki
O autorze wpisu:

Doktor religioznawstwa. Publikował m.in. w "Przeglądzie Religioznawczym", "Res Humanie", "Dziś", "Racjonalista.pl". Na na koncie ponad 300 publikacji. Wykształcenie - przyroda/geografia, filozofia/religioznawstwo, studium podyplomowe z etyki i religioznawstwa. Wieloletni członek Polskiego Towarzystwa Religioznawczego i Towarzystwa Kultury Świeckiej. Sympatyk i stały współpracownik Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów. Mieszka we Wrocławiu.

    1. Twój post Piotrze uważam za skandaliczny. Jak ktoś z tytułem naukowym może pisać takie rzeczy, tak ociekające nienawiścią?

          1. „…Zaraz odezwą się dyżurni tropiciele komunizmu, lewactwa, ultra-racjonaliści…” – a co złego jest w dostrzeganiu bolszewizmu tam gdzie faktycznie coś jest na rzeczy. Dlaczego Radek nie jest mocen potepić Putina choćby za Krym?

          2. ”a co złego jest w dostrzeganiu bolszewizmu tam gdzie faktycznie coś jest na rzeczy. ”
            .
            Moim zdaniem, tam gdzie Ty go niby dostrzegasz, go po prostu nie ma.
            .
            ” Dlaczego Radek nie jest mocen potepić Putina choćby za Krym?”
            .
            A dlaczego Ty się nie przyznasz, że zaprowadzanie demokracji samolotami i bombami nie jest nie jest zbyt liberalne?

  1. Radosław Czarnecki obok Janna Alverta to jeden z najciekawszych autorów. Dział publicystyczny na jakiś czas traci ważnego i dobrego autora.

  2. W Polsce racjonalizm kojarzy się z komuną, a komuna z biedą. Wiadomo że 90% Polaków żyje się lepiej w 2016 niż w 1990.

  3. Szkoda. Lubiłam czytać Pana teksty – ale cóż. Ma Pan dużo racji dotyczącej dyskusji pod poszczególnymi tekstami , szufladkowania ludzi i zwykłego chamstwa. mam nadzieję ,że będzie można Pana teksty poczytać na stronie Towarzystwa Kultury Świeckiej

  4. Radek usprawiedliwiał Putina , neoliberałów stawiał na równi z kolonistami i nazistami, bronił Milosevica, obrażał a potem robił z siebie ofiarę (i nadal robi), głosił absurdalne tezy ekonomiczne, lepiej nam będzie bez niego…

    1. Ty też wygłaszasz czasem dość kontrowersyjne tezy, a jednak nikt Cię za to nie prześladuje Piotrze. Ostania Twoja kontrowersyjna teza – „duża diaspora muzułmańska nie ułatwia działań terrorystycznych”. Jest to negacja rzeczywistości belgijskiej czy francuskiej. A jednak piszesz.

      1. bo ułatwia także inwigilację policyjną! To, że Belgowie nie umieli się za to zbarać to insza inszość. To nie negacja lecz spostrzeżenie. Jakbyś coś więcej wiedział o kontrwywiadzie i robocie policji to byś nie pisał tego niedorzecznego zdania

        1. Ale jest co inwigilować. To tak jakby napisał „dobrze, że jest dużo mafii, bo można inwigilować bandytyzm, bandytyzm bez mafii byłby trudny do wykrycia”. Nie Piotrze, z mafią jest gorzej, więcej bandytyzmu.

          1. społeczność muzułmańska to nie mafia, jak zwykle nie umiesz porównywać. społeczność muslimska to jak Sycylia, jak wyśledzisz mafię jeśli nie na Sycylii

          2. Nawet jak założysz, że to taka „przyjezdna Sycylia”, to i tak jest problem.

          3. to jest problem, ale wez takiego smgłego co sie ukryje wsrod np latynosów, wielu arabów we francji udaje brazylijczyków by dziewczyny nie bały się randkować…

        2. Ein momment. Czyli opłaca się mieć dużą diasporę muzułmańską, by ją inwigilować i zwalczać zagrożenie terrorystyczne? Przecież to wypisz wymaluj PRL-owski socjalizm, dzielnie walczący z problemami, które sam stwarza.

          1. to jest problem, ale wez takiego smgłego co sie ukryje wsrod np latynosów, wielu arabów we francji udaje brazylijczyków by dziewczyny nie bały się randkować…

          2. Słychać po akcencie, że Arab a nie Brazylijczyk. Mam wiele znajomych we Francji i gdyby to przeczytali, umarliby ze śmiechu.

  5. Radku, dobrze cię rozumiem, bo faktycznie za dużo, o wiele za dużo, jest na naszym portalu zwykłych kłótni (mówiąc archaicznie), czy też – jak ktoś woli – hejtu. Z racjonalną dyskusją nie ma to wiele wspólnego. Wydaje mi się, że niezależnie od nadmiaru temperamentu, pewna grupa autorów nie rozumie, iż adekwatny stopień pewności jest jednym z fundamentalnych kryteriów racjonalności. Dla mnie pyskówki są po prostu nudne, dlatego piszę tak rzadko. Przeszkadza mi też niestaranny, by nie rzec niechlujny język, jakim pisana jest spora część tekstów. Czasem jest to śmieszne, ale zwykle nieśmieszne. Nie jestem bardzo wymagający, czasy są internetowe, wszyscy piszą za darmo, ale mimo wszystko artykuły powinny być pisane i redagowane (autorsko) bardziej starannie. Oczywiście portal ma również zalety, a ja mieszkam dostatecznie daleko, żeby zachować dystans. Mam nadzieję, że będzie lepiej i wrócisz do regularnego pisania.

    1. super czyli w imię grzeczności trzeba dopuszczać uznawanie neoliberałów za zbrodniarzy i pochwały Putina oraz rozpowszechnianie jego propagandy pięknie. zmienmy nazwe z racjonalista TV na savoirvivrystaTV…

      1. Radek nie odnosił się krytycznie do Putina, ale nie ma w jego tekstach pochwały Putina, czy ataków na UE zgodnych z linią moskiewskiej propagandy. Jeśli uważasz, że są, to posłuż się przykładami, moim zdaniem Radek takich rzeczy nie pisze.

          1. szkoda gadac – nie mogę mieć racji bo nie dośc kocham Izrael… Jeden cały wywiad probowales z niego wydębic choc umiarkowana krytyke putina za ten gest krymski, a on nic, tylko, że neoliberalizm zniechecil rosjan do demokracji jakby to mialo zwiazek z tym ze nie wolno atakowac innych panstw

          2. Nie wiem, czemu sprowadzasz mnie do moich opinii na temat Izraela. W sieci jest sporo osób broniących Putina i patrzących na świat jego propagandą. Zauważyłem po prostu, że Radek nigdzie nie napisał: „popieram Putina” i nie pisze o UE jak putinowiec. Nie lubi kapitalizmu i w tym zakresie jest radykalnie lewicowy, to fakt. Lubi też Rosjan i nie lubi USA, ale USA ocenia, moim zdaniem, po linii stolicy kapitalizmu.

      2. Putin to najlepsze co sie moglo Rosji zdarzyc. Nie wyobrazam sobie Rosji w takim cudownym stanie jak np, dzisiejsza Polska. Gwarancja rozpierduchy i III-ciej wojny swiatowej. Jesli Polska ma swojego demokratycznego Macierewicza to wyobrazmy sobie co by bylo gdyby Rosja miala takich Macierewiczow dziesieciu. Ale chyba sie tobie marzy zeby rozwalic Rosje, myslisz ze odzyskasz jakies czarnoziemy.

    2. Andrzeju – w porównaniu z większością portali internetowych, poziom kłótni jest dość niski na RacjonalistaTV. Dostaję wiele maili które chwalą ten stan rzeczy.

        1. Sam piszesz czesto bzdury i kompilacje co to bylo 300 lat temu. Ciekawe zrodła, ale taka prace to dzisiaj robi komputer (z tzw. AI). Nikt nie protestuje na twoje 300 letnie wypociny bo i po co. Nikt tego przeciez nie sprawdzi, a interpretowac mozna dowolnie. Ale i tak duzy plus za grzebanie sie w starych zrodłach. Natomiast gdy piszesz o czasach nowozytnych, aktualnych, to sorry, ale czesto sie osmieszasz swoimi opiniami, albo to jest twoja celowa propaganda. Bo niestety ludzie z tamtych czasow jeszcze zyją, i nie muszą czytac historycznych papirusow, aby wiedziec jak było „na prawde”.

          1. O co ci chodzi? Ludzie nie czytają książek więc robię recenzje by mieli bryki. Nie widzę w sieci zrobionych przez komputer. Czemu ty mnie właściwie tak nie lubisz? Bo jestem narcyzem? Każdy autor trochę jest…

      1. „Andrzeju – w porównaniu z większością portali internetowych, poziom kłótni jest dość niski na RacjonalistaTV”
        Absolutna prawda. Kłótnie są na bardzo niskim poziomie.

    3. „Mam nadzieję, że będzie lepiej …”
      Lepiej nie będzie ponieważ p. Napierała cierpi na narcyzm i próżność. Gdy Browarski napisze przeciw to Napierała za. Nie przeszkadza mu brak logiki w jego argumentacji, z logiką miał on problemy od samego początku. Gdy Tabisz słusznie krytykuje politykę emigracyjną UE, Napierała jest za i gotów z Pakistańczyka zrobić Araba a natowską Turcję zaliczyć do Europy. Ponadto Napierała ma wewnętrzną potrzebę osobistego wroga. Gdy odeszła koleżanka która nie widziała sensu kopania się z koniem, rozpoczął RadekBashing. Gdy ten usuwa się w cień na celownik wziął Tabisza. Ten portal podzieli los Racjonalisty pl. Jedyna różnica że tamten miał okresy wzlotów. Tutaj nigdy wysokich lotów nie było. Popełniono błąd sądząc że poznański nielot da mu skrzydła.

      1. Owszem lubię kontrować kiedy ktoś wygłasza kontrowersyjną jednostronną tezę. To się nazywa dyskusja. Spróbuj kiedyś jest równie prosta jak wylewanie pomyj a daje więcej satysfakcji…

        1. Samo szukanie innych punktów widzenia i innych argumentów jest cenne. Ale często Ci się nie udaje i sprawia to wrażenie, jakbyś wierzył w rzeczy dość kontrowersyjne logicznie i bronił ich na siłę. Może to kwestia lapidarności komentarzy i pewnej nerwowości, jeśli się komuś słusznie nie podobają niektóre argumenty?

    1. Obrażasz się Piotrze tylko dlatego, że akurat w tym sporze nie stanęliśmy po Twojej stronie?
      Twój stosunek do Radka jest znany, i nie trwa on tydzień czy miesiąc, ale znacznie dłużej. Po prostu w tym sporze to nie Ty jesteś ofiarą tylko napastnikiem.
      .
      Pamiętasz, jak kilka miesięcy temu znowu publicznie na portalu zaatakował Cię A.Koraszewski? Stanęliśmy wówczas z Jackiem po Twojej stronie,uznając, że przypisywanie Ci poglądów neonazistowskich i antysemickich za niepoważne. Ja nawet napisałem tekst na temat antysemityzmu, gdzie również wziąłem Ciebie w obronę. Uznałem wówczas, że uczciwość tego wymaga, bo wtedy to Ty byłeś ofiarą niesłusznych insynuacji.
      Problem polega na tym, że Ty traktujesz Radka tak, jak wtedy traktował Ciebie A.Koraszewski. A nie było to zbyt miłe prawda?

        1. Mam inne zdanie. Wszystko co piszę i uważam jest w komentarzach i w artykułach. W ramach tej „wrogości” poprawiłem kilka połkniętych liter w ostatnich artykułach Piotra. Na wpis prawniczy Crowa Piotr zareagował „mam to w d…pie”. Przeprosiłem Crowa za ten wpis, ktoś usunął jednak zarówno wpis Piotra jak i moje przeprosiny.

      1. Jacek i całe wrocławskie PSR świadkiem że w sporze z Radkiem to ja chciałem się pogodzić. Lodowata wrogość jaką mi odpowiedział spowodowała że zacząłem go bezpardonowo rozliczać. Nie znasz realiów sporu Piotrze. Spytaj Jacka

        1. To prawda, Piotr chciał się pogodzić podczas spotkania na żywo i Radek nie ujął wyciągniętej ręki. Ale nadal nie pojmuję idei „rozliczania”.

          1. Do tego momentu złośliwości wzajemne były wyrównane. Potem uznałem że skoro i tak nie możemy się pogodzić to mogę równie dobrze kontrować każdą putinowska bajkę a nie tylko co grubszą jak wcześniej.

  6. Mnie sie Pan Radek podoba, jedyne moje zastrzeżenie, że za dużo w jego tekstach religii. No coz, z tego żyje, z tego sie utrzymuje. Zeby chociaż napisał cos nowego, np. nt. religijnych wierzen Prusow, a on nie, ciagle wałkuje te żydowskie i nazarejskie mity.

  7. Na pewno strata, bo teksty i rozmowy p. Czarneckiego były ciekawe, a jego wiedza szeroka. Ponieważ spotkałem wielu ludzi w Polsce mających sympatie prowschodnie (wielu też okazywało mi z tego powodu irracjonalną niechęć) chętnie ich słuchałem, aby poznać ich sposób myślenia. Moim zdaniem w większości wypadków są to ludzie zagubieni w realiach współczesnego kapitalizmu, który nie jest wcale tak prostym systemem do wgłębnego poznania, jak może się wydawać. Dlatego uważam, że nie należy ich winić, a raczej nieudolnie przeprowadzoną transformację ustrojową, zrobioną zbyt szybko, chaotycznie i z całkowitym lekceważeniem tych Polaków, którzy akurat nie mieli możliwości wykorzystać przemian na własny użytek. Zaryzykuję twierdzenie, że jestem jednym z bardziej dotkliwie dotkniętych ludzi przez system komunistyczny na tym portalu. Jednak nie żywię żadnej nienawiści do ludzi mających prowschodnie sympatie, zwłaszcza tych, którzy potrafią dyskutować i szanują innych dyskutantów. Uważam też, że personalne atakowanie ich jest wyrazem naszej własnej słabości i bezradności, wobec przemian społecznych, które zostały nieudolnie przeprowadzone.

      1. Nienawidzą, bo nie znają. Często to też infantylna zazdrość (bo oparta na niewiedzy). Upór i kurczowe trzymanie się swojej opinii jest wszędzie, ale na wschodzie jest tego wyraźnie więcej. Stąd uważam, że przede wszystkim edukować niż zwalczać.

        1. Nie jest odosobniony. Konstruktywna krytyka USA ze polskich akademików to rzadkość. Najczęściej oklepane stereotypy poparte nieudolnymi obserwacjami z jednej – dwóch krótkich wycieczek. W czasie wykładów lub prezentacji niektórzy z profesorów zadawali pytania, z których potem śmiali się moi asystenci. Dopiero niedawno mieliśmy tutaj na forum podobną opinię, równie błędną. Większość polskich akademików USA nie lubi i koniec. A resztę sobie dorabia na własny użytek. Ma być tak, że Europa to wyższość. Bardzo to prowincjonalne, bo to jest obraz sprzed 40 lat, ale ludzie tworzą czasem takie bzdurne trendy, które pomagają im w codziennej egzystencji.

  8. Dziwne jest jeżeli racjonaliści mają prowschodnie sympatie – przecież Rosja jest zacofana technologicznie w porównaniu z USA i UE. Obstawiam że red. Czarnecki nie jeździ Ładą i nie lata Tupolewem jeżeli ma do wyboru lot Boeingiem czy Airbusem.

    Od bidy można zrozumieć prowschodnie sympatie wśród jakichś prawicowych sekciarzy pałających nienawiścią do postępu technicznego, który niszczy ich ukochaną „tradycję” ale wśród racjonalistów?

      1. Dusza może sobie tęsknić za dawnym, ale łączenie obecnej putinowskiej Rosji z systemem PRL-owskim jest bez sensu. To jakiś nieprzemyślany automatyzm.
        OK – ten system przywieziono nam 70 lat temu z Moskwy (a Putin był jego funkcjonariuszem), ale obecnie Rosja nie ma nam nic z tego do zaoferowania. Przeciwnie – jest państwem zdziczałego kapitalizmu, sklerykalizowanym, o potężnych nierównościach społecznych, nastawionym nieinternacjonalistycznie…
        To tak, jakby jakiś Polak-katolik bezkrytycznie kochał ateistyczne Czechy, bo stamtąd Polska przyjęła chrzest.

    1. Prymitywny anty-amerykanizm jest charakterystyczną cechą lewicowych „intelektualistów”. Gdyby nie taki kraj jak USA to pewnie zapanowałby nad światem Hitler, a jak nie to potem mielibyśmy Światową Republikę Rad. Związek Sowiecki zawsze wspierał ruchy lewicowe, partyzantki i bojówki rewolucyjne, wszelkich dewiantów komunistycznych pokroju Che Guevary, a gdy USA wspierało opozycję, to wieki krzyk, że Ameryka jest policjantem świata. Stąd też sympatie „amerykanofobów” do wszystkich, którzy walczą z „amerykańskim imperializmem”, także do islamistów, byle na poprzek Ameryce i Izraelowi.

      1. Dostaje się też, tym co w USA mieszkają na stałe. A serio – dopóki się mieszka w Polsce nie widać jak bardzo Polacy potrafią być nietolerancyjni i dokuczliwi. Oczywiście nie wszyscy, ale ten procent jest dużo wyższy niż na zachodzie.

  9. Pisać , czy nie pisać -oto jest pytanie autorów racjonalista tv. Żegnać się czy się nie żegnać. Żegnać się na zawsze czy do przyszłego dajmy na to wtorku. Tyle możliwości.Tyle dylematów. A czytelnikowi i owies i siano…

  10. Szkoda. Nie zgadzałem się z pewnymi Pana Czarneckiego poglądami, jestem bowiem centrowcem a nie lewicowcem, ale np. bardzo ceniłem Pańskie (wraz z Grzegorzem Romanem) pogadanki o świętach katolickich. Mam nadzieję, że wróci Pan jeszcze z nimi, Zresztą uważam, że warto także od czasu do czasu czytać coś co nie jest lustrzanym odbiciem swoich poglądów.

  11. Panie Radosławie! Bardzo szkoda. Lubię czytać Pana teksty i słuchać Pana audycji. Szkoda, że kolejna osoba odchodzi z portalu. Mam wrażenie, że portal bardzo ubożeje, odchodzą autorzy, odchodzą komentujący. Szkoda.

    1. Jest coraz więcej komentujących i autorów. Natomiast liczę na to, że Radek szybko przerwie swoją hibernację.

  12. Panie Napierała! Mimo że Pana poglądy są mi bliższe niż Radosława Czarneckiego, uważam że ton Pana wypowiedzi jest bardzo agresywny i obrażający. Potrafi pan rzucać obelgi bez wyraźnego powodu. Moim zdaniem powinien Pan przemyśleć swoje postępowanie.

    1. A ja po przemyśleniu doszedłem do wniosku że ktoś kto popiera Putina i Rosję nie zasługuje na grzeczne traktowanie. Zarzucono mi zdradę Izraela a to właśnie putinizm jest prawdziwą zdradą NATO i zachodnich wartości

  13. „Dlaczego Radek nie jest mocen potepić Putina choćby za Krym?”
    Całkiem świeżo prowadzona była dyskusja w „die Zeit” na temat Krymu. Może Pan tam zajrzy i przedstawi swoje argumenty. „Bolszewizm” nie jest tam argumentem. Tam trzeba mieć wiedzę z prawa międzynarodowego, prawa narodów do samostanowienia, trzeba posiadać znajomość faktów nie prezentowanych w msm. Przedyskutuje Pan ważność 'memorandum budapesztańskiego'. Dlaczego Pan tego nie robi? Bo jest Pan za cienki, ma Pan zbyt małą wiedzę w temacie i brak Panu zielonego pojęcia o sposobie prowadzenia dyskusji. Brak argumentów pokrywa Pan „mam to w dupie”, „wkurwiłem się”. Aż strach że człowiek który się tak łatwo wkurwia żąda broni dla siebie. Chce Pan wyludnić Wielkopolskę?

    1. Jest pan naiwny . W Niemczech jest wielu Russlandversteher którzy za święty gazowy spokój uznają Np umowy z nieistniejącym ZSRR choć już nie trzeba. I pisałem o tym kilka razy więc nie chrzan pan

  14. mi sie podoba okres CHIN STO KROLESTW -STO KWIATÓW STO OPINII—JEDNA Z TYCH OPINII MIAŁ – MA RADEK//ROSJA TO MOCARSTWO Z KTORYM GRANICZYMY I MUSIMY JE AKCEPTOWAC JAKIE JEST I LICZYC SIE Z TYM / RESENTYMENTY LEWICOWE W STOSUNKU DO ROSJI /PO ZSRR/ SA ZUPEŁNIE NIE NA MIEJSCU AUTOKRATYCZNE MOCASTWO Z ELEMENTAMI KAPITALIZMU PANSTWOWEGO I OLIGARCHI FASADOWO PRAWOSŁAWNE /NIEMA NIC WSOLNEGO Z POGLADAMI RACJONALIZMU ATEIMU -HUMANIZMU -OBECA ROSJA PUTINA POZ BYŁA SIE FAŁSZYWEGO I POZORNOEGI INTERNACJONALIZMU -ALE RÓWNIERZ INTERWENCJONIZM POZA SYRIA /WEZWANI PRZEZ LEGALNY RZAD /OSTATNIA BAZA MORSKA ROSJII POZA GRANICAMI /PRZY KULKIDZIESIECIU USA ///KILKA NALOTÓW NA ISSIS NA TRANSPORTY PALIWA TYSIACE CIEZAROWEK DO TURCJI -FINASUJACE TA FORMACJE KTÓRE JAKOSC NIEMOGŁY DOSTRZEC SATELITY USA /JEDEN KUKURYZNIK MÓGBY JE PODPALIC Z BRONI RECZNEJ /POCISKI ZAPALAJACE /EWIDENTNY KANT /ROSJA OSTRZEGŁA ZE JAK RAZ SIE RUSZY GRANICE W EUROPIE – TO PORUSZY SIE LAWINE /KOSOWO-TO PIERWSZY KAMIEŃ /NADODATEK NIEWIADOMO CO ZNIM ZROBIC ///ZWIAZEK RADZIECKI STRACIŁ KILKADZIESIAT MILIONÓW LUDZI W 2 WOJNIE ŚWIATOWEJ A USA 300 TYS —100 RAZY MNIEJ —WIEC MOZNA WIELE ZROZUMIEC /NIE WYBACZYC / W DZIAŁANIACH ROSJI SPATKOBIERCZYNI ZSRR —- KRYM ZOSTAL ZAGARNIETY POZA PRAWEM /NIE POPARŁY TEGO CHINY —ALE LIBIA TEZ ZOSTAŁROZBITA POZA PRAWEM/SWOJA DROGA DZIWIE SIE CHINOM I ROSJI ZE SIE NATO ZGODZIŁY /ROSJA MIAŁA SOJUSZ PALIWOWY Z LIBIA A CHINY ZAINWESTOWAŁY TAM KIKADZIESIAT MILJARDÓW $—CIEKAWE CO Z INWESTYCJAMI KADAFIEGO WE WŁOSZECH KIKADZIESIAT MILJARDOW -U MAJATKIEM OSOBISTYM KLANU KADAFICH RÓWNIERZ KILKADZIESIAT MILJARDÓW /NIEMA GO W SZWAJCARII /TRADYCYJNEJ PRALNI PIENIEDZY /BO WSZYSTKO Z NIEJ WYPROWADZIL /KILASET TON ZŁOTA I SAMOLOT DIAMENTÓW —RADKU UWAZAM ZE W POLITYCE BIERZACEJ SIE GENERALNIE MYLISZ – SWIETNY JESTES W SWOJEJ DZIEDZINIE RELIGIOZNAWSTWA –ALE MYLISZ SIE SIE CIEKAWIE KONSTRUKTYNIE

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *