Wiara religijna, wiara polityczna. Jacek Tabisz

 

Wiara religijna nie jest jedynym typem dogmatycznego myślenia, które czasem impregnuje człowieka na krytyczne myślenie. Wszystko wskazuje na to, że również ideologie polityczne mają podobny wpływ na umysły wielu ludzi. 

O autorze wpisu:

Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

47 Odpowiedź na “Wiara religijna, wiara polityczna. Jacek Tabisz”

    1. Czy ty już do konca zgłupiałes?  Gdzie masz lewicowy kler, pasożytow w sukienkach i pedofilow na pęczki, żyjacych w imie urojonego żydowsko-islamskiego boga?

  1. @Jacek Tabisz

    I to co Pan nagrał to nie jest hejt? 

    Te niesprawdzone kłamstwa? To wszystko co Pan mówi na zasadzie „co mi ślina na język przyniesie” plus tradycyjne udawanie przez Pana ofiary?

    To szydzenie ze zwykłych ludzi pogarda dla nich z Pana strony i obrona silnej / autorytarnej władzy, to nie jest hejt według Pana?

    Byleby tylko muzułmanina nie było… wszystko tym Pan usprawiedliwi. 

    Dlatego autentycznie bijących prawdziwych dziennikarzy i oblewających gnojówką parlament ludzi we Francji Pan bronił, a zwykłyvh Polaków Polaków zawsze Pan poniża.

    Niech Pan mówi, Panie hipokryto i fałszywy człowieku o sobie tylko. Od innych sie odczepi i ich nie oczernia…

    To pogardzanie przez Pana ludzmi chorymi psychicznie, to nie jest hejt według Pana?

    Cały ten film powodowany tym, że inni ludzie nie myślą tak, jak Pan.

    Jak zwykle ma Pan wymagania, których sam Pan nie spełnia.

    Może mnie Pan cenzurować i się obrażać i robić ze mnie złego człowieka żeby móc udawac ofiarę jak Ogórek – czyli tak, jak Pan to zawsze robi, żerować na ludzkiej przyzwoitości. Panie pseudo wojowniku o wolność słowa. Etat w tvp dla Pana czeka – jak na Jaoka. Niech Pan jeszcze brodę założy. 

    1. To jest Pana hejt na zwykłych ludzi na tym Pana filmie. Hejt na słabsze osoby w społeczeństwie i przymilanie się do dewelopera bliźniaczych wież. Mówienie, że dewoloperowi bliźniaczych wież wolno, a reszta może zostać zaszczuta i mogà zostać pokazane ich dane odobow, gdzie pracują, w Wiadomościach, żeby ktoś na nich lincz zrobił (bo według pana ci ludzie kierują się wiarą polityczną, więc wolno), bo deweloper wież jest usprawiedliwiony przez Pana, bo dla Pana liczą się tylko Pana muzułmanie i tylko Pana Islam. I to jest Pana wiara polityczna, cała reszta jest dla Pana drugirzędna, wliczona w koszty i możliwa do poświecenia, jak Ci ludzie pod tvp, jak ludzie chorzy psychicznie, jak ludzie, którzy mają czelność myśleć inaczej niż Pan, szczególnie że od nie wiem kiedy Pan tu politykę uprawia. I szczucie na ludzi, jak na tym filmie, a potem ofiarę udaje.

      1. Nie wiem, skąd ten hetj. Wyrażam moje zdanie na temat dogmatów politycznych i religijnych. Mogę mieć rację, mogę się mylić. Tyle. 

        1. Nie wiem, skąd ten hetj.

          ——

          Nie wie Pan, że Pan ludzi hejtuje, bo jest Pan oderwany od życia. 

          A jak Panu ktoś odpowie, to Pan wtedy ludzi hejterami nazywa i wieloma innymi rzeczami. Nagle inni ludzie po ptostu nie wyrażają swego zdania.

          Może Pan znowu nie sprawdził o czym mówi? 🙂

    2. To jak Pan gardzi ludźmi na tym filmie tylko potwierdza to że nie należy Panu wierzyć jak Pan udaje ofiarę. 

  2. Panie Vernonie , nawet stała kosmologiczna, kiedy ją grzecznie poprosić, bierze płaszcz i wychodzi.

    Proszę o tym pomyśleć po tysięcznym Pana bluzgu, licząc od dziś.

    1. Co to za próby deplatformowania ludzi? Ja się tutaj tyle bluzgów i innych rzeczy i bzdur nasłuchałem i naczytałem i co, i nikogo nie deplatformowałem. Ani nie cenzurowałem. Nigdy do tego nie nawoływałem. Ten film JT, który obejrzałem to bluzg na zwykłego człowieka. Kolejny film bluzg na rtv.

      1. Ja wiem, że nienawidzisz ludzi, którzy myślą inaczej niż ty, zaś Twoja nienawiść do mnie ma cechy klinicznej obsesji. Jednak w tym wypadku jedynie dokonałeś bzurnej refleksji na temat mojego materiału. Nie przytoczyłeś na prawie cytatu zmyślonych przez siebie moich wypowiedzi. Zwykli ludzie nie napadają nielubianych osób. Napadanie kogokolwiek nie jest ok. Jeśli uważasz, że nie zachęcanie do linczu skądinąd nienajfajniejszych ludzi jest „bluzgiem”, ok – tak odczuwasz rzeczywistość, Twoja sprawa. Tak czy siak odczuwam z Twojej strony czystą, chorą nienawiść. Nie rozumiem tylko jak można odczuwać tak wielkie emocje do osoby której się nie zna na podstawie jej przekręconych poglądów, które z tą osobą mają niewiele wspólnego. Czy Ty Vernon_Roche zastanawiasz się czasem nad sobą? Z drugiej strony mam nadzieję, że Twój komentarz będzie dobrym przykładem na dogmatyzm polityczny, plemienny etc. o którym mówię w tym materiale. Mimo to zastanawiam się, czy kiedykolwiek spojrzysz w lustro i pomyślisz „co ja robię, kim jestem, skąd się biorą moje emocje”? 

        1. Nie było napaści. Był protest przeciwko ludziom, którzy okłamują społeczeństwo za publiczne pieniądze. Można to przecież obejrzeć w Internecie. Pani Ogórek odjeżdżała z uśmiechem na twarzy. Nikt jej nic nie zrobił.
          W przeciwieństwie do Pana obejrzałem film (Jak ucieka Ogórek na YT). I nie ma żadnego linczu. Jak ktoś stoi z kartką przed samochodem i krzyczy, że ona kłamie, zgodnie z prawdą, to nie linczuje. Stali tam 17 dni czy ileś, raz nakrzyczeli na Ogórek. Przykro mi. Okłamuje Pan ludzi. Nawet się Panu sprawdzić nie chciało, obejrzeć, dowiedzieć czegoś o ludziach, których Pan oczernia, zarzuca dogmatyzm i inne rzeczy.
          Lincz to Pan popiera. To co TVP zrobiło potem z ludźmi, którzy protestowali przeciw Ogórek. Pan Panie Jacku staje po stronie silnego dewelopera bliźniaczych wież prowadzącego biznes za bezzwrotne pożyczki z banku kupionego za pieniądze Polaków, i staje przeciwko zwykłym ludziom, którzy z tym deweloperem i ukradzioną przez niego zwykłym Polakom telewizją nie mają szans. Bo każdy może zostać tak potraktowany przez Wiadomości. Po to ludzi w Wiadomości z imienia i nazwiska pokazują, żeby zamknąć im usta, jednocześnie udają ofiarę tak, jak Pan. Ale dla Pana to jest spoko. Myśli Pan „Byleby żadnego muzułmanina nie było…”

          Pan poświęca zwykłych Polaków, jednocześnie pochwala Pana żółtych ulubieńców z Francji, którzy rzeczywiście biją i linczują dziennikarzy, ale to wtedy usprawiedliwia Pan tym, że byleby żadnego Muzułmanina nie było (bo Pan wkręca ludziom, że tym protestującym chodziło o imigrantów, popiera Pan pewnie grupę, która dokonała skrajnie prawicowego entryzmu), a reszta jest drugorzędna, wliczona w koszty i możliwa do poświęcenia. Pana ulubieńcy robią zatem to: Sewage Disposal on French Parliament after fuel costs rise (kanał Neb Radajkovic na YT) i to Paris Journalist Attacked By Yellow Vests (kanał Vuzi na YT) i tu https://twitter.com/paris_normandie/status/1084131549405167617
          Nikt nie odjeżdża z uśmiechem jak Magdalena Ogórek. Tak wygląda atak na dziennikarzy w wykonania Pana ulubieńców, tak wygląda lincz. Ale to spoko, to się Panu podoba, bo nie lubią Macrona, a wiadomo jakie Pan ostatnio teorie spiskowe wygadywał na filmie o Macronie. No i standardowo… byleby żadnego Muzułmanina nie było… wtedy wszystko jest usprawiedliwione przez Pana, bo dla Pana liczą się tylko Pana Muzułmanie i liczy się tylko Pana Islam.

          Po prostu zwykłymi Polakami Pan gardzi, bo nie robią tego, co Pan by chciał żeby robili. Dlatego ludzie z kartkami krzyczący na Ogórek udającą dziennikarkę są dla Pana gorsi niż żółci Francuzi fizycznie atakujący, bijący i kopiący dziennikarza albo policjanta (Zwykli Polacy są też dla Pana nie tacy fajni jak żółci Francuzi).

          Ja nie mam problemu ze spoglądaniem w lustro, bo nie obrażam ludzi przez Internet, nie okłamuje ich i nie szczuje na nich tak, jak Pan. Nie mam planów poświęcić własnego kraju, ludzi, wszystko i każdego byleby żadnego muzułmanina nie było tak, jak Pan.

          W przeciwieństwie do Pana nie używam też przeciwko ludziom trzech elementów: ich przyzwoitości, ich strachu i ich pochodzenia.

          Pan używa strachu przeciwko ludziom. Chciałby Pan go wykorzystać przeciwko ludziom, którzy czują strach, by zniszczyć im życie, bo nigdy nie skrytykował Pan nawet muzułmanina. Pana celem są ludzie bojący się, by można im było wszystko zabrać, by ludzie byli łatwo manipulowalni, by można było nimi sterować.
          A nawet Pan nie skrytykował nigdy muzułmanina…

          Pan próbuje używać ludzkiej przyzwoitości przeciwko ludziom tak, jak Pis i TVP, by obrócić tę przyzwoitość przeciw ludziom tak, jak TVP publikująca dane ludzi w Wiadomościach, dlatego udaje Pan ofiarę, by żerować na ludzkiej przyzwoitości, by wykorzystywać ją przeciwko ludziom, manipulując nimi. Dlatego zawsze Pan mówi, że jest Pan hejtowany i zarzuca nienawiść, jednocześnie wszystkich obrażając i wyzywając od ideologów, ojkofobów i tak dalej.

          Pan używa pochodzenia, przynajmniej mojego pochodzenia (i swojego przywileju) przeciwko mnie, zwykłemu człowiekowi z Polskiej prowincji, bo ściemnia Pan, liczy na to, że jak ktoś jest z prowincji/ze wsi, to się nabierze na Pana ściemę, na to rzeczy, których Pan nigdy nie sprawdza albo celowo pomija… Dlatego wmawiał mi Pan jakieś ideologię, bo liczył Pan na to, że jak jestem z prowincji i niezamożny, to się nabiorę, nie sprawdzę nigdy niczego z tego, co Pan mówi, znienawidzę samego siebie, będę nagle chciał żyć tak, jak Pan chce żebym żył… aha, już lecę.
          Dlatego też ciągle się czuje przez Pana okłamywany i oszukiwany.

          Niech Pan lepiej wreszcie skrytykuje jakiegoś Muzułmanina, zamiast używać go przeciw ludziom. Już wielokrotnie pokazywałem Panu jak to zrobić.
          To Pan jest dogmatykiem, przecież wskazują na to Pana internetowe kazania i pana moralizatorstwo. Szczególnie to, że nie zrobił Pan nigdy tego, czego Pan naucza, a zrobił Pan wszystko to, co zarzuca Pan zawsze innym ludziom: od hejtu, porzucenia ludzi po cenzurę.

          1. @Jacek Tabisz
            Panie Jacku, to Pana filmy są wynikiem Pana frustracji i nienawiści do tego, że inni ludzie nie myślą tak, jak Pan. Przecież to Pan na jednym z nich nazywa ludzi ćwierćinteligentami, na wielu nazywał Pan ludzi ideologami, członkami kultu egzotycznych obcych, stalinistami (na filmie o Kanadzie), marksistami kulturowymi i tak dalej. Przecież to jest czysta nienawiść / hejt z Pana strony do ludzi, którzy myślą inaczej niż Pan, dlatego im Pan dorabia intencje i oczernia, gada teorie spiskowe. Nie wspominając już o kobiecie z natemat, którą Pan nazywał ideolożką, która w przeciwieństwie do mnie nie mogła się obronić.
            Czy Panu się wtedy nie marzyło, żeby odbiorcy Pana treści ją zahukali, bo uważał ją Pan za ideolożkę wyznającą wiarę polityczną? Po co by inaczej Pan tak ludzi obrażał?
            Czy to, że chce Pan udawać ofiarę, gdy ktoś się z Panem nie zgadza (że automatycznie wtedy robi Pan to, co w tym komentarzu, że nazywa ludzi ideologami, hejterami itd.), nie wynika z tego, że Pan nie akceptuje innych Poglądów?
            Przecież to Pan ma problem z akceptacją poglądów innych ludzi.
            O tym są Pana filmy przecież. Dotyczą tego, że Pan kogoś nie lubi, bo nie chce myśleć tak, jak Pan. Po co inaczej by Pan na przykład nazywał ludzi ćwierćinteligentami?

            Skąd Pan wie, jak mam dokładnie poglądy, że Pan pisze o dogmatyzmie? Nigdy mnie Pan nie zapytał, tylko zawsze zarzucał mi Pan milion rzeczy. Z góry Pan zawsze zakładał co dokładnie myślę i kim jestem. Bo to było częścią udawania przez Pana ofiary.
            Tylko Zorro spytał za co go szanuje. Pan nigdy. Pan ma i miał od zawsze tylko roszczenia i pretensje, że ludzie nie myślą tak, jak Pan ani nie robią tego, co Pan chce.

             

        2. https://twitter.com/CarlZha/status/1081627987122868224
           

          Fajni żółci Francuzi fajnie kopiący leżącego policjanta, bo należy mu się… „byleby żadnego Muzułmanina nie było”,  a reszta jest przez Jacka Tabisza drugorzędna, wliczona w koszty i możliwa do poświęcenia.
          Wiadomo, że zwykli Polacy, którzy krzyczeli, i są zaszczuwani przez TVP i dewelopera bliźniaczych wież nie są dla Jacka Tabisza aż tacy fajni…

  3. To prawda, Tabisz to Magdalena Ogórek. Oczywista ofiara lewackich ataków za odwagę mówienia "jak jest". Tylko jego poglądy nie są religijnym dogamtem!

    1. Ziemiec jak rezygnował z Wiadomości to też podobną strategię przyjął. Mówił coś na zasadzie "ten hejt na ostoję prawdy, Wiadomości TVP pod rządami Kurskiego/Pis, atakowali mnie i oczerniali, nienawidzą mnie i tak dalej, to oni są źli, ja Ziemiec nic nigdy złego nie zrobiłem, jestem ofiarą hejtu nienajfajnieszych ludzi, dogmatyków,".
      ===
      Widziałem wczoraj nagranie Ogórek z Oleksym w programie spełniamy marzenia. I Oleksy się jej pytał, czy rzeczywiście jej marzeniem było spotkanie z nim. A ona na to, że tak. 
      Pewnie jak się z deweloperem bliźniaczych wież spotkała to podobnie to wyglądało.

      1. Ma podobną do Ogórek fryzurę. Niespoełnione ambicje polityczne związane z lewicą, nienawiść do imigrantów, i rzecz jasna "mówi prawdę", no i robi w mediach. A jak się nie zgadzasz to jesteś ćeircinteligentem bo słuchasz złej muzyki. No i niebywałą wręcz zdolność robienia z siebie ofiary

      1. Jestem mu potrzebny. Wykorzystuje to, że mu nie przytakuje do odgrywania ofiary, chociaż jedzie po wszystkich i wszystko wszystkim zarzuca. Używa mnie jako narzędzia do swojej propagandy i narracji politycznej. Pis i tvp też tak robią z ludźmi.

        1. NIe Vernon_Roche. Nie życzę sobie Twojego prymitywnego hejtu wobec mnie i innych osób. Twoje „odkrycia” są wyjątkowo odrażające. Atakujesz ludzi presonalnie, zioniesz nienawiścią i zakłamujesz ich wypowiedzi. Nikogo to nie cieszy. Zastanów się nad sobą. Idź do specjalisty, przejrzyj się w lustrze, zrób coś. Jeszcze raz podkreślam. TWÓJ HEJT NIE JEST MI DO NICZEGO POTRZEBNY. Szkodzi mnie, szkodzi wielu osobom, które chcą tu normalnie dyskutować. Nie życzę sobie też, abyś po raz kolejny, wbrew moim wyraźnym deklaracjom, wmawiał mi po chamsku co ja uważam, co ja sądzę i czego ja chcę. To jest wyjątkowo chamskie i niegrzeczne. Od teraz, w miarę możliwości, Twoje wpisy będą usuwane. Myślę, że dla każdej myślącej osoby jest jasne, dlaczego. Dostałeś sto ostrzeżeń. Pokazano Ci czysty hejt z Twojej strony, kłamstwa, pseudocytaty, złośliwie przekłamane aby poniżyć inaczej myślących. Koniec. Masz bana. Jesteś drugą zbanoaną osobą w dziejach tego portalu. Ban to ban. Dotyczy wszystkich wpisów.

  4. Dobre bo stosunkowo krótkie. Zwykle JT nudzi albo zgrywa starą płyte przez 45 min.  Kobiety (feministki?) go pewnie biją, jakas przemoc domowa? Brakuje mi tu naskoku na Putina, już od dawna pomija Putina w swoich pogadankach. Zrównanie religii z polityką  to kłamstwo. Pasożytów i pedofilów w sutannach i kieckach trzeba wyeliminowac, niech sobie jadą do Izraela albo na pustynię do Arizony.

  5. Jeśli chodzi o badanie i wyciąganie z niego wniosków, to jest ono niejako skażone niechęcią do lewicowców, którą autor wyraża dosyć często – w ten sposób próbuje sobie wytłumaczyć tę większą niechęć sympatyków opozycji do sympatyków pisu. Podobnie z twierdzeniem, że lewicowcy są bardziej agresywni od prawicowców, w ogóle to nieustanne wtłaczanie w rozumowanie wątków lewicowych robi niezły bajzel w argumentowaniu. Przecież podobny tok rozumowania ma miejsce w przypadku niechęci do Żydów i założę się, że to badanie osoby niechętne Żydom argumentują niemal identycznie, tyle, że zamiast lewicowca za stan rzeczy odpowiadają środowiska żydowskie, podjudzające do nienawidzenia prawicy. Tak to się kończy, kiedy do interpretowania podchodzi się z jakimiś założeniami wstępnymi. A co wynika z badania tak naprawdę? Trudno powiedzieć, ponieważ jest to tylko jedno badanie, nie potwierdzone innymi badaniami, nie wiadomo więc czy dobrze je przeprowadzono. Ale załóżmy, że pięć kolejnych badań przeprowadzonych przez inne, niezależne ośrodki potwierdzi wyniki to nadal sporo rzeczy jest niejasnych. Prawdopodobnie w czasach PRL sympatycy opozycji bardziej by nie lubili sympatyków komuny, niż oni sympatyków opozycji. Watpię jednak, aby wnioskiem było, że wynika to z tego, że po stronie opozycji doszło do jakiejś złej rzeczy z tego powodu, a już tym bardziej by ktoś poszukiwał w kimś winy, np. w prawicowcach.

     

    Co więc ukazuje to badanie? Że ludzie na opozycji są gorsi charakternie od sympatyków pisu? Że obecna władza wyzwala takie właśnie negatywne emocje, które wychodzą w badaniu? Że lewica jest wyjątkowo agresywna? A może nic, bo inne badania tych wyników nie potwierdziły. Ten argument po prostu w ogóle nie powinien się pojawić, a jednak się pojawia, co sugeruje jakieś uprzedzenia autora.

    1. Dziwer – nawet tu, na tym portalu, w komentarzach masz osoby o silnie lewicowych poglądach. Przejrzyj sobie proszę ich komentarze. Zobacz stopień agresji, porównaj z prawicowcami. Prawicowców też przecież drażnimy. W końcu krytykujemy tu religie, partie i idee, które są wielu z nich drogie. 

      1. Odnoszę się jedynie do wyciągania wniosków na podstawie tego badania, a jeśli chodzi o wzajemne niechęci to mogę je oceniać na własne oko. Na różnego rodzaju portalach spotykam raczej więcej prawicowej nienawiści, i na co warto zwrócić uwagę nienawiść po stronie przeciwnków pis nie za każdym razem oznacza osoby ze światopoglądem lewicowym, często są to osoby, które raczej nazwalibyśmy kapitalistami, czyli takie, które mają swoje firmy, takie, które domagają się od państwa obniżania podatków itd. Wydaje mi się nawet, że tych o konkretnych lewicowych poglądach jest znacznie mniej w środowisku opozycji, a wśród tych kierujących się nienawiścią już w ogóle garstka. Co też zauważyłem, to jednak osoby po stronie opozycji do pisu częściej nawołują do zachowania spokoju i kultury. Nie zauważam także języka nienawiści wśród tak zwanych klasycznych partii lewicowych jak SLD czy Razem, nic z tego, co można usłyszeć czasem w mowie pisowskich prominentów.

        1. Oczywiście, nie przeczę, że ze strony PiS padają nienawistne słowa. Zwróciłem uwagę, że „mit smoleński” był pierwszą, spektakularną odsłoną „politycznej wiary” w 3RP.

    1. Idź, i spuść  łomot, ale pewnie jak większość judzisz licząc, że inni to za Ciebie zrobią. Co to w ogóle za tekst? Niedawno Vernon dostał bana choć nikogo do przemocy nie zachęcał a tu proszę, można walnąć coś takiego i co? I nic.

      1. VR dostał bana za kłamliwe pseudocytaty z innych rozmówców i stały hejt. Sam uprawiał przemoc. Nie sądzę aby Piotr chciał dosłownie „łomotać” dziennikarzy. We Francji w ostatnich miesiącach zginęło i zostało poważnie rannych wiele osób. Część dziennikarzy oblała tam w tych dniach egzamin etyczny

        1. "Sam uprawiał przemoc" Oczywiste i obrzydliwe kłamstwo. Jeśli to odwet na nim za jego "kłamliwe cytaty" to warto ocenzurować się się samamu panie Tabisz. Za dokładnie to samo! Doczekamy się?

          A Dziwer słusznie punktuje waszą hipokryzję, tak jak to celnie robi też i VR. Tłumaczenie słów Napierały za niego samego to już w ogóle parodia.

          1. Stałe atakowanie personalne na bazie pomówień to jest przemoc. Proszę zapytać prawnika. W razie czego poczytać razem z nim wpisy Vernona_Roche z ostatnich miesięcy. Proszę też popytać prowadzących inne portale, czy nie kasowaliby takich rozmówców.

          2. Prawnik doradza żeby natychmiast udać się do prokuratora jako ofiara przemocy! 

          3. Prokurator spytałby, dlaczego nie podjęliśmy żadnych kroków zabezpieczenia się przed przemocą, chociaż były one możliwe. Sprawca przemocy stwierdził z kolei, że pozwala mu się na przemoc, aby kreować się na ofiary. To była jedna z przyczyn jego bana. Więc Benbenku, nie udwaj Greka. Takiego jegomościa nie wytrzymałbyś nawet 1/100 tego czasu, co ja. 

          4. Udawaniem Greka jest twierdzenie że VR uprawiał przemoc. Podpieranie się prawnikami w tym zakresie jest parodią udawanego działania w imieniu prawa. A mówienie "co by zrobili inni" to tzw odwołanie się do autorytetu tłuszczy i politycznej poprawności. 

          5. Nie uważam Pana za autorytet. Stwierdziłem tylko, że nie wytrzymałby Pan pięciu wpisów takiego hejtu w roli gospodarza strpny. Jeśli się Pan przedstawi z imienia i nazwiska, można będzie sprawdzić, jak Pan znosi krytykę w innych miejscach. Oczywiście, że VR uprawiał przemoc. Pomówienia, fałszywe cytaty, ciągłe ataki personalne, często nie związane z tematem artykułów.

          6. VR nie uprawiał przemocy. Wasze odczucia że jest wam przykro i smutno z tego powodu że VR się z wami nie zgadzał nie kwalifikują się do nazwania tego przemocą. Potraktowanie VR w ten sposób jest jedynie wyrazem sprzeczności RTV z deklarowanymi celami. Chowanie się pod pozornym płaszczykiem "przemocy" to tchórzostwo i wyraz obłudy.

            Bo jedyną szczerą odpowiedzią jest to że to wasz cyrk i wasze małpy i wasze reguły. 

          7. Czy jak zacznę wszędzie niezgodnie z prawdą pisać (z przytoczeniem linku, którego nikt nie otworzy) że Tu Twoje prawdziwe imię i nazwisko, twierdziłeś publicznie, że chcesz zabijać osoby o prawicowych poglądach i cieszysz się z zabicia  prezydenta Gdańska (inny link) uznasz to za normalną debatę? A później, gdy mnie jednak nie zbanujesz za tego rodzaju „głos” w „dyskusji”, gdy ja Ci napiszę, że nie banujesz mnie, bo chcesz robić z siebie ofiarę cyklistów, to będziesz skrajnie szczęśliwy i nie wiem, zachęcisz mnie do publikowania tekstów o tej tematyce? Miej odrobinę klasy. Nie zgadzasz się ze mną ideologicznie, uwielbiasz ideologicznie osoby pokroju VR, ale jednak są pewne granice plemiennego myślenia i pseudoetyki. Mam nadzieję, że Ty jakieś granice dostrzegasz. 

          8. A to jest przykład insynuacji Pana Benbenka.

            Benbenek

            26 stycznia 2019 at 20:56

            Nie jesteś chyba wyimaginowana. O ile się nie mylę to jesteś tą samą Anną emigrantką  z silnym parciem na bycie kaznodzieją w polskim intenrnecie. Spotkaliśmy się już na innych forach. 

            Pozdrawiam

          9. Jest oczywistym że ja nie odwołuje się do poczucia plemiennej solidarności a do wartości które sami sobie wyznaczyliście. Jakże nieporadnie też brzmią te wyprowadzane po raz kolejny próby dyskredytowania nie przez argumenty tylko przez oskarżanie o "ideologizację" "plemienną solidarność" Proszę formułować swoje oceny przez pryzmat hmm… racjonalności? Nie wzrusza mnie zupełnie też to samo "oskarżenie" o solidarność z tym okropnym VR. Upominam się o niego nie dla niego samego ale dla waszych reguł. 

            VR w sposób oczywisty nie stosował przemocy, niezależnie od waszej nieumiejętności znalezienia innego oskarżenia niż to absurdalne które usprawiedliwi stosowanie wobec niego restrykcji. 

  6. A może wcale nie tak. Jeśli ewolucja nie jest zaprojektowanym procesem, to mózg nie powstał ani do prostych czynności ani do skopmlikowanych procesów badawczych ani też do religii. Po prostu wyłoniło się z materii to, co dało osobnikom czy grupom przewagę nad innymi. Może być to proces niezaprojektowanyy, jakkolwiek zdetermniowany ogólnymi prawami natury. Lub może być to zupełny przypadek, że taka kombinacja powstała ale już nie całkowity przypadek, że się utrzymała.

    Tak czy inaczej istnenie takich zasad i zjawisk nie jest wcale takie oczywiste.

  7. Inaczej mowiac dogmatyzm i glupota ma wiele postaci i nie jest ograniczona so religii. Mozna ja zm alezc w polityce i innych obszarach ludzkich idei.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

dwanaście + czternaście =