• niedziela, 23 lipca 2017 r.

KOD nie broni demokracji tylko wolności, demokracji broni PiS!

Mamy do czynienia z potwornym pomieszaniem pojęć. Ludzie wychodzą na ulice by bronić konstytucji i demokracji, niestety mamy albo jedno albo drugie. Prawdziwa demokracja jest właśnie tym co reprezentuje PiS; jakobińskim nacjonalizmem, tyranią większości. To oni bronią PRAWDZIWEJ demokracji. W Egipcie broniło jej Bractwo Muzułmańskie. Aż w końcu Al-Sisi przywrócił wolność depcząc demokrację. Nie warto walczyć o demokrację to dziki paskudny ustrój; wszędzie tam gdzie brakuje tych kilku milionów liberałów demokracja jest fatalnym pomysłem. Jeśli nie mamy do czynienia z Jeffersonowskim well informed society lepiej poprzestać na cenzusie lub oświeconej tyranii, dlatego popieram Asada, także dlatego że nie jest masowym zbrodniarzem jak Hussein czy Gaddafi…

To miał na myśli Mill gdy pisal o dojrzewaniu do demokracji. Pisał on o uproszczonych wizjach liberalnopodobnych, że mniejsza administracja nie oznacza większej wolności, tak samo jak demokracja nie oznacza wolności, ponieważ rzadko się zdarza by większość ceniła wolność. Jeśli lud w swej masie nie ceni wolności lepszy jest dlań oświecony dyktator Fryderyk II na przykład. Niemcy demokratyczne wybrały Hitlera, póki były pod nadzorem kajzera było znacznie lepiej. Sprawa jest stara jak nowożytność. Rewolucja francuska byl to wspólny zryw liberałów i demokratów przeciw nieoświeconej monarchii, ale potem nacjonaliści (żyronda) i internacjonaliści demokratyczni (kordelierzy, jakobini) zaczęli mordować liberałów (fejanci, Malesherbes, Condorcet)… Uważajmy na tych drani demokratów!!!!! Pamiętajmy mądre słowa ojca niemieckiego liberalizmu Gottholda Lessinga, że każdy kolektywizm to maskowana tyrania.

Taki stan gdy demokracja już nie niszczy jest wtedy gdy my liberałowie rządzimy na stałe. Amerykanie już sobie przypomnieli że nie każda demokracja jest liberalna. Nie brońmy demokracji, brońmy naszych liberalnych praw hamujących ekscesy demokracji. W Tajlandii ludzie wykształceni są za cenzusem, bo kacykowie przekupują ludzi ryżem wyborczym. U nas brakuje tylko trochę liberałów więc może następne wybory wystarczą i nie będzie trzeba cenzusu. Oby tylko nie wszyscy liberałowie wyjechali na Zachód jak to się stało w Rosji…

Pozdrawiam liberalnie z Poznania !

Piotr NapierałaPiotr Marek Napierała (ur. 18 maja 1982 roku w Poznaniu) – historyk dziejów nowożytnych, doktor nauk humanistycznych w zakresie historii. Zajmuje się myślą polityczną Oświecenia i jego przeciwników, życiem codziennym, i polityką w XVIII wieku, kontaktami Zachodu z Chinami i Japonią, oraz problematyką stereotypów narodowych. Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów w latach 2014-2015. Autor książek: "Sir Robert Walpole (1676-1745) – twórca brytyjskiej potęgi", "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu, Wielcy władcy małego państwa", "Światowa metropolia. Życie codzienne w osiemnastowiecznym Londynie", "Kraj wolności i kraj niewoli – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku" (praca doktorska), "Simon van Slingelandt – ostatnia szansa Holandii", "Paryż i Wersal czasów Voltaire'a i Casanovy", "Chiny i Japonia a Zachód - historia nieporozumień". Reżyser, scenarzysta i aktor amatorskiego internetowego teatru o tematyce racjonalistyczno-liberalnej Theatrum Illuminatum

Podobne materiały

40 komentarzy

  1. Ratus
    13 grudnia 2015 at 09:18 - odpowiedz

    To jest manipulacja semantyką. Przed jakąkolwiek dyskusją, należy uzgodnić słownik, szczególnie pojęciowy. Czy dyskusja o religii czy o polityce, czy filozofii – widać, że dyskutanci myślą o jednym, mówią o drugim, krytykuja trzecie…

    I to nie ze złej woli, czy ignorancji, ale właśnie z braku konsensusu pojęciowego.
    Demokracja, tyrania, lewica, prawica, liberalizm, libertynizm, religia, wiara – straciły swoje pierwotne znaczenia, są czym innym niz były, gdy powstawały.

    Skoro racjonaliści mają problem w odróżnieniu religii od ideologii, demokracji (systemu państwości) od liberalizmu (systemu ekonomicznego) – to co mówić o mniej świadomych, tzw. „pospolitych zjadaczach chleba”?

    Z nimi zresztą jest chyba najłatwiej, bo wystarczy im powiedzieć, że lewak i lewactwo to zło, wyraźnie (najlepiej palcem) wskazać wroga i obiecac gruchy na wierzbie. No i wolność. Cokolwiek miało by to znaczyć, wolność najważniejsza!

  2. olrob
    13 grudnia 2015 at 12:14 - odpowiedz

    Panie Napierała pora spojrzeć prawdzie w oczy : Liberalna Demokracja to utopia, to ustrój efemeryczny. Większą szansę na wolność ma Pan w monarchii konstytucyjnej lub demokracji cenzusowej !! DEMOKRACJA NIEUCHRONNIE PROWADZI DO SOCJALIZMU !! W demokracji przy władzy wymieniają się narodowi socjaliści i europejscy socjaliści ewentualnie zieloni socjaliści. Jednak zawsze socjaliści. Na liberalizm nie ma miejsca w demokracji.
    Miliony liberałów, Jeffersonowskie well informed society ??? Daj Pan spokój !! W USA rośnie poziom edukacji od wieku. Czy jednak mamy do czynienia z Jeffersonowskim well informed society ?? Chyba nie bardzo, skoro rośnie warstwa ludzi nigdzie nie pracujących, żyjących wyłącznie z opieki społecznej. W USA kilkadziesiąt milionów ludzi głównie kolorowych i imigrantów odmawia pracy na własne utrzymanie, a głupie rządy jedynie podnoszą podatki i rozbudowują programy opieki społecznej. Niedawno w USA Barak Obama wprowadził przymusowe ubezpieczenia czyli tamtejszy ZUS. Tym samym USA stały się już krajem w pełni socjalistycznym. Proszę sobie przypomnieć książkę Hansa Hermana Hoppe „Demokracja Bóg który zawiódł”, ona dobrze opisuje rozwój socjalizmu w USA. Podobnie jest w United Kingdom. Cenzus majątkowy ma pewne wady. Co Pan sądzi o cenzusie IQ ???

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      13 grudnia 2015 at 15:02 - odpowiedz

      Czy faktycznie demokracja nieuchronnie prowadzi do socjalizmu? Hmmm często tak bywa ale socjal może też być demokratycznie zmniejszony. Hoppe przesadza to bardzo słaby autor i nieuczciwy intelektualnie libertarianin prawoskrętny

      • olrob
        13 grudnia 2015 at 16:11 - odpowiedz

        Może jakiś przykład ??

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          13 grudnia 2015 at 16:39 - odpowiedz

          Schroeder Goran Persson Blair zmniejszali socjal a nadal wygrywali wybory bo przekonali lud o potrzebie reform

          • olrob
            13 grudnia 2015 at 21:06

            Wydaje mi się że te cięcia można nazwać kosmetycznymi. W dłuższym okresie czasu demokracja prowadzi do socjalizmu. Czy widział Pan aby demokratycznie wybrany rząd zlikwidował publiczną służbę zdrowia ?? Ja nigdy. Gdy służba zdrowia jest państwowa, państwo może ingerować w każdą dziedzinę życia obywatela, twierdząc że jego działania szkodzą jego zdrowiu, za które płaci państwo. Państwo będzie układać dietę, utrudniać palenie tytoniu, zakazywać marihuany, zaglądać w każdy zakątek życia…

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            13 grudnia 2015 at 21:47

            Publiczna sluzba zdrowia bywa tańsza niż czekanie aż wreszcie ludzie się przebadają sami

          • olrob
            13 grudnia 2015 at 22:10

            Publiczna służba zdrowia to fikcja w dużej mierze. Gdy przyjdzie się Pan leczyć do placówki NFZ, okaże się że za wiele usług musi Pan zwyczajnie płacić 🙂 A to czy ludzie przebadają się sami czy nie to ich sprawa. Volenti non fit iniuria

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            14 grudnia 2015 at 00:03

            Tyz prowda

  3. olrob
    13 grudnia 2015 at 12:42 - odpowiedz

    „U nas brakuje tylko trochę liberałów więc może następne wybory wystarczą i nie będzie trzeba cenzusu”
    Buaahahahaa Tylko gdzie są ci liberałowie ?? PO stała się partią masową, gdy odeszła od haseł liberalnych. Dziś PO to partia kompletnie bezideowa. To partia władzy, kolesiostwa, układów i korupcji. Więc gdzie Ci liberałowie, zwolennicy wolnego rynku ??? U Petru ?? Wydaje się że nie bardzo. Nowoczesna.pl reprezentuje interesy lobby bankowego po prostu. To dość wąska specjalizacja. Liberałów nie ma zbyt wielu. Wydaje mi się że pomylił Pan cwaniaków z liberałami. Cwaniaków którzy próbują ugrać swe interesy, jest całkiem sporo 🙂

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      13 grudnia 2015 at 13:10 - odpowiedz

      Bycie liberałem nie jest tożsame z byciem zwolennikiem wolnego rynku. Liberalizm to postawa wolnościowa, działająca nie tylko w zakresie ekonomii. Prawdziwy liberał czasem poświęca absolutną wolność gospodarczą dla innych wolności.

      • Ratus
        13 grudnia 2015 at 13:54 - odpowiedz

        W trzech zdaniach trzykrotnie użyłeś pojęcia „wolność”. To już chyba nie jest słowo, to zaklęcie. Zanim go użyjesz po raz n-ty, wspomnij, co powiedział N. Homsky: „Wolność bez możliwości jest darem Diabła”.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        13 grudnia 2015 at 14:59 - odpowiedz

        Liberal uważa wolny rynek za element wolności w ogóle. Rynek musi być wolny ale czasem warto coś troszkę podregulować nie trzeba być dogmatycznym

  4. olrob
    13 grudnia 2015 at 13:15 - odpowiedz

    Bądźmy poważni !! Demokracja jest liberalna zawsze przez przypadek !! Twierdzenie że demokracja liberalna utrzyma się bo każdy należy do jakiejś mniejszości to naiwność. Teraz gdy do władzy doszła koalicja PiS-Kukiz okaże jakie znaczenie ma to że każdy należy do jakiejś mniejszości 🙂 Mniejszość liberalna zostanie pozbawiona obywatelstwa polskiego i tyle.

  5. olrob
    13 grudnia 2015 at 13:37 - odpowiedz

    Twierdzenie że liberalizm ma bronić jednostki przed sąsiadami i rodziną jest niemal komiczne we współczesnych czasach !!! Ja nawet nie znam swoich sąsiadów mimo że mieszkam w bloku od 20 lat. Nie znam nikogo ani nie słyszałem o nikim komu by sąsiedzi ograniczali wolność. Jeżeli ktoś zakłóca ciszę nocną bądź puszcza śmierdzące gazy wystarczy powiadomić policję. Problem ograniczania wolności przez sąsiadów jest tak sztuczny że aż śmieszny. Rodzina we współczesnych czasach jest słabnącą instytucją. Gdy socjalistyczne państwo zapewnia emeryturę i inne świadczenia, coraz mniej ludzi decyduje się na zakładanie rodzin i wychowywanie dzieci. Mogą w rodzinie występować różne patologie, ale są one stosunkowo małe w porównaniu z patologiami instytucji państwowych. Więc jeżeli komuś nie odpowiada wychowanie rodziców, niech uważa żeby nie spotkały go bardziej przykre rzeczy w domu dziecka w postaci przemocy i gwałtów ze strony starszych kolegów.

    • Ratus
      13 grudnia 2015 at 14:39 - odpowiedz

      Widzę, że twoim zdaniem świat ogarnia fala socjalizmu. Nawet liberałowie są za mało liberalni. Więc co jest – twoim zdaniem – ratunkiem? Neoliberalizm? Coś, co zowią korwinizmem? Monarchia oświecona? Kalifat?

      Nie wiem, co będzie za dwa pokolenia, ale, póki co, najlepiej mają się ludzie w krajach socjaldemokratycznych. Faktem jest, że dzieje się coraz gorzej. Pytanie, co jest przyczyną a co skutkiem. Najłatwiej obarczyć winą każdego, byle nie siebie. Ot, winne socjalistyczne lewactwo. A czemu nie neoliberalne prawactwo? A może zachodnia zdeprawowana kultura lewicowo/prawicowa rozgniewała Boga Ojca, a ten, z braku własnych kadr wzywa na pomoc hufce kolegi Mahometa, by zalały świat i zaprowadziły porządek?

      Myślę, że rację ma Napierała, wskazując, że kryzysy wszelkiej maści ciągną falami przez świat (najgorsze miały wymiar wojen swiatowych), ale do końca tego świata jest daleko. Ewolucja się toczy – biologiczna wolno, kulturowa znacznie szybciej. Nasze (ludzkie) działania wobec nich mają wymiar pierdnięcia w huraganie. Więc spokój dżentelmeni, tylko spokój nas może uratować.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      13 grudnia 2015 at 14:56 - odpowiedz

      O czym ty do cholery mówisz?

  6. Benbenek
    13 grudnia 2015 at 14:10 - odpowiedz

    Fajny tekst i celne spostrzeżenia również w filmie który wcześniej mi umknął. To dziwne, że ta dość banalna prawda o demokracji jako rzekomej wartości samej w sobie jest tak głęboko zakorzeniona. I niestety ale używana przecież jako argument w postaci „większość rządzi mniejszością”.
    Nie podoba mi się jedynie sugerowanie, że są jakieś kraje i ludzie w tych krajach, którzy niejako zasługują na bycie gwałconym ale tylko trochę. To przymykanie oczu na gwałt w imię tzw ładu i porządku i świętego spokoju. Gwałt jest jednak gwałtem
    Przypominam że trwa akcja Amnesty International „Maraton pisania listów” w której to udzielane jest wsparcie konkretnym osobom których prawa podstawowe są gwałcone.

  7. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    13 grudnia 2015 at 14:35 - odpowiedz

    Co właściwie się może nie podobać w tym tekście? Tu nie ma ani jednej opinii tylko słownik polityczny.

  8. mieduwalszczyk
    13 grudnia 2015 at 14:56 - odpowiedz

    To co pan proponuje, panie Olrob, jaki system ? Ciekawym poczytać, taki co był i się sprawdził (to jaki ?) a może jakowyś hipotetyczny, ale dobrze się zapowiadający, tak żeby wszyscy wyszli na swoje. Zastrzegam to „wszyscy” nie w sensie socjalistycznym, czy jakimś lewackim, ale żeby jak największej grupie było dobrze.

    • olrob
      13 grudnia 2015 at 16:05 - odpowiedz

      Myślę że warto wypróbować IQ-krację. Ludzie poniżej pewnego poziomu IQ, będą pozbawieni biernych i czynnych praw wyborczych. Myślę że człowiekowi powyżej pewnego poziomu IQ da się wytłumaczyć że w dłuższym okresie czasu bardziej mu się opłaca pracować niż pasożytować na społeczeństwie, bo gdyby zjawisko pasożytnictwa rozrosło się, to stracą wszyscy. On jako człowiek o wysokim IQ poradzi sobie na wolnym rynku.

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        13 grudnia 2015 at 16:41 - odpowiedz

        Znam mnóstwo osób głupich i aspołecznych z wysokim IQ. Te testy niewiele mówią.

        • olrob
          13 grudnia 2015 at 16:59 - odpowiedz

          to niemożliwe ! Głupi ma zawsze niskie IQ. Być może zdarzają aspołeczni z wysokim IQ, jednak łatwiej do nich trafi teza że w dłuższym okresie czasu, zachowania aspołeczne nie opłacają się, niż do tych o niskim IQ.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            13 grudnia 2015 at 17:54

            Inteligencja logiczna nie jest równoznaczna z mądrością, która wymaga też inteligencji emocjonalnej, umiaru, doświadczenia, sceptycyzmu również wobec ego.

      • Azazel
        Azazel
        13 grudnia 2015 at 17:50 - odpowiedz

        cyt”Ludzie poniżej pewnego poziomu IQ, będą pozbawieni biernych i czynnych praw wyborczych”
        .
        Jesteś jak ten karp, co żąda przyspieszenia Wigilii…

        • olrob
          13 grudnia 2015 at 19:50 - odpowiedz

          A ty jesteś jak ten pasożyt, który nie rozumie że wraz ze śmiercią swojego żywiciela umrze on sam…

          • Azazel
            Azazel
            13 grudnia 2015 at 22:06

            A na jakiej podstawie stwierdziłeś, że jestem pasożytem? Coś słabo ci ta replika wyszła hehehe
            To chyba skutek tego twojego niskiego IQ….

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            14 grudnia 2015 at 00:04

            Nie wyzywajcie się od pasożytów

        • olrob
          13 grudnia 2015 at 22:56 - odpowiedz

          A ty na jakiej podstawie obliczyłeś mój poziom IQ ?? Chyba na podstawie czerwonej nienawiści

          • Azazel
            Azazel
            13 grudnia 2015 at 22:59

            Czerwonej nienawiści?

  9. Ejek666
    14 grudnia 2015 at 00:18 - odpowiedz

    I bezrobocie zmaleje, bo powstanie zawód liftera 😉

  10. Janusz
    Janusz
    14 grudnia 2015 at 06:37 - odpowiedz

    Chuchill mial racje mowiac ze demokracja to nie idealny system majacy wiele wad ale n ie ma nic lepszego. Demokracja praktycznie znaczy rzad wirekszosci a wiemy z historii ze na ogol mniejszosc ma raCJE. niestety n ikt ni=e moze decydowac jaka mniejszosc ma racje. Jedyna t=recz jakza mozemy robic to bronic demokracji akceptujac ryzyko ze wiekszosc moze sie mylic.
    Mozna szdzic ze polski narod jest na tyle oswiecony i doswiadczony ze potrafi uzyc demokracje we wlasciwey sposob.
    Zdanie ze kaczynizm jest tyrania wiekszosci zawiera nieco prawdy.
    Warto przypomniec ze Hitler tez wygral wybory i doszedl do wladzy legalnie . tylko potem zniszczyl jopozycje . opozycje.

  11. Janusz
    Janusz
    14 grudnia 2015 at 12:45 - odpowiedz

    PiS nie broni demokracji .PiS siega po
    totalitarna wladze w ktorej jedna partia
    ma wladze wykonawcza, ustawodawcza i sadownicza.
    To jest namiastka faszyzmu .
    Demakracja to rzad wiekszosci ale z poszanowaniem
    konstytucji i szacunkiem dla opozycji.
    Czy w Poznaniu uwazaja ze Putin broni demokracji .On ma tez poparcie wiekszosci i wygrywa wybory.?

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      14 grudnia 2015 at 13:11 - odpowiedz

      Putin ma poparcie większości i wygrywa wybory demokratycznie choć czasem utrudnia procedury demokratyczne. Przede wszystkim jest jednak antylib. Demokratura to dobre słowo dla Putina i Orbana czy erfogana. W USA nigdy nie było demokracji nieliberalnej więc Amerykanie są niezdolni do zauważenia różnicy między demokracja a liberalizmem czyli wolnością dlatego poparli bractwo muzułmanów w Egipcie po czym cofnęli się przerażeni akceptując al sisiego jako mniejsze zło bo jest dość liberalnym tyranem

  12. mieduwalszczyk
    14 grudnia 2015 at 16:44 - odpowiedz

    Olrob
    Taki system z kryterium IQ, też jest bardzo utopijny. Nawet gdybyśmy założyli, że zostanie wprowadzony, to prędzej czy później zostanie obalony. Rewolucja francuska obaliła feudalizm, choć uprzywilejowani feudałowie statystycznie mieli pewnie wyższe IQ, od przedstawicieli stanów prawnie upośledzonych (no może za wyjątkiem mieszczan). Ci walczący o prawa, uzyskali nawet pomoc niektórych uprzywilejowanych – tak samo byłoby z ustrojem, gdzie szlachectwo zostałoby zastąpione przez IQ.

  13. Rafał Gardian
    Rafał Gardian
    15 grudnia 2015 at 18:11 - odpowiedz

    Dokładnie!!!

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *