Forum Replies Created
- Wpis
OK. Moja sugestia jest taka: gdy już informatyk wróci wypoczęty, niechże zapozna się z funkcjonowaniem forum „Racjonalista.pl”, które ja osobiście (i nie tylko ja – wcześniej podobnie wypowiadał się MarcinK) uważam za niedościgły wzorzec funkcjonalności (i wielofunkcyjności) a przy tym prostoty, intuicyjności i szeroko rozumianej „przyjazności” i niech spróbuje sporządzić coś na ten wzór.
Tutaj coś na początek:
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,16
Będzie to najwyżej bezczelne zrzynanie, ale co tam. Pies drapał jakowąś „oryginalność”, gdy idzie o wygodę użytkowników.OK. W sprawie transparentności działań moderacji nie ma między nami żadnego sporu.
Upieram się jednak, że istnienie działów typu „Ośla ławka” czy „Jaskinia trolli” (nawiasem mówiąc: to akurat ja jestem tego działu na fR wynalazcą) ma sens – ot, choćby i taki, że odbiera dyscyplinowanym trollom pretekst do Wrzasków a Wyrzekań, że tu, panie, Zamordyzm, Cenzura i Faszyzm.
Więcej na ten temat: http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,313789
Wreszcie kwestia polskich znaków. No, dobra – nie jestem skłonny czepiać się użytkowników, którzy akurat nie mają pod ręką odpowiedniego urządzenia, spieszą się itp. Niechże jednak każdy pamięta o tym, że pisze dla czytelników, co zobowiązuje go do – w miarę możliwości – zadbania o ich komfort odbioru.
W Regulaminie można by to sformułować jakoś tak:
„Moderacja skłonna jest tolerować drobne potknięcia językowe, ortograficzne itp. – w szczególności zaś brak polskich znaków (w uzasadnionych wypadkach). Uprasza się jednak o nienadużywanie jej cierpliwości i dokładanie wszelkich starań, by wypowiadać się poprawnie – wymaga tego już choćby elementarny szacunek wobec odbiorców własnych wypowiedzi”.Podepnę się tutaj, bo tak najwygodniej – ale uwagi moje odnoszą się do wypowiedzi zarówno Twoich, jak i Nietschego.
Obawy Nietschego przed wprowadzeniem zasady „1. moderator ma zawsze rację. 2. jeżeli nie ma racji – patrz punkt 1.” są oczywiście zrozumiałe, jednak niewprowadzenie jej byłoby jeszcze gorsze. Oba rozwiązania były już przerabiane na forum „Racjonalista.pl”, są więc empiryczne podstawy do ich oceny. Możliwość publicznego kwestionowania decyzji Moderacji prowadziła – dokładnie tak, jak piszesz – do zaśmiecania wątków, głupawych pyskówek i w efekcie zbędnie angażujących użytkowników konfliktów osobistych. Z kolei brak możliwości publicznej dyskusji z decyzjami Moderacji, i owszem, na pierwswzy rzut oka źle wygląda kojarząc się z jakąś dyktaturą, ale w życiu sprawdzał się świetnie, dyskusje od razu zyskały na spokoju i merytoryczności.
Doświadczenia z forum „Racjonalista.pl”, mym zdaniem, jednoznacznie podpowiadają, że warto wybrać rozwiązanie drugie. Przed ryzykiem jakiegoś zupełnie samowolnego zamordyzmu kogoś z moderatorów wystarczająco będą chyba zabezpieczać dwie rzeczy:
1. Nałożenie na moderatorów obowiązku każdorazowego uzasadniania swej decyzji z powołaniem się na odpowiedni paragraf Regulaminu
2. Stworzenie możliwości mailowego odwołąnia się do Kolegium (które to Kolegium wypadałoby w końcu utworzyć, że tak wspomnę nawiasem).
Z tym wszystkim wiąże się także potrzeba zastanowienia się nad ewentualnym utworzeniem działów w rodzaju „Oślej ławki” i „Jaskini trolli” znanych nam z „Racjonalisty.pl”.
Dział ściśle humorystyczny już tu istnieje, ale zgadzam się, że równolegle mogłoby tu funcjonować coś w rodzaju „Bazgrołów” – człek powinien mieć miejsce, gdzie mógłby dać wyraz też i takim myślom lużnym i niezobowiązującym, które nie zawsze koniecznie muszą być śmieszne.Zamieszczanie w Regulaminie Forum preambuły w stylu „O co walczymy, dokąd zmierzamy” wydaje mi się zbędne. Miejsce na tego rodzaju deklaracje widziałbym raczej na stronie głównej portalu – Regulamin Forum winien być możliwie prosty i zwięzły, wszelkie treści, które nie są wyraźnie konieczne, tylko szkodzić mu będą.
Dodatkowo chciałbym uniknąć sformułowań typu: „druga strona” (w domyśle: religiancka) – to tylko niepotrzebnie polaryzuje użytkowników już na samym wejściu i stwarza wrażenie, że Forum z założenia pomyślane jest jako miejsce jakowejś walki dwóch przeciwnych obozów. No, już nie przesadzajmy – nie każdy wierzący jest jakimś namolnym debilem, którego z punktu należy kosić równo z trawą. Z niektórymi naprawdę daje się rzeczowo i kulturalnie rozmawiać nie popadając w klimat walki. Nie odbierałbym też nikomu z góry prawa do „ewangelizowania”, a w każdym razie jasnego i otwartego wyrażania swego światopoglądu – jeśli ktoś będzie przeginał (na sposób np. znanego nam wszystkim Miłującego prawdę), to już Moderacji w tym głowa, żeby delikwenta utemperować. Naprawdę nie potrzeba do tego już na wejściu wyznaczać standardów poprawności ideolo.
Do listy proponowanych przez Ciebie punktów Regulaminu dodałbym przede wszystkim wymóg posługiwania się poprawną polszczyzną – taki przepis świetnie się przydaje do eliminowania ewidentnych idiotów, którzy z reguły do braku umiejętności sensownego myślenia dodają brak umiejętności poprawnego wyrażania swych paramyśli w piśmie.Tyle moich uwag na razie.
Cześć, Marcinie!
No, wątku jeszcze nie założyłem, no, nawalam – fakt, ale muszę poinformować, że na razie jestem w fazie takiego rozgrzewania się, qurde, dopiero i ta faza mi jeszcze potrwa czas jakiś, więc z góry przepraszam, że jak mówię, że „jutro” coś zrobię, to to może oznaczać, że za dwa tygodnie. Ale zrobić – zrobię. No, już bez jaj, qurde. Na razie z wprawy jestem wyszedłszy i mozolnie jaką-taką formę odtwarzam – to chwilę potrwać musi, zdobądź się więc na Wyrozumiałości odrobinę.
Co do meritum Twych uwag nt. funkcjonowania nowego forum – to ja się w zasadzie ze wszystkim zgadzam i się podpisuję.
Jedyne, co mogę dodać, to tyle, że dość już, qurwa, dywagacji rozproszonych o tym, jak forum „racjonalista.tv” powinno wyglądać, bo ileż można, że np. Ty piszesz do maceoxa, maceox do mnie, ja do Jacka Tabisza, Jacek do Ciebie…
Zestrzelmy myśli w jedno ognisko i w jedno ognisko duchy.
Konieczne wydaje mi się coś w rodzaju działu „sprawy portalu” znanego nam z fR.
Za chwilę napiszę do Jacka w tej sprawie.Wątek polityczny (tj. o tej pieprzonej Ukrainie i wszystkim naokoło jej) też jeszcze dziś zamieszczę, bo w końcu muszę, bo od zeszłej jesieni międlę w uściech nieustająco brzydkie wyrazy różne nt. tego, co się tam wyprawia, a już zwłaszcza polskiej postawy wobec tego, ale daruj, że to jeszcze parę godzin, bo muszę zebrać myśli w dającą się ze zrozumieniem przeczytać formę jakąś.
Pozdrawiam
Eee, tam – „załapałem się”. Jacek mnie zrobił modem nie spytawszy o zdanie.
Ale wybór w poczuciu odpowiedzialności, a i zaszczytu, przyjąłem, choć to i nie „fucha” żadna, tylko społecznie na się wzięty obowiązek.
Na razie jestem poważnie skonfundowany dziwnym sposobem czysto technicznego funkcjonowania tego forum, ale z czasem załapię może.
Z perspektywy moderatora zaś najbardziej przeszkadza brak regulaminu, co skazuje mnie na kierowanie się własnym widzi-mi-siem, czego bardzo bym chciał uniknąć.
Nie bardzo mam też techniczne narzędzia do dyscyplinowania kogokolwiek – gdybym chciał np. jakiego trolla zbanować, to – z tego, co widzę – nie mam takiego przycisku :-/.
Pisałem już o tym do Jacka, pewne wstępne kroki obaj poczyniliśmy, ale zapraszam do zgłaszania własnych pomysłów ws. Regulaminu i włączania się w dyskusję (dziś lub jutro utworzę stosowny wątek) ku pożytkowi ogólnemu.Cześć chłopaki i dziewczyny!
Po dość długich korowodach, dzięki poradom maceoxa i pomocy Jacka Tabisza, udało mi się wreszcie zalogować na forum. Witam zatem wszystkich licząc na to, że racjonalista.tv nabierze wigoru, którego na razie cokolwiek mu wciąż brakuje. Ze swej strony mogę obiecać, że Zbożne Dzieło nabierania wigoru będę się starał ubogacać własnymi wysiłkami, abym tylko funcjonalności tutejsze opanował, bo na razie jeszcze słabo je ogarniam, do innych standardów wdrożony.
Przedstawiać się i opisywać jakoś specjalnie chyba nie potrzebuję, kto mnie zna z forum racjonalista.pl ten już zna, a kto nie zna, ten pozna.
No, to jestem, jakby co. A dalej sami zobaczycie ;-).Pozdrawiam
