Czy podział na lewicę i prawicę jest nadal aktualny? Piotr Napierała i Jacek Tabisz

 

 

Popularny jest pogląd, że podział na lewicę i prawicę jest przestarzały i nie pasuje do współczesnej polityki. Czy rzeczywiście tak jest, czy też mamy do czynienia z fałszywym przekonaniem, podobnie jak w przypadku końca historii…? 

Jacek Tabisz
O autorze wpisu:

Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

24 Odpowiedzi na “Czy podział na lewicę i prawicę jest nadal aktualny? Piotr Napierała i Jacek Tabisz”

  1. Podzial politykow na prawicowych i lewicowych jest tak samo uzyteczny jak p[odzial na blondynow i ciemnowlosych. Mozna to latwo zrobic ale jest to podzial bez wartosci i sensu.  Kazda idea polityczna musi byc oceniana  merytorycznie   i   indywidualnie.

    Zadna partia nie ma i miec nie moze  monopolu na dobre idee i prawde.Na przyklad Trump jest zlym prezydentem nie dlatego ze reprezentuje  konserwatywna partie ale dlatego ze jest skorumpowanym   szefem  rzadu stawiajacym swoj interes powyzej interesu narodu i sprzymierzencow.

  2. Drugi przyklad. Towarzysz Lenin byl jednym z najwiekszych   lajdakow  w historii. Nie z powdsu wiary w teorie Marksa ale dlatego zr byl tyranem  krory  stworzyl kryminalny  bolszewicki system kosztujacy swiat miliony ofiar. 

    1. Wystarczy uważnie, ze zrozumieniem przeczytać ''Manifest komunistyczny'', by zoorientować się, że zbrodnie i łajdactwa: Lenina, Stalina, Chruszczowa czy Mao, są tylko konsekwencją stosowania dokryny.Tak właśnie działa marksizm, za każdym razem. Jeszcze w XIX wieku byli myśliciele przekonani, że wprowadzenie w życie tej paranoicznej idei, musi skutkować powszechnym terrorem i nędzą.

       

  3. Poza tym p kowalik jak zwykle nic nie rozumie i chyba nie ogladal bo wiedziałby że podział na lewicę i prawicę to podział ideologii a nie jakaś klasyfikacja poszczególnych polityków którzy podobnie jak on lubią zaciemniać sytuację czy są na prawo czy lewo. Przykro mi ale nie da się być jednocześnie rewolucjonistą i tradycjonalistą choć klintonisci właśnie kłamią że się da…

     

  4. Dla mnie prawica to koscielne lub krolewskie przydupasy, a cala reszta to lewica. Prawica to obroncy starego systemu pana (krola i jego swity), wojta i plebana. No i jest jeszcze centrum, ktore stoi w rozkroku, czesto pochylone w kierunku politycznego wiatru.

    Tzw demokracja nie jest systemem najlepszym, jest to system sredni, ktory zapobiega tyrani i wypaczeniom na dluzsza mete. Lepsza moze byc autokracja, jakis "krol" czy wszystkowiedzacylepiejlewicowiec, tylko kto da gwarancje teraz ze krol czy lewy nie bedzie despota i ciemiezyciel, w imie swojego modelu co jest lepsze. 

     

  5. nic na Trumpa nie macie panowie demokraci. Żeleński mówił że nacisków nie było ten imPICment to zwykła hucpa i zemsta i tyle. No i aż świerzbi dupokratow by handlować z Chinami na chińskich warunkach choćby USA miał szlag trafić. Przepraszam że tyle się rozpisałem ale p kowalik pisze bzdury w każdym zdaniu więc jak się rozpisze jak teraz mam dużo pracy….

    1. Przpomnij może ile łącznie lat więzienia zasądziły sądy toworzyszom Trumpa i ilu ich było bo się pogubiłem a widzę że orientujesz się dobrze co i na kogo sądy mają dowody.

  6. Po wysłuchaniu Państwa materiału nasuwa mi się jeden wniosek. Podział stronnictw politycznych na prawicę i lewicę ma bardzo głębokie uwarunkowania. Wydaje się, że dotyczy on istnienia w społeczeństwie różnych klas społecznych oraz ich rozbieżnych interesów. Myślę, że istniał on jeszcze zanim ktokolwiek (oczywiście w nowoczesnym ujęciu) zaczął się nad nim zastanawiać. Pozdrawiam !

  7. p  Napierala atakuje autorow komentarzy zamiast dyskutowac temat . To ze autor komentarza jest zwolennikiem Napoleona nie rzutuje negatywnie na jego poglady o cesarzu Kaliguli.  Sa to dwie niezalezne sptawy.

  8. Zelenski mowil ze nie bylo nacisku bo byl dyplomata i chcial  otrzymac  pieniadze . Gdyby przylozyli Nepierale pistlet do glowy to tez mowilby co chca uslyszec. 

    Na tym polega z taz ze mowisz ze nie ma szan tazu. 

  9. Zbyt mało znam historię XVIII i XIX a nawet początków XX wieku – mogę powiedzieć, że "trochę liznełąm" – aby na ten temat  forsować swoją opinię. Ale część lewicy w wieku XX i XXI chyba liznęła jeszcze mniej. Czy lewica jest leniwa czy też ma jakiegoś wewnętrznego cenzora?

    Nie wiem jakie były intencje autora Cyberiady ale mnie jakoś dziwnie, nie od dziś, lewica kojarzy się z Trurlem :"A tyś sobie zaplanował Kosmos szczęściem wypchać, zagwoździć, zakorkować na amen z poczwórnym abcugiem, rzekomo, by dopieścić wszelką w nim istotę, a tak naprawdę dlatego, że jesteś leniem. Chciałeś mieć z głowy wszystkie zadania, problemy, kłopoty, lecz zaiste, co ty byś na takim świecie miał właściwie robić dalej? Ha! Albobyś się obwiesił z nudów, albobyś jął dorabiać temu szczęściu umartwiające przystawki. A więc z lenistwa uszczęśliwić chciałeś, z lenistwa problem maszynom oddałeś, z lenistwa wsadziłeś samego siebie za łeb do maszyny, czyli okazałeś się najpomysłowszym z tępych uczniów moich, jakich wychowałem w toku tysiąca siedmiuset dziewięćdziesięciu siedmiu lat akademickiej kariery!"

     

  10. porównywanie prezydenta dużego kraju w tym przypadku Ukrainy do kogoś z przystawionym pistoletem do głowy to niezły odlot… Jakby narobił rabanu że jest szantażowany to zostałby bohaterem a popularność by mu się przydała. Ale panowie demokraci przypisują Trumpowi jakieś nadludzkie moce więc nie pomyśleli. Ja i obrażam demokratów i odnoszę się do ich śmiechu wartych argumentów.

  11. Na pytanie mające byc podstawą dyskusji, odpowiedź pada w pierwszych momentach – TAK!

    Cała reszta, to udowadnianie – pardon – nie udowadnianie, tylko DEKRETOWANIE, że lewica jest "be" a prawica – cud, miód i orzeszki.

    Trudno się dziwić, bo dyskusja prawicowca z prawakiem o lewicy, ma tyle samo sensu, co komentowanie ateizmu w dyskusji proboszcza ewangelickiego z katolickim.

    Poziom  komentarzy Napierały – jaki jest – każdy widzi.

    1. "dyskusja prawicowca z prawakiem o lewicy, ma tyle samo sensu, co komentowanie ateizmu w dyskusji proboszcza ewangelickiego z katolickim."

      tak samo jak komentowanie katolicyzmu w dyskusji buddysty z komunistą

    2. wcale tak nie mówię. Stwierdzam nawet ze lewicowy aprioryczny idealizm może się przydać czasem. Proszę obejrzeć do końca zamiast się nadymać. Jestem prawicowy w wielu kwestiach ale w kwestii aborcji gejów itd jestem typowym liberałem więc nie wiem jakim cudem zostałem prawakiem…

    3. Jako racjonalistę interesują mnie fakty a nie czyjeś poglądy. Kompletnie na przykład nie wiem o czym mówi Napierała i jaki to ma związek z rzeczywistością, dla mnie to jedynie mnóstwo wypowiedzianych słów uwarunkowanych jakimiś tam przekonaniami z dowolnym doborem argumentów – tych oczywiście, które pasują do wyobrażeń i odrzucaniem wszystkiego, co tym wyobrażeniom przeczy. Panowie, fakty, dowody, wiecie co to jest w ogóle? Nie zależą one od tego, czy ktoś jest prawicowy, centrowy, lewicowy, wierzący, niewierzący itd. Zajmijcie się może polityką czy czymś w tym stylu, bo o racjonalizmie pojęcia nie macie. 

  12. @Piotr N

    12 swiadkow ,dyplomatow, zeznalo  w ciagu ostatnich dwoch tygodni ze przekazanie Ukrainie funduszy przyzna-nych przez kongres bylo uwarunlowane

    dostarczeniem Trumpowi brudu  dotyczacego mlodego Bidena. Aby to osiagnac Trump ozyl  swojego  prawnika omijajac oficjalne kanaly USA ,ambasady. Zelenskiemu powiedziano ze grant i wizyta w Bialym  Domu  zaleza pd tego jakie zrobi wrazanie na Trumpie. Bedac prezydentem Ukrainy ktora 

    potrzebowala pieniedzy i poparcia USA Zelenski​nie mial wyboru , nie mogl sie narazic  Trumpowi i byl zmuszony do oswiadczenia ze nie bylo nacisku. To przeciez jest celem szantazu . Zelenski publicznie powiedzial ze nie bylo nacisku ale nie  dostarczyl  Trumpowi tego co Trump chcial. TrUmp chcial informacji o mlodym Bidenie oraz potwierdzenia swojej  teorii ze to Ukraina cryminalnie wlamala sie do komputerow w czasie wyborow  2016.  Ta idee Trump kupil od rosyjskich sluzb wywiadowczych ktorzy chca obarczyc wina Ukraine za to co zrobili w zeszlych wyborach.

    W jezyku prawnym to co Trump zrobil nosi nazwe extortion . Mozna to tez nazwac bribery poniewaz Trump chcial zaplacic za informacje dla osobistych celow wygrania wyborow w 2020.

     

  13. @ P Napierala

    W dobie obecnej technologii nie jest wazne z jakiego kanalu sa polityczne  informacje.  Obecnie mozna sluchac zeznan  swiadkow w procesie impeachment . komentatorow mozna ignorowac  poniewaz kazdy moze sluchac zeznan i pytan bez komentarzy sprawodawcow, Wobec tego nie ma  roznicy  miedzy CNN  ,CBS lub NBC. Roznice sa tylko w ustawieniu kamery.

    Zarzut ze ktos jest uprzedzony bo  slucha CNN jest bez sensu. Zeznania sa jednakowe we wszystkich  rozglosniach. p Napierala sie zle starzeje .Trzeba sie unowoczesnic.

     

  14. zeznania są jednakowo ale ja nie o nich mówiłem tylko o klimacie sprawy tworzonym przez CNN przed rozprawą. Połączył pan dwie różne moje wypowiedzi. Większość dyplomatów tego nie potwierdza a co najmniej równie niepokojące są polaczenia między Ukrainą a wierchuszką demokratów

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *