PiS przegrał w Opolu

 

Nie odkryję chyba Ameryki ani nawet San Escobar, jeśli powiem, że PiS jest przede wszystkim partią populistyczną.  Najważniejszym zadaniem populistów jest utrzymywanie entuzjazmu lojalnych wyborców, bawienie ich, przekupywanie, schlebianie i (przede wszystkim) umiejętne okłamywanie ich, a to wszystko jak tylko się da. Wizerunek dla partii populistycznej jest wszystkim, przynajmniej do momentu, kiedy nie sfałszują wyborów, czy nie zmienią demokracji na inną „krację”. To, co się działo w ostatnich dniach w Opolu, pokazuje, że Pisowcy, niezależnie od rozbuchanych ambicji, są też skrajnie nieudolni.

 

No bo jak najlepiej zaliczyć solidną wpadkę wizerunkową? Otóż wystarczy rozwalić coś, co jest niezmiernie popularne, a dla wielu stanowi sentymentalny symbol wiążący się z rozrywką za młodu. Mało jest w Polsce wydarzeń mieszczących się w tym moim opisie lepiej, niż festiwal w Opolu. Jest dość pewne, że słupki poparcia spadną znacząco bandzie Kaczyńskiego, podobnie jak stało się to po niszczącym naszą politykę zagraniczną seansie nienawiści wobec Donalda Tuska.

 

 

Wydaje mi się, że ogół parlamentarzystów Pisowskich, z wieloma ministrami na okrasę, to nie są jacyś geniusze politycznych intryg, ale naiwniacy, którzy ślepo uwierzyli w swoją prymitywną propagandę. Elity PiSu to postacie nieudolne, a nie jacyś specjaliści od doskonałych intryg. I na szczęście!

 

Trapi mnie jednak, co się potem stanie? Czy partia/partie które wygrają  z PiS w najbliższych wyborach do sejmu zechcą odbudować w Polsce państwo prawa. Oj! To muszą być znakomici politycy, zdolni, orraz wykształceni i .

 

W roli siły, która dojdzie do władzy  nie widzę z pewnością Razem i Nowoczesnej. To nie mogą być politycy fanatycznie dogmatyczni jak Razem (każdą osobę mającą choć cień wątpliwości w ocenie Marksa czy procesu przyjmowania uchodźców zwą oni faszystką) nie mogą to też być politycy ze skrajnie ośmieszającym się i nieudolnym liderem jak Nowoczesna.

 

Razem nie przywróci, tak sądzę, równowagi prawnej w kraju, gdyż ogromne wzmocnienie pozycji „waaaadzy” poczynione przez PiS wykorzysta aby nas uszczęśliwiać w myśl swojej „jedynieprawdziwej” ideologii. Może być wtedy gorzej niż teraz, wierzcie mi! Nowoczesna nie będzie umiała przywrócić znaczenia TK, obiektywizmu państwowych mediów,  niezależności sądownictwa.

 

Pozostają nam zatem „stare szkapy” takie jak PO, SLD i PSL. Oni przywrócą porządek prawny i konstytucyjny, zdając sobie sprawę, że tylko tak sami będą mieli możliwość spokojnych rządów (czyli nie tylko „z dobroci serduszka”). Będą to też umieli zrobić, w przeciwieństwie do Petru i jego brygady.

 

W artykule dałam zdjęcie Kayah, od której zaczął się bojkot Opola 2017 z TVPiS w roli cenzora artystów. 

O autorze wpisu:

Humanistka z wykształcenia, nie bojąca się jednakże ściślejszej nauki. Od dziesięciu lat sympatyczka polskich racjonalistów, obecnie mieszka za granicą. Obecnie, jako publicystka, zainteresowana obroną wolności słowa, wolności ekspresji artystycznej i tożsamości europejskiej.

30 Odpowiedź na “PiS przegrał w Opolu”

  1. Nie podzielam opinii autorki o aktualnej opozycji. Naprawdę nie rozumiem jak można stawiać na tak beznadziejną partię jak PO. Jedyna różnica międzyPO i PiS to mniejszy obciach i mniejszy wstyd. Reszta to pozory.

    1. A jak ty widzisz opozycję, która wygra przyszłe wybory? Kto to będzie? Aby tworzyć coś politycznie nowego, jest ostatni dzwonek. Bo PiS doszedł do władzy na linii niechęci do PO. Jeśli nic nowego się nie zjawi, może być powtórka z rozrywki. Jeśli chodzi o stosunek PO do niezawisłości sądów czy roli i pluralizmu mediów państwowych, do polityki europejskiej, różnice między PO a PiS są GIGANTYCZNE. 

      1. Na czym polega "gigantyczność" różnic pomiędzy PO i PiS w zakresie mediów? Że PO wszelkimi sposobami dofinansowywało GW, TVN itp ?

    2. Robert: Jedyna różnica międzyPO i PiS to mniejszy obciach i mniejszy wstyd.

      ————————

      Inteligencji już to powinno całkowicie wystarczyć przy wyborze, ale inteligencja to wszak mniejszość.

      Jak sądzę ludzie samodzielnie myślący dostrzegą znacznie więcej różnic, choć tu też bez inteligencji i wiedzy obejść się nie można.

      ————————

      PS. Wcale nie jestem zwolennikiem PO, ale zwolennikiem wybierania z tego co możliwe „mniejszego zła”.

      ***

      1. Być może zostałem źle zrozumiany. Różnic jest więcej – toteż ja nie twierdzę, że kiedykolwiek zagłosowałbym na PiS. Torturami by mnie nie zmusili. Ja podkreślam, że PO to fałszywa alternatywa.

  2. Trudne pytanie bo opozycję mamy słabą. Liczyłem na Nowoczesną ale mam wątpliwości. Na polskiej arenie politycznej nie ma teraz lewicy a tutaj jest moim zdaniem duży elektorat do zagospodarowania. Mam więc wielką nadzieję, że głosowanie na PO nie będzie jedynym sposobem na odsunięcie PiS od władzy.

    1. Można mieć nadzieję, ale z tego co zrozumiałem Alicja (nie jest komentującą autorką) po prostu nie wierzy w to, że Nowoczesna stanie się merytoryczna. Razem może mieć natomiast problem z powrotem do pluralizmu politycznego w mediach publicznych – nam odmówili wywiadu tylko dlatego, że mamy różne opinie o kryzysie imigracyjnym, nie tylko lewicowe. Ale lewicowe też mamy. Byłem tym wstrząśnięty, bo wcześniej (i nawet później) nie bałem się pokazywać ich dokonań jak każde uczciwe media. Choć mam inne zdanie, pokazałem jedną z ich pierwszych akcji za przyjmowaniem muzułmanów do Polski, pokazałem obiektywnie, bez żadnego złośliwego komentarza etc. Ja też uważam, że uchodźcom trzeba pomagać, ale skrajny idealizm Razem w tym zakresie jest bardzo, moim zdaniem, niebezpieczny. Do do PO, PSL i SLD też mam przekonanie, że przywrócą funkcjonowanie TK, niezależność sądownictwa i większy pluralizm w mediach publicznych. Przynajmniej tyle! Nie będą też katastrofą w polityce zagranicznej, bo nie byli.

      1. Nie grozi Panu więzienie.
        Raczej zostaną przy 2%, jeśli nie zaczną być bardziej krytyczni w stosunku do Islamu (chyba że cała reszta będzie taka beznadziejna, że ludziom przestanie zależeć).
        Będzie za to pewnie premier Kukiz.
         

  3. Tu zgoda ale zauważ, że prawie każda partia w porównaniu z PiS wypada wyśmienicie więc to nie jest mocny argument. Warto pamiętać, że miał być kiedyś PO-PiS bo tak naprawdę te partie są z tej samej półki politycznej. Gdyby PO miała większość to PO-PiS byłby faktem, ale wygrała wtedy ta partia, która władzą dzielić się nie lubi.

    Moim zdaniem Nowoczesna jest merytoryczna – i to dużo bardziej niż PO. Zauważ rozdział państwa od kościoła i przerwanie finansowania religii. To jedno z wielu.

    1. Ale Petru się ośmiesza, a śmieszność nie daje głosów. Może się okazać, że Nowoczesna jest niewybieralna. Inne osoby poza Petru muszą przywrócić markę tej partii, ale jest to bardzo trudne i nie wiem, czy dadzą radę. Jeśli nie dadzą rady, rozbijanie głosów na opozycyjne partie będzie powodować utratę miejsc w parlamencie, gdyż mamy system proporcjonalny. Gdy PiS dostanie 30%, zaś Nowoczesna 17% i PO 20% to będzie z syskiem dla PiS. Gdy PiS dostanie 30% głosów, zaś PO lub Nowoczesna 37% głosów, wtedy PiS nie zyska wsparcia wynikającego z dużej ilości głosów w systemie proporcjonalnym. Lecz jest niezwykle mało prawdopodobne aby Nowoczesna miała tak silne poparcie. 

      1. Ale jakkolwiek będzie, stara ekipa nigdy już nie uzyska samodzielnego rządzenia, nie będzie więc w stanie odkręcić zmian, które wprowadził PiS. Ani w zakresie TK, ani w żadnym innym. W praktyce jednak PO i Nowoczesna, jakkolwiek by nie kombinować z procentami, nigdy nie wygra z PiS i z koalicją antysystemową. Tak więc jedyne pytanie to czy PiS będzie rządził samodzielnie, czy np w Kukizem.

    2. Nowoczesna jest "merytoryczna" ??? Słuchasz Ty czasem wypowiedzi Petru lub "polityczek" z Nowoczesnej? Przecież ci ludzie sprawiają wrażenie pospolitych głupków i ośmieszają siebie w sposób nieznany nawet z partii Palikota.

      PO kradła, ale durnowate wypowiedzi były tam jednak stosunkowo rzadkie, a główny ich problem to właśnie traktowanie dobra wspólnego jak prywatne. Nowoczesna to osoby albo przypadkowe, albo … jakieś takie dziwne …

       

        1. Sprowokowałeś mnie. Sporządzę listę (niekompletną) kompromitacji i afer PO i Nowoczesnej (a także KOD, Obywateli RP oraz tzw. "celebrytów") Zestawię to razem, pokażę powiązania sięgające PRL i okresy stalinizmu, związki z mafiami, WSI, KGB itp.
          .
          I wtedy sobie porozmawiamy …

           

          1. Proszę czytać ze zrozumieniem i zgodnie z konwersacją ograniczyć się do .N. Ja nie jestem zwolennikiem ani adwokatem PO i innych wymienionych. Bardzo ciekawi mnie zwłaszcza związek .N z okresem stalinowskim i KGB. Niecierpliwie czekam.

  4. Przesadzasz z tym "ośmieszaniem". Wpadki zaliczył, ale czym one są przy tym co ostatnio wygaduje Schetyna i tym podobni?

    Masz rację z tym podziałem głosów na którym wygrywa PiS ale trzeba się wreszcie wyrwać z tego wyboru mniejszego zła. PO nie myśli o przyszłości w takim pozytywnym sensie jak my – wszystkich nieuniknionych zmian  społecznych, gospodarczych, technicznych itd. Nie wyprowadzają nas z Unii (ale o euro zapomnieli), nie łamią tak ostentacyjnie konstytucji, nie ośmieszają nas na świecie i… – koniec. Cała reszta jest tak samo lub prawie tak samo. Dlatego uważam PO za bardziej niebezpieczną bo z PO u władzy jest jak z żabą w podgrzewanym powoli garnku. Żaba nie zauważa zagrożenia i zostaje spokojnie ugotowana. PiS powoduje taki szok, że przynajmniej jest szansa zdążyć uciec.

    1. Zobaczymy, jaka sytuacja będzie przed wyborami. Może Nowoczesna odbuduje zaufanie, moźe pojawi się coś nowego, moźe w PO dojdzie do głosu skrzydło liberalne.

  5.    Przecenia Pani znaczenie Opola. Za dwa tygodnie nikt nie będzie pamietać o tej aferze, wszak sztucznie rozdmuchiwanej przez opozycję i opozycyjne media, zwłaszcza upadającą "Gazetę Wyborczą".. nawet jeżeli festiwal się nie odbedzie, naprawdę, świat ani Polska się od tego nie zawalą. Ten festiwal to i tak relikt przeszłości, od dawna nie gromadzący milionów przed telewizorami. Swoją drogą wykonawcy powinni szanować publiczność (nawet tę niewielką) – dla niej przecież grają; nie występują ani dla Kurskiego ani przeciwko niemu, tylko dla publiczności. Rezygnując z udziału pokazują, że nie mają dla niej szacunku, ani też poważnego stosunku do własnego zawodu. 

      

      1. Ciekawe, że ci wszyscy celebryci nie mieli problemów za czasów PRL …
        .
        "ja wam wszystko wyśpiewam !" …

         

  6. Moim zdaniem decydujący będzie stosunek do imigracji. W poprzednich wyborach ten aspekt odegrał istotną rolę (wzrost dla PiS-u, Kukiza, Korwina, spadek dla PO, Zjednoczonej Lewicy). I myślę, że ta kwestia zostanie nadal sprawą kluczową w przyszłych wyborach. Gdy PiS się ugnie i przyjmie imigrantów, to spora część ludzie nie będzie miała na kogo głosować i do Sejmu może trafić ONR.

  7. @ Robert (może warto dodać jaki Robert, gdyż tu jest też drugi): Być może zostałem źle zrozumiany.

    —————————

    Odnoszę się tylko do tego co sam zrozumiałem.

    ***

    @ Robert: Różnic jest więcej – toteż ja nie twierdzę, że kiedykolwiek zagłosowałbym na PiS. Torturami by mnie nie zmusili.

    —————————-

    Różnic jest sporo i partii też kilka. Dla mnie zbieranina Kukiz.15 w niczym nie jest lepszą od PiS-u, tylko ma mniej do powiedzenia i dlatego mniej szkodzi.

    ***

    @ Robert: Ja podkreślam, że PO to fałszywa alternatywa.

    —————————–

    To przecież zależy od możliwości wyboru. Wszakże wyraźnie napisałem:  Wcale nie jestem zwolennikiem PO, ale zwolennikiem wybierania z tego co możliwe „mniejszego zła”.

    Nie, nie jestem przeciwnikiem kilku mądrych pań z Nowoczesnej, ale ani pan Ryszard Petru, ani przez niego formułowany program nie jest dla mnie zbyt przekonywujący. Pani Barbara Nowacka, niby też niegłupia jako człowiek, ale już polityk wcale z niej nie jest najmądrzejszy, nie mówiąc już o głupocie pana Adrian Zandberga, który za najistotniejszą ideologicznie sprawę dla Polski uważa zwalczanie emeryta Millera i upadającej SLD. I dalej wątpię czy sprawny politycznie, ale kiepski ideologicznie pan Włodzimierz Czarzasty pozbiera do wyborczej walki swoje towarzystwo?

    Nie wiem jak będzie i czy będzie na kogo głosować?   Należy pamiętać, iż manipulacje z ordynacją i samymi wyborami mogą przynieść różne niespodzianki. Może być więc tak jak napisał Jacek Tabisz:

    Gdy PiS dostanie 30%, zaś Nowoczesna 17% i PO 20% to będzie z zyskiem dla PiS. Gdy PiS dostanie 30% głosów, zaś PO lub Nowoczesna 37% głosów, wtedy PiS nie zyska wsparcia wynikającego z dużej ilości głosów w systemie proporcjonalnym. Lecz jest niezwykle mało prawdopodobne aby Nowoczesna miała tak silne poparcie.

    Ale wystarczy, iż PiS dostanie 32%, PO 26,%, Kukiz.15 10%, Nowoczesna 9,5%, SLD 6,5%, PSL 5,5%, KORWIN, 5,1% oraz 5,4% tzw. inne partie aby złożenie koalicji wyglądało już inaczej. Tyle tylko, iż przed wyborami nie warto dzielić skóry na niedźwiedziu, szczególnie gdy on jeszcze w kniei hasa, tylko należy ofertami programowymi starać się przekonać jak największy elektorat do siebie, a tu tylko personalne rozgrywki. Zresztą ten elektorat to taki sam jak reprezentujący go politycy.

    Oczywiście do wyborów jeszcze daleko, ale tendencje cały czas są widoczne:  http://wiadomosci.wp.pl/pis-nic-nie-szkodzi-miazdzaca-przewaga-nad-po-w-najnowszym-sondazu-6125743291864705a  PO znowu za PiS w sondażach. 35 proc. osób deklarujących w maju chęć wzięcia udziału w wyborach do Sejmu zamierza głosować na partię Jarosława Kaczyńskiego. Na drugim miejscu w badaniu Kantar Public znalazła się Platforma z 21 proc. poparcia. Kolejne miejsca w badaniu Kantar Public zajęły Kukiz'15 – na to ugrupowanie chce głosować 10 proc. osób i Nowoczesna – 6 proc. Nieco poniżej progu wyborczego znalazłyby się: SLD (3 proc.) oraz PSL, które w tym miesiącu również osiągnęło wynik na poziomie 3 proc. Partia Razem uzyskałaby poparcie 2 proc. Polaków, a partia Wolność (dawniej KORWiN) i Twój Ruch – po 1 proc.

    Jak na razie to PiS najbardziej dociera do serc i umysłów moich rodaków inni politycy tylko się nadymają i za najmądrzejszych mają. Smutek mnie ogarnia, gdy słucham naszych polityków z PiS-em lub Kukizem związanych, ale gdy obserwuję społeczne reakcje na to co oni wyprawiają, to tracę wszelką nadzieję. Zanim Polacy sięgną po rozum, to ja już w raju (lub w piekle) będę.

    ***

  8. @ Jacek Tabisz: Właśnie to co napisałeś jest oszczerstwem. Tutejsze rozmowy nie przypominają tych na Onecie. Czasem, jak zauważyłeś, kogoś poniosą nerwy w obronie jego politycznych przekonań. Czasem, ale nie cały czas. Oczywiście nie zgadzam się z przytoczonym przez ciebie fragmentem. (…) To za mocne słowa. Ale skoro już przyjął się taki epitet, to czy można kneblować ostre słowa z ich strony?

    @ Jacek Tabisz: ….. nam odmówili wywiadu tylko dlatego, że mamy różne opinie o kryzysie imigracyjnym, nie tylko lewicowe. Ale lewicowe też mamy. Byłem tym wstrząśnięty, bo wcześniej (i nawet później) nie bałem się pokazywać ich dokonań jak każde uczciwe media. Choć mam inne zdanie, pokazałem jedną z ich pierwszych akcji za przyjmowaniem muzułmanów do Polski, pokazałem obiektywnie, bez żadnego złośliwego komentarza etc. Ja też uważam, że uchodźcom trzeba pomagać, ale skrajny idealizm Razem w tym zakresie jest bardzo, moim zdaniem, niebezpieczny.

    @ Elasp:  Polacy powinni mieszkać w Polsce, co prawda to prawda. Natomiast na pewno trzeba wyrzucić b brodatą, brudną, agresywną i prymitywną muzułmańską swołocz – na bezludne stepy i pastwiska, gdzie ich miejsce. "Ludzie lewicy" mogą do nich dołaczyć, jeżeli tak bardzo podoba im się ich "kultura". Za zatracenie się Europy w szaleństwie ksenofobii – Europy pozbawionej wszak tak cennego kulturowego daru i ubogacajacej różnorodności – mogą wznieć toast moczem wielbłąda, siedząc wokół ogniska w rozgwieżdżoną, stepową noc. 

    Kiedyś usłyszałem takie powiedzenie: Nawet gdy o dupę ci chodzi, to rozmawiaj z głową, gdyż ona za wszystko odpowiada. Może to i dziwnie, ale ludzie instytucje i projekty personalizują i nigdy tak nie jest, iż na szefa to tylko splendory, zaś za gnój w firmie to podwładni odpowiadają.

    Mieczysław Grydzewski, Jerzy Giedroyc, Jerzy Turowicz, Janusz Wilhelmi, Mieczysław F. Rakowski i kilkudziesięciu innych, też znaczących,  to nie tylko redaktorzy naczelni, to ludzie instytucje, którzy inspirowali współpracujących z nimi ludzi – czasem nawet ich przerastających – i nadawali swoim periodykom ton, ale czuli się za całość odpowiedzialnymi. Nie, wcale to nie oznacza, iż musimy być tacy jak byli oni, ale zdecydowanie powinniśmy się starać aby równać do najlepszych, a nie do najgorszych.

    Tak, puszczałem do druku poglądy ludzi o przeróżnych opcjach, czasem zupełnie przeciwnych do moich, ale ponieważ zależało mi na poziomie periodyku, to nigdy nie dopuszczałem tam intelektualnego chłamu pisanego przez grafomanów pozbawionych kultury, a za to mocno nienawidzących wszelakich innych. Tak, to pan redaktor naczelny portalu odpowiada za jego ogólny poziom, a jak uważa się prawie za doskonałego, obiektywnego, sprawiedliwego i za to krzywdzonego to znak, iż jest tu coś złego.

    ***

    1. Proszę o odróżnienie artykułów od komentarzy. To nie to samo. Artykuły stanowią jakiś profil, komentarze powinny płynąć z różnych stron politycznej debaty. PiS wielu nazywa faszystami, to tez odpowiadają w mocnych słowach. Możliwe, że oni zaczęli używać grubych słów, ale wiele sił politycznych podjęło tę narracje. 

  9. @ Jacek Tabisz: Proszę o odróżnienie artykułów od komentarzy. To nie to samo. Artykuły stanowią jakiś profil, komentarze powinny płynąć z różnych stron politycznej debaty.

    ————————————-

    Zdawało mi się dotychczas, iż mam pojęcie o dziennikarstwie we wszystkich jego aspektach: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,2/s,689513#w689842 Ale teraz w kraju mamy „dobrą zmianę”, która wszystko wie lepiej.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  PiS wielu nazywa faszystami, to tez odpowiadają w mocnych słowach. Możliwe, że oni zaczęli używać grubych słów, ale wiele sił politycznych podjęło tę narracje.

    ——————–

    PiS nikogo niczym nie nazywa. Czynią to konkretni ludzie, którzy są politykami lub zwolennikami PiS-u, ale nie tylko oni. Oczywiście, iż podjęło, gdyż tylko świnia, gdy na nią plują może udawać, iż deszcz pada.

    http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,2/s,689513#w689730

    http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,1/s,689275#w689735

    Ja też w pewnym sensie ją podejmuję, ale wiem, iż ludzie inteligentni potrafią odróżnić nawet najbardziej złośliwą kpinę i ironię od chamstwa i prostactwa. Gdy ktoś tego nie zauważa, to i tak nie warto się wysilać.

    ********************************

    Wyżej napisałem:

    Mieczysław Grydzewski, Jerzy Giedroyc, Jerzy Turowicz, Janusz Wilhelmi, Mieczysław F. Rakowski i kilkudziesięciu innych, też znaczących,  to nie tylko redaktorzy naczelni, to ludzie instytucje, którzy inspirowali współpracujących z nimi ludzi – czasem nawet ich przerastających – i nadawali swoim periodykom ton, ale czuli się za całość odpowiedzialnymi. Nie, wcale to nie oznacza, iż musimy być tacy jak byli oni, ale zdecydowanie powinniśmy się starać aby równać do najlepszych, a nie do najgorszych.

    To tylko taki postulat do tych, którzy chcą i potrafią go zrozumieć, ale już zupełnie nie do tych, którzy uważają się za równych przywołanym tu postaciom.

    ***

    1. Czuję się za całość odpowiedzialnym, ale w przeciwieństwie do Giedroycia czy Turowicza obsługujemy tu medium internetowe, nie publikujemy papierowego magazynu, gdzie nie ma możliwości napisania komentarza widocznego dla wszystkich. Największą siłą internetu jest wolność słowa i szybkość komentarza. Jedyny sposób oddziaływania to staranie się być sprawiedliwym dla wszystkich. 

      1. @szybkość komentarza
        Szybkość to nie jest zaleta, bo wpływa na obniżenie poziomu wypowiedzi.
        Za dużo emocji, za mało refleksji.
        Jak we wrażeniach z nowego iphone'a na antyweb.pl czy innym spidersweb.pl. Albo jak jeszcze na jakimś blogu modowym.

  10. @ Jacek Tabisz: Czuję się za całość odpowiedzialnym,

    ————————–

    Bardzo mnie ta deklaracja cieszy, gdyż pozwala na znalezienie krytyk portalu adresata.

    ***

    @ Jacek Tabisz: ale w przeciwieństwie do Giedroycia czy Turowicza obsługujemy tu medium internetowe, nie publikujemy papierowego magazynu, gdzie nie ma możliwości napisania komentarza widocznego dla wszystkich.

    —————————–

    Jakoś mi się zdaje, iż tą drobną różnicę to wszyscy zauważają, ale ja jestem zepsuty forum portalu Racjonalista.pl, gdy moderatorkami były panie Liliac i Meretseger. http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,20/s,622763#w624217  co pokazuje, iż można, choć idealnie nigdy nie było i nigdy nie będzie, to warto się starać i jestem pewien, iż czytelnicy staranie – podobnie do poglądów redakcji – zawsze zauważają.

    ***  

    @ Jacek Tabisz: Największą siłą internetu jest wolność słowa i szybkość komentarza. Jedyny sposób oddziaływania to staranie się być sprawiedliwym dla wszystkich.

    —————————

    Tak, Golem http://pl.wikipedia.org/wiki/Golem to miał siłę, podobną całemu tłumowi  http://lubimyczytac.pl/ksiazka/224671/psychologia-tlumu przydatną w rewolucjach, a nawet tylko w linczach, ale czy zaraz to wartość, gdy „huzia na Józia” zostanie  teraz „hejtem” nazwane?

    Czy na pewno wartością  jest dopuszczenie do dyskursu prymitywnej mowy nienawiści. Może i tak, ale ja wątpię. Dla mnie największą zaletą internetu – choć jednocześnie i jego wadą – jest szybkość znalezienia informacji, ale warto pamiętać, iż szukamy jej w wielkim śmietniku, gdzie byle czego jest znacznie więcej niż rzeczy wartościowych i dlatego trzeba umieć szukać.

    Czy wartością jest  zbudowanie teraz internetowej pseudointeligencji, która całą swoją wiedzę na internecie opiera, gdyż na co innego – nie mówiąc już o czytaniu książek nie ma czasu? Czy wartością jest publiczna pisanina bzdur wszelakich przez ludzi nie mających w danych sprawach żadnego pojęcia, gdyż całą swoją wiedzę czerpią z internetu? Może, dla niektórych, ten Golem, który pomógł np. wygrać wybory Trumpowi jest jakąś tam wartością, ja tam się go obawiam, to niebezpieczne narzędzie za pomocą którego kieruje się społecznymi emocjami.

    Czasem warto sięgnąć do poezji:

    Który skrzywdziłeś człowieka prostego

    Śmiechem nad krzywdą jego wybuchając,

    Gromadę błaznów koło siebie mając

    Na pomieszanie dobrego i złego,

    Choćby przed tobą wszyscy się kłonili

    Cnotę i mądrość tobie przypisując,

    Złote medale na twoją cześć kując,

    Radzi że jeszcze dzień jeden przeżyli,

    Nie bądź bezpieczny. Poeta pamięta.

    Możesz go zabić – narodzi się nowy.

    Spisane będą czyny i rozmowy.

    Lepszy dla ciebie byłby świat zimowy

    I sznur i gałąź pod ciężarem zgięta.

    ***

    Tyle wiemy o sobie, ile nas sprawdzono.

    A sprawdza się nas codziennie w każdym słowie i w każdym czynie, to tak naprawdę nie ma większego znaczenia, gdzie się urodziliśmy, czy jesteś racjonalistą, chrześcijaninem, czy muzułmaninem.

    "Człowieczeństwo nie jest stanem,

    w którym przychodzimy na świat.

    To godność, którą trzeba zdobyć."

    ***

    1. Liliac nie była doskonała w moderacji, bo czasem narzucała zbyt mocno swoją perpektywę (oczywiście warto wspomnieć, że jest poza tym świetnym naukowcem i popularyzatorem nauki) zaś Meretseger była wspaniała. Obie znam

      1. @ Jacek Tabisz:  Liliac nie była doskonała w moderacji, bo czasem narzucała zbyt mocno swoją perpektywę (oczywiście warto wspomnieć, że jest poza tym świetnym naukowcem i popularyzatorem nauki) zaś Meretseger była wspaniała. Obie znam.

        ——————————

        Oczywiście, iż doskonałą nie była. Doskonali to są tylko bogowie (albo szefowie mocno zadufani w sobie, pierwsi po Bogu). Leon Pasternak kiedyś napisał „Wedle stawu grobla – Leon dostał figę, Borys dostał Nobla” . Zdarzało mi się nie zgadzać w czymś tam z oboma paniami (choć z Liliac  częściej) i w swoim subiektywizmie jestem przekonanym, iż to ja miałem rację.

        Tylko właśnie warto porównywać i zestawiać i zastanówmy się jak ma się poziom dyskursu forum  pilnowanego tam wtedy przez te dwie Panie z poziomem dyskursu w dyskusjach na  Racjonaliście.tv? Czy uważasz się za równie obiektywnego moderatora jakim była tam pani Liliac, a może nawet za lepszego? Ja wiem znając siebie, iż żadnej nie potrafiłbym w tej roli dorównać i dlatego dla mnie oceniając według realiów obie panie były wręcz doskonałe.

        ***       

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

20 − piętnaście =