Wywiad z Narodowcem

Dla niekórych ludzi naród jest głównym i jedynym punktem odniesienia. Ubierają się oni w powstańcze stroje i wydaje im się, że przenieśli się w czasie o 70 lat. Jako, że stają się modni, bardzo trendowi, to i modni dziennikarze próbują z nimi rozmawiać i robić z tego show. Zobaczmy jak wyszło tym razem. 

O autorze wpisu:

Piotr Marek Napierała (ur. 18 maja 1982 roku w Poznaniu) – historyk dziejów nowożytnych, doktor nauk humanistycznych w zakresie historii. Zajmuje się myślą polityczną Oświecenia i jego przeciwników, życiem codziennym, i polityką w XVIII wieku, kontaktami Zachodu z Chinami i Japonią, oraz problematyką stereotypów narodowych. Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów w latach 2014-2015. Autor książek: "Sir Robert Walpole (1676-1745) – twórca brytyjskiej potęgi", "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu, Wielcy władcy małego państwa", "Światowa metropolia. Życie codzienne w osiemnastowiecznym Londynie", "Kraj wolności i kraj niewoli – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku" (praca doktorska), "Simon van Slingelandt – ostatnia szansa Holandii", "Paryż i Wersal czasów Voltaire'a i Casanovy", "Chiny i Japonia a Zachód - historia nieporozumień". Reżyser, scenarzysta i aktor amatorskiego internetowego teatru o tematyce racjonalistyczno-liberalnej Theatrum Illuminatum

35 Odpowiedź na “Wywiad z Narodowcem”

  1. @Piotr Napierała: oglądam ten chamski filmik i dosłownie RZYGAĆ się chce. Co Ty masz człowieku w głowie ???
    .
    Moim zdaniem ten filmik nie powinien się pojawić na tym portalu. Wykasujcie to – to będzie najlepsze rozwiązanie …

    Do tego bezczeszczenie polskiej flagi i pamięci ludzi, którzy NAPRAWDĘ WALCZYLI i UMIERALI chociażby po to, żeby tacy jak Ty mogli się bawić takimi filmikami …

    1. Ja tam nie widzę polskiej flagi narodofcze.

      Naprawdę zebyś mógł pier… takie głupoty to walczył np żyd Kuroń czy Michnik czy wreszcie gosciu zwany przez was Bolkiem..

      1. Gdyby Michnik walczył kiedyś o wolność słowa to by jej teraz nie ograniczał stosując radykalną cenzurę stronach Gazeta.pl i Wyborcza.pl i ostatecznie tracąc zresztą w ten sposób resztki publicznego poważania. Jezeli kiedykolwiek był wolnosciowcem, dziś jest żałosnym, upiornym i odpychającym cieniem samego siebie. Ten człowiek przegrał wszystko i myślę, że ma mimo wszystko na tyle rozumu, tudzież rozeznania we własnym bilansie życiowym, że nolens volens zdaje sobie z tego sprawę. Pozostają mu sklerotyczne dywagacje jak to „Polska idzie w ślady Putina i Turcji Erdogana” – i chyba alkohol, gdyż sądząc po twarzy jest nałogowym alkoholikiem (na YT znajduje się filmik, na którym pijany Michnik składa życzenia nowowybranemu prezydentowi Dudzie). Przejdzie do historii jako jej fałszerz, człowiek wielkich ambicji, lecz nader miernych zdolności, wróg Polski prawdziwej, patriota tylko tej przez siebie wyimaginowanej (i przez siebie wcielanej w życie po r. 1989, oczywiście na nieszczęście tej pierwszej).
        .
        Kuroń, Michnik i ludzie z ich kręgu nie walczyli z władzami PRL nie o wolną Polskę, tylko o „socjalizm bez wypaczeń”, zwłaszcza tych wypaczeń, których ich zdaniem dokonywała władza. Można sądzić, ze w ostateczności była to walka o władzę, no bo kto bardziej miałby znać się na socjalizmie od Michnika, Kuronia, Blumsztajna?i Kto miałby kompetentnie rządzić prawdziwie socjalistyczną Polską, jak nie oni?

          1. Tak, ale Turcja w roku 2014 to trochę inna Turcja, niż ta obecna. Dziś takich słów Kaczyński by nie powtórzył. Przeciwnie, w znanych mi wypowiedziach bardzo krytykuje E. za wprowadzanie autorytarnych porządków.

        1. Tak, ale Turcja w roku 2014 to trochę inna Turcja, niż ta obecna. Dziś takich słów Kaczyński by nie powtórzył. Przeciwnie, w znanych mi wypowiedziach bardzo krytykuje E. za wprowadzanie autorytarnych porządków.
          Lol. 🙂 Niezła ściema. Trzeba nie znać podobieństw między Turcją i pisowską Polską, żeby tak mówić. Albo czerpać zyski z przejęcia władzy przez PiS — być misiewiczem czy innym kuzynem prezesa.

          ​Uwierzę, że PiS nie chce zrobić z Polski Turcji czy innej dyktatury, jeśli odstąpi od przejęcia sądów, przywróci stan TK zgodny z prawem, odda pieniądze, które kradnie z funduszy, wycofa pasażytów ze spółek, przestanie niszczyć puszczę i przyrodę, nie sfałszuje wyborów i pokojowo odda władzę. 🙂 Póki co nic to nie wskazuje, żeby nie robił Turcji. Kwestia czasu, zanim zaczną mówić, że najgorsze co może spotkać kobietę to niezależność finansowa.

          1. Aaa i jeszcze musi cofnąć szkody w armii, w szkołach i we wszystkich innych miejsca, o których chwilowo zapomniałem.

          2. A to tylko czubek góry lodowej tego, co wyprawiają nacjonalistyczni fałszywi przyjaciele z pisu.

    2. Moim zdaniem ten filmik nie powinien się pojawić na tym portalu. Wykasujcie to – to będzie najlepsze rozwiązanie …
      Powyższe zdanie to próba cenzury.

  2. A ja uważam, że filmik trafia w sedno problemu i doskonale pokazuje, kto i jak faktycznie bezcześci narodowe symbole nieustannie "wycierając sobie gębę" słowem "patriotyzm".

    W czasie pokoju patriotym polega na czymś innym niż w czasie wojny. Można przytoczyć różne przykłady patriotyzmu… Jednym z tych, o których warto wspomnieć, jest np. patriotyczny stosunek do ojczystego języka, czyli poprawne posługiwanie sie własnym językiem, nieokaleczanie go wulgaryzmami, czytelnictwo w języku ojczystym, popieranie polskich autorów poprzez kupowanie i czytanie ich utworów itd.  Filmik doskonale, w sarkastyczny sposób pokazuje, że ten wypluwany (!  :)) )  na wszelkie sposoby "patriotyzm" jest tylko pustym frazesem, sprymitywizowanym hasłem ludzi, którzy często nawet nie znają podstaw własnego języka, nie wspominając już o tym, że w ogóle mało rozumieją, z tego, co ich otacza. 

    Ten filmik pokazuje właśnie to, że narodowcy są "chamscy i na ich widok chce sie rzygać". Otóż to, ULTIMA THULE! To oni bezczeszczą polską flagę i pamięć ludzi, którzy naprawdę walczyli. 

      1. Czy ja "drę mordę" ? A co robią anty-klerykałowie na dziesiątkach stron szydzących z wiary i z patriotyzmu ? A co robią feministki na swoich manifach ? Albo KODziarze ? Mam coś zalinkować ?

          1. Nic. A co miałbym robić?
            .
            Natomiast nie rozumiem, co spowodowało, że dałeś tutaj ten beznadziejnie prymitywny filmik. Jaki to ma sens? Jaki to ma związek z racjonalizmem ?
            .
            Co chciałeś osiągnąć takim szyderstwem ?

          2. to nie jest szyderstwo lecz groteska. Groteska ma za zadanie spróbować do myślenia pokazać paradoksy itd podobnie jak film o płaskoziemcu. No i zauważ-że modny dziennikarz-leming też jest groteskowy

          3. Ale zauważ, że dziennikarz jest pozytywnie-groteskowy, a polski patriota jest negatywnie-groteskowy. A poza tym ta groteskowość dziennikarza paradoksalnie została wykorzystana perfidnie do dodatkowego poniżenia polskiego patrioty, gdyż przekaz jest mniej więcej taki: "do idioty posyła się idiotę". Tak więc jest to tak, jak by ktoś dał dwa ciosy: jeden z przodu (groteskowy patriotyzm), a drugi z tyłu (groteskowy adwersarz).
            .
            Sprytne to, muszę przyznać, ale na szczęście zostało przeze mnie w porę rozszyfrowane i zdemaskowane.

             

    1. Przede wszystkim uwielbiają Rosję, a Putina o tyle, że uczynił z Rosji mocarstwo. Jest to wynik myślenia postendeckiego, wychodzącego z założenia, że największe zagrożenie dla Polski stanowią Niemcy i że jeżeli bratać się z jakimś mocarstwem, to właśnie z Rosją.
      .
      Inną rzecz, że Putin jest rzeczywiście wielkiej klasy przywódcą. A to że „zabił 3000 Ukraińców” wynikało z wojny, jaką stoczył o Krym. Ilu Koreańczyków i Wietnamczyków zabili prezydenci USA realizując własne cele? Będzie duzo więcej niż 3000, lecz przecież co mają wspólnego Wietnam i Korea z USA? Gdzie Rzym, a gdzie – nomen omen – Krym? Jeżeli tak już mówimy kto ile zabil, Piłsudski ma na sumieniu ponad 300 osób (ofiary przewrotu majowego), a jednak stanowi w Polsce nierzadko przedmiot świadomego kultu i admiracji, niekoniecznie przez ludzi, którzy sami siebie zaliczają do prawicy, ale i tych, którym bliska tradycja PPS, a więc polskiej lewicy.

      1. Putin tylko pozornie rozwija Rosję. Co z tego, że podbił Krym, skoro nie umie doprowadzić do sytuacji, w której Rosja się rozwija, przyciąga zdolnych ludzi, jest innowacyjna, tworzy nowe technologie. Masz telefon komórkowy rosyjski, albo laptop? Ktoś w Portugali czy w Indiach jeździ rosyjskimi samochodami? Ostatnio kupiłem rosyjski szampon, bardzo dobry, tyle że był robiony przez estońskich Rosjan. Gdyby Putin był mężem stanu, rozwijałby Rosję, a nie pokazywałby siłe, aby utrzymać władzę. 

      2. Putin jest dobry w tym sensie, że potrafi utrzymać władzę. Ale samo utrzymanie władzy to nie jest cel ani sens istnienia władzy. Jeżeli jego władza powoduje trwałą degradację państwa, to za 30-50 lat Rosja zginie pod ciosami muzułmanów, Chińczyków i Amerykanów i co wtedy ? Czy ocena Putina nadal będzie dobra ?
        .
        Paradoksalnie okres Jelcyna był dla Rosji najlepszy od mniej więcej 1870 roku. Największa liczba ludzi zaczęła się bogacić i pomimo, że to byli głównie bandyci i złodzieje, to jednak gospodarka zyskiwała podstawy wolnorynkowe i pewnie za jakieś 20 lat Rosja miałaby bogatych ludzi, choć nie byłaby imperium. Jelcyn utracił imperium, ale to imperium zostało tak naprawdę utracone przez władców ZSRR, którzy w wielu aspektach byli podobni do Putina … I to utracone nie w latach 80tych, ale już w latach 60tych, gdy pierwszy raz oficjalnie zdano sobie sprawę w KC KPZR, że przegrywają rywalizację z USA. I to jeszcze przez upokarzającą klęską w wyścigu na Księżyc …

        1.  @ULTIMA THULE Jak juz tak strasznie narzekasz i obnosisz się ze swoją sympatią do obecnie rządzących, może zamiast nicku dziwnie dużo mówiącego, trochę odwagi i jakieś własne nazwisko i imię? Ja przez PIS mam swoiste dziwne problemy, ale nie boję się o tym mówić i jak cześć moich znajomych, mam zamiar w przyszłości o tym napisać ale pod własnym nazwiskiem i imieniem, bo za swoje poglądy ponoszę cywilną odpowiedzialność. Problemy dotyczą działań ministra Pana Macierewicza…

          A Pan/ Pani czy kimkolwiek jest, już wielu miesięcy daje czadu…

          —————–

          Zresztą bycie anonimowycm i bicie piany obojętnie z jakiej opcji stało się modne, anonimowy może więcej? To żyjecie w iluzji, nie ma czegoś takiego jak anonimowość w sieci, ale Elaspy- Vernony, nasz cukiereczek Alicja Wilk^^ itp i inni…myslą że…właśnie co myślą? ^^

          ———————————

           

          Co do filmiku, znam narodowców i tzw. wszechpolaków, ale uważam że pan Napierała widać spotykał niezbyt ciekawych osobników, bo ja mam inne zdanie. Tak wyedukowanej w historii   od poczatku XIX wieku do dziś młodych ludzi dawno nie widziałem, bardzo ciekawe podejście do odbrązywiana mitu Piłsudskiego itp…Krytyczne podejście do PISu ale nie tylko itd…ale widać na jakiś "innych" trafiłem.

          1. Nicki są ważne, gdyż pozwalają na swobodną dyskusję. Wyobraźcie sobie forum, na którym każdy uczestnik jest znany. Są tam profesorowie, prezesi, doktorzy, młodzi pracownicy naukowi, studenci itp.
            .
            Zamiast obiektywnej wymiany myśli mielibyśmy towarzystwo wzajemnej adoracji, gdyż pracownicy naukowi baliby się podpaść profesorom, studenci pracownikom naukowym, pracownicy w firmach prezesom itp itd. Oczywiście nie byłoby w takiej dyskusji wyzwisk itp, ale nie byłoby też żadnej merytoryki. Gdyby profesor powiedział jakąś głupotę, to nikt nie odważył by się zwrócić na to uwagę. Dopiero przybranie anonimowych nicków umożliwiłoby uczciwą intelektualnie dyskusję. Natomiast o czystość dyskusji powinien dbać moderator usuwając wpisy z wyzwiskami i to wszystko.
            .
            Poznanie prawdy w sposób anonimowy to był między innymi motyw powieści "Książę i żebrak".
            .
            Ale w życiu znaleźlibyśmy wiele przykładów, gdy anonimowość jest lepsza, niż działanie jawne.
            .
            Kiedy jednak należy ujawnić, kim się jest?
            .
            Otóż wtedy, gdy mówimy o sprawach, w których jest ważne, KTO MÓWI.
            .
            Gdy np chcemy powiedzieć, że "2+2=4" oraz przedstawić dowód tego twierdzenia, to nasza osoba jest KOMPLETNIE IRRELEWANTNA.
            .
            Gdy chcemy powiedzieć, o czym rozmawiano w Magdalence, to bez ujawnienia kim jesteśmy trudno byłoby uznać taką wypowiedź za wiarygodną (pomijając fakt, że ktoś może też celowo kłamać).
            .
            Ponieważ na tym portalu dyskutujemy przede wszystkim o IDEACH, więc nie ma znaczenia, czy wypowiada się student czy profesor, ważne, czy mówi mądrze i czy PRZYNAJMNIEJ nie jest sprzeczny sam ze sobą.
            .
            A tak na marginesie epatowanie tzw. "profesorem" jest bardzo mylące. Na przykład w pop-kulturze Einstein przedstawiany jest pod ikoną "starego mędra", podobnie jak w sztukach walki wielkich legendarnych mistrzów przedstawia się jako starców z siwymi brodami siedzącymi w pozycji kwiatu lotosu z wyciągniętymi w geście błogosławienia dłońmi. Tymczasem Einstein szczególną teorię względności opublikował w wieku 26 lat. I to nie będąc pracownikiem naukowym. Co by dzisiaj usłyszał ? Że jest "trollem", żeby "spadał z tego foruma", że "ma pryszcze", że "jest gimbazą", że "zaraz mama wyłączy mu komputer" itp itd.

      3. @ELASP
        Bratanie się z Rosją zakończy się zrobieniem z Polski Białorusi, czyli utratą przez Polskę niepodległości.

        1. Ale narodowcy właśnie tego chcą. Dla nich najgorszy jest zgniły zachód z paradami gejów, muzułumanami itp. Oni wolą rządy Putina niż lewactwa. Inna sprawa że pod rządami Putina pierwsi pójdą do łagrów tak jak polscy komuniści zostali wybici przez stalinowców. 

      4. Czyli rozumiem że uważasz że Krym powinien być rosyjski, a to że Putin zabił 3000 chrzescijan na Ukrainie ( więcej niż terroryści islamscy w tym czasie w UE) to jest dobre?

        Popierasz mordowanie chrześcijan przez byłego agenta komunistycznego KGB Putina? 

      5. Piłsudski zabił kilkadziesiąt tysięcy Rosjan którzy napadli na Polskę w 1920 roku dlatego polska prawica nienawidzi Piłsudskiego.

         

        1. Sczerze mówiąc dawno nie czytałem czegoś tak absurdalnego. Jak widać, lewicowość dokonuje w głowie prawdziwego spustoszenia.  

          1. No to napisz jak było naprawdę?

            Miłująca pokój Rosja została zaatakowana przez wstrętnego mordercę Piłsudskiego w 1920 roku?

            Tak to piszą w Moskiewskim Komsomolcu?

             

          2.   No to może weż się do książek, a nie za przesiadywanie na forum i bezmyślne pisanie o Putinie i Hitlerze. Nie masz o niczym zielonego pojęcia i jeżeli nie chesz robić z siebie nie tylko ignorantki, ale i złośliwej ignorantki, po prostu nie odzywaj się, bo tylko przeszkadzasz w dyskusji – chyba że zależy ci właśnie na tym. Nikt nigdy od ciebie niczego się nie dowie – może właśnie poza tym, że się niczego nie dowie.  

             

             

          3. A do jakich książek mam się wziąć? Do tych rosyjskich gdzie piszą że w 1920 roku socjalista Piłsudski zaatakował miłującą pokój Rosję? 🙂 

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

10 − 9 =