Jeśli PO chce wygrać, powinno zdobyć się na krytyczny stosunek do islamu

 

Jestem zaniepokojona. Ostatnio sieć obiegają bardzo rozsądne wypowiedzi liderów PiS w kwestii zgubnej polityki migracyjnej UE i opium poprawności politycznej, która czyni Europejczyków barankami idącymi na rzeź.

W mediach społecznościowych jest cała akcja – na Twitterze #BeLikePoland. Coraz więcej ludzi podziwia nasz kraj za to, że jego elity polityczne nie oszalały, nie naćpały się ideologią i dostrzegają zagrożenie płynące ze strony islamu. Ludzie cieszą się z tego, że jest w Europie kraj, gdzie ludzie mogą pójść na koncert, do pubu i nie lękać się, że ktoś w imię Allacha wysadzi ich w powietrze. Inni nie muszą się martwić, że ich dzieci nie wrócą do domu, bo potomek uchodźców czy migrantów chciał dać świadectwo swej gorącej, koranicznej wiary.

 

 

Na tym portalu niejeden autor pisał, że terroryzm to tylko wierzchołek góry lodowej problemów z islamem. Dużo większym problemem są miliony nieintegrujących się muzułmanów, wolących islam od bycia Europejczykami. Również dużo większym problemem są setki tysięcy ludzi uważających, że za apostazję należy delikwenta ukatrupić, podobnie jak córkę która wyszła za niemuzułmanina. Kiedy ktoś woli religię od życia własnej córki, czy nawet życia sąsiada apostaty, jest tak naprawdę otwarty na daleko posuniętą pomoc bojownikom dżihadu. Skrajna religijna agresja już w takim typie jest i ma się bardzo dobrze.

Inna jeszcze i nie mniej ważna sprawa to niechęć do nauki w świecie islamu. Na tle innych państw świata te islamskie są skrajnie zacofane. Nie tylko Europie czy USA, ale również Indiom czy Chinom udają się rozmaite badania, odkrycia i wynalazki. Jeśli Europa stanie się kiedyś zislamizowana, nie tylko zapanuje w niej mordercza nietolerancja, ale również zatrzyma się jej rozwój. Nie będzie badań, odkryć i nowych technologii. Podobnie jak w Pakistanie czy w Algierii.

Tymczasem szaleni zwolennicy islamu piszą, że to dzięki migrantom islamskim Europa się rozwija i warto przyjąć 7000 osób, jeśli ceną za to ma być tylko 10 osób zamordowanych w zamachu terrorystycznym. To są autentyczne tezy, powtarzane przez wielu lewicowych polemistów. Nie podaję autora/autorki, bo nie mam pojęcia, kto z nich pierwszy oszalał w ten sposób. Te same osoby mylą całkowicie uzasadnioną i racjonalną niechęć do islamu z ksenofobią. Gdy w odpowiedzi otrzymują odpowiedzi, iż krytycy islamu nie mają nic przeciwko imigrantom Wietnamczykom, Ukraińcom czy Hinduistom, nagle tracą umiejętność czytania. Nie widzą, nie rozumieją, bełkoczą w kółko – „ksenofob, nazista, faszysta, rasista”. Widzą, że te same osoby udostępniają z podziwem i z szacunkiem wypowiedzi Arabów – ateistów, lecz mantra się nie zmienia: „ksenofob, rasista, nazista, faszysta” (no może zmienia się kolejność członów w mantrze).

Wielu Polaków ma kompleks niższości. Wpatrują się jak w obrazek we wspaniały Zachód i chcą naśladować wszystko, w skali jeden do jeden. Tymczasem mam wrażenie, że narody Europy Środkowo – Wschodniej bywają w niektórych kwestiach (nie wszystkich, o nie) bardziej świadome od tych z Zachodu. Byliśmy wszak zniewoleni i nie tak dawno odzyskaliśmy wolność. Migracje, terroryzm, przemoc, brak wolności nie są dla nas bajkami z książek, ale doświadczeniem, które wielu z nas pamięta i wielu zna z relacji rodziców. Stąd być może u Czechów, Węgrów, Bułgarów, Rumunów i Polaków spojrzenie na migrację ze świata islamu jest bardziej rozsądne od iluzji zaślepionych ideologią i własną rzekomą  dobrocią ludzi z zachodu Europy, którzy chyba momentami za bardzo stali się biernymi konsumentami, a za mało osobami dotykającymi ziemi pod ich stopami.

Fajnie być miłym i dobrym, bezmyślnie przytulać wszystkich, śnić o Europie bez granic, do której każdy może sobie wjechać i w której każdy może sobie zostać (chyba, że wygląda podobnie jak my – wtedy może nie, bo to nudne).

Zatem, niestety, to co obecnie twierdzą liderzy PiS w kwestii tego filoislamskiego szaleństwa jest rozsądne. Za sprawą rozsądku w tej istotnej kwestii u wielu w  cień odchodzą liczne winy PiSowców, takie jak zamach na Trybunał Konstytucyjny, jak nepotyzm, jak masakra TVP, jak podważanie niezależności sądów, jak obieranie środków artystom nie klakierom, jak nieuznawanie i dyskryminowanie niekatolickich modeli rodziny i relacji kobieta  – mężczyzna czy osoba LGBTQ.

Polska jest ważna. Europa jest ważna. Dlatego apeluję do główniej obecnie siły opozycyjnej, jaką jest Platforma Obywatelska, aby wypracowała jasne stanowisko w kwestii islamu w Europie. Aby dostrzegła ten poważny problem i powiedziała, iż z uwagi na złą integrację muzułmanów w Europie i łamiące prawa człowieka dogmaty ich religii trzeba się zamknąć na migrację z tego kierunku do Europy (nie zamykając się na Ukraińców, Chińczyków, Wietnamczyków, Argentyńczyków itp.). Bez tego PiS będzie miał drugą kadencję w kieszeni, gdyż zamachów w Europie będzie coraz więcej i coraz więcej będzie w Europie niezintegrowanych muzułmanów gardzących wartościami oświecenia, nauką, sztuką, wolnością jednostki, wolnością słowa i wolnością ekspresji artystycznej. Krytyczne stanowisko wobec islamu powinno być też stawiane w debacie europejskiej, nie tylko w debacie krajowej, bowiem Polsce nic nie da, jeśli sama będzie miała rozsądną politykę migracyjną, zaś jej sąsiedzi już nie.

 

DODATEK:

Dzięki uprzejmości Elaspa przykład, jak CNN tworzy Fake News na temat tłumnych protestów muzułmanów przeciwko religijnej przemocy.

Tak było (pewnie YouTube to niebawem usunie, więc spieszcie się z oglądaniem – widzimy kilka osób reżyserowanych przez "dziennikarzy":

Tak pokazano w mediach:

 

Nagranie pojawiło się na Twitterze tego gościa, więc jak usuną film z YouTube szukajcie go tutaj. Musicie przewijać, aż znajdziecie. 

O autorze wpisu:

Humanistka z wykształcenia, nie bojąca się jednakże ściślejszej nauki. Od dziesięciu lat sympatyczka polskich racjonalistów, obecnie mieszka za granicą. Obecnie, jako publicystka, zainteresowana obroną wolności słowa, wolności ekspresji artystycznej i tożsamości europejskiej.

  1. 1. Tak się zastanawiam, czy Europa to Tytanik jeszcze przed zderzeniem z górą lodową (i jest jeszcze szansa na uratowanie), czy nasz europejski statek już nabiera wody (i pójście na dno to tylko kwestia czasu).

     

    2. Jeżeli PiS się ugnie i zgodzi się na przyjecie "syryjskich uchodźców z Senegalu", to w następnym parlamencie możemy spodziewać się 10% posłów z ONR-u czy czegoś podobnego.

        1. Popieram zawracanie łodzi do Afryki, delegalizacje NGO, które biorą udział w przemycie ludzi do Europy, aresztowanie i skazanie decydentów , którzy otworzyli granice… z Merkel na czele. 

    1. @Ala Wilk – Chyba coś Ci się pomieszało, Hitler (narodowy-socjalista), Stalin(komunista) – obaj lewicowi. Lewica powstała pod koniec IXX wieku, oraz na początku XX wieku, ponieważ w dobie industrializacji, brakowało rąk do pracy i ludzie często pracowali ponad swoję siły, wtedy też się narodził 'wyzysk' a z rozwiązaniem przyszedł Karol Marks. Powstały związki zawodowe, Państwo coraz bardziej ingerowało w gospodarkę. Najłtawiej zdobyć aprobatę ludzką, gwarantując im jakieś bonusy 'za darmo' tak też dobrali się do władzy Hitler i Stalin – nie na hasłach prawicowych typu "Znieść podatki" "Ograniczyć rolę państwa w gospodarce", tylko na obiecanych świadczeniach socjalnych, równości wszystkich ludzi. W przypadku nazistów byli to tylko Niemcy, bo nazizm kierował się bardziej w stronę narodowośći, a komunizm, multinarodowośći. Jak obie struktury skończyły każdy wie, niestety na pogorzelisku powstały nowe partie socjalistyczne, zwane od tatmtej pory nie Lewicą, a Lewactwem. Rozumiem, że te błędy w Pani merytoryce, wynikają z lewackiej propagandy i nie znazywania rzeczy po imieniu. Jak widzę, że PO i PiS to prawica to mnie krew zalewa.

      1. Boję się, iż Pan tu przytłoczy swoją wiedzę i rozumieniem rzeczywistości redakcję Racjonalisty.tv. Ja, w każdym razie, Panu serdecznie jej gratuluję.

        ***

        1. W komentarzach pojawiają się różne rozumienia rzeczywistości. W sam raz aby je prostować lub rozwijać. Czy Hitler był prawicowcem czy lewicowcem? Czy o Stalinie można powiedzieć „lewicowiec”? Czy komunizm był lewicowy? Jaki komunizm, kiedy, jak się zmieniał, czy mógł się zmieniać inaczej? Czy to co robił Stalin ma wpływ na niektóre dzisiejsze nurty ideologiczne? Czy to co robił Hitler ma wpływ? To są trudne i ciekawe pytania, na pewno wymagające dość szerokiej panoramy polityczno – społeczno – historycznej. Czy prawica wyciągnęła wnioski z prawicowych błędów? Czy lewica wyciągnęła wnioski z lewicowych błędów? – kolejne pytania. Ktoś może dorzucić – a może nie ma już prawicy ani lewicy? W każdym bądź razie nie czuję się przytłoczony, choć Ryszard poruszył bardzo rozległy problem. Ja czasem w swojej publicystyce odnoszę się do takiej problematyki, ale nie poczułem się póki co wezwany do kolejnej próby.

      2. Proszę poczytać cokolwiek na temat historii, czy politologii. Hitler głosił hasła równości wszystkich ludzi? Mimo, że jakość komentarzy na tym portalu spadła, to takiej głupoty jeszcze chyba nikt tutaj nie palnął.

        Hasło: "Znieść podatki" to nie jest hasło prawicowe, tylko anarchistyczne.

        Prawica nie zawsze była/jest przeciw świadczeniom socjalnym. Konserwatysta Bismarck wprowadził ubezpieczenia społeczne a rząd Disraeliego (konserwatywny) wspierał budowanie mieszkań robotnikom  w UK (chcąc pozyskać klasę robotniczą przeciw liberałom, tak nawiasem mówiąc). Tak więc to, że Adolf wśpierał pewne świadczenia, nie świadczy jeszcze o jego przynależności do lewicy. NSDAP siedziało po prawej stronie Reichstagu, "klasyczna" prawica z nimi współpracowała, a opozycję w stosunku do nich stanowiła SPD i komuniści. Wiem, że to się może Panu nie podobać, ale z faktami nie ma sensu walczyć.

        PO to oczywiscie centroprawica, o że Pan ich nie lubi to nie znaczy, od razu, że przynależą do lewicy. Partia ta ani nie nawiązuje w żaden sposób do socjalizmu a i jest umiarkowanie konserwatywna społecznie. W żaden sposób więc do lewicy zaliczyć jej nie można.

        A tak po za tym, pisze Pan:

         W przypadku nazistów byli to tylko Niemcy, bo nazizm kierował się bardziej w stronę narodowośći, a komunizm, multinarodowośći.

        Użycie słowa "bo", sugeruje że autor zdania coś wnioskuje. Tu żadnego wnioskowania nie ma tylko bełkot.

        Mam nadzieję, że następnym razem pomyśli Pan zanim coś napisze, bo to jest portal racjonalistyczny, więc argumenty nie lubię kogoś, więc jest lewakiem niezbyt pasują do charakteru tej strony. Lewica ma swoje za uszami (nawet dużo), ale nie jest odpowiedzialna za całe zło na świecie.

  2. warto przyjąć 7000 osób, jeśli ceną za to ma być tylko 10 osób zamordowanych w zamachu terrorystycznym. To są autentyczne tezy, powtarzane przez wielu lewicowych polemistów. Nie podaję autora/autorki, bo nie mam pojęcia, kto z nich pierwszy oszalał w ten sposób.

    -Tutaj tego typu mądrości głosił Dariusz Wiśniewski. Twierdził, że trzeba się pododzić z pewną liczbą ofiar, bo najważniejsze to zachować "formułę społeczeństwa otwartego." Ciekawe czy siebie lub swoje dzieci wliczał do tych ewentualnych ofiar?

     

    Dlatego apeluję do główniej obecnie siły opozycyjnej, jaką jest Platforma Obywatelska, aby wypracowała jasne stanowisko w kwestii islamu w Europie.

    -Cóż kiedy Schetyna oświadczył, że będzie opozycją totalną. Więc gdy nawet PiS-owi zdarzy się coś mądrego, to on i tak musi być przeciw i wszędzie będzie szukał sojuszników, straszył Unia i karami, a to wywołuje jedynie efekt przeciwny, cementowanie się środowisk prawicowych i zdezorientowanie całej normalnej reszty społeczeństwa, choć nie jest ona zbyt wielka.

    1. Brat mojego pradziwdka zginął w 1945 roku gdy nie było w Europie demokracji i muzułumanów, a lewacy siedzieli w więzieniach bo uważali że Żydzi i Polacy to tacy sami ludzie jak Niemcy.

      Dlatego wolę UE niż III Rzeszę.

       

      1. Jedno z drugim nie ma NIC WSPÓLNEGO. Jeżeli A zabił, to nie znaczy, że mamy pozwalać, aby zabijał B. Mordercy Niemcy nie mogą być alibii dla morderców muzułmanów.
        .
        Powiem nawet więcej: morderstwa muzułmanów są o wiele bardziej przerażające, gdyż wynikają z ich wiary, podcza gdy morderstwa Niemców były dokładnie sprzeczne z ich wiarą. Tak więc każdy Niemiec mógł np w 1942 roku do ręki Biblię przeczytać ją, porównać z tym, co się dzieje i stwierdzić, że jego rząd postępuje NIEZGODNIE z jego wiarą.
        .
        Muzułmanin z kolei, gdyby chciał zweryfikować działanie terrorystów muzułmańskich i przeczytał Koran, to zauważyłby, że działania tych terrorystów to jest IDEALNE odbicie Koranu.
        .
        I tu jest właśnie problem …

    1. Dzięki. Alicja poprosiła, aby dodać to do jej artykułu. Rzeczywiście, skandaliczne i niestety nie dziwi. 

      1. For those not familiar with live news production, it is actually not that uncommon for hosts and producers to arrange protesters or pedestrians behind reporter to provide a varied background. Sources familiar with this live shoot tell Mediaite that the protesters (“Muslim Mothers”) were already very near the location and the Police simply allowed them to move behind Ms. Anderson and crew. 
        http://www.mediaite.com/tv/cnn-rebuts-claim-they-set-up-a-pro-muslim-shot-during-london-aftermath/
        Outrage porn. 🙂
        Outrage porn, also known as outrage culture, refers to any type of media that is designed to invoke outrage for the purpose of getting traffic or attention online (https://en.wikipedia.org/wiki/Outrage_porn)
        Sensownie jest krytykować islam, ale oburzać się każdą głupotą, to dać sobą manipulować.

  3. Te piz…y miały by wygrać. A kto nie dorżnął watahy? A kto dofinansowywał watahę przez SKOKi z moich pieniedzy? A kto tolerował paranoje smoleńsaka?

      1. Sytuacja jest diametralnie inna, niż jeszcze 1-2 lata temu. Dzisiaj już wiadomo, że Nowoczesna i KOD to skończone już wydmuszki, coś jak walające się w niedzielny poranek na podłodze sali weselnej ozdoby z bibuły i kapsle od butelek. Nikt nie będzie inwestował w trupa. Wszyscy uczestnicy tych projektów są już tak skompromitowani, że nie ma możliwości, aby ich publicznie ożywić. Świat się przez ostatnie lata zmienił i to nie tylko z uwagi na problem "uchodźców", ale przede wszystkim na całkowite odrzucenie elit przez społeczeństwa. Przyczyną jest oczywiście internet. Mogłoby nie być ANI JEDNEGO tzw. "uchodźca" w Europie, a skutek byłby i tak DOKŁADNIE TAKI SAM. To jedynie przyspieszyło procesy przemian.
        .
        Otóż na naszych oczach na śmietnik historii odchodzi pewien styl sprawowania władzy przez tzw. "elity" rządzące "głupim ludkiem". Następuje emancypacja społeczeństw i jednostek. Nie ma już dzisiaj ludzi, którzy oddaliby komukolwiek pełnię władzy. Dlatego tej władzy zostaną niedługo pozbawieni przedstawiciele "najlepszej kasty". I nigdy już nie posiądą takiej władzy, jaką do niedawna mieli. Sędziowie, prokuratorzy, a także szefowie policji itp. będą odpowiadali przed WYBORCAMI i to oni będą ich mogli w każdej chwili odwołać.
        .
        Ciekawy przykład: prawo łaski zostało stworzone po to, aby osoby przypadkowo wplątane w poważne przestępstwa, lub co do których czynów nie było w trakcie procesu 100% pewności, miały mieć instancję ostatniej szansy. Taka litość nad złym, ale słabym człowiekiem. Często np. bardzo schorowanym i już niegroźnym. Tymczasem czego byliśy świadkami? Wypuszczania NAJWIĘKSZYCH BANDZIORÓW, którzy zarobili ogromne pieniądze na swoim bandytyzmie. Często nawet w sposób pośredni byli winni śmierci niewinnych ludzi.
        .
        Dosłownie rzygać się chce, gdy człowiek uświadomi sobie, jak taki system działał.
        .
        W nowym systemie prawdziwy bandyta ZGNIJE W WIĘZIENIU DO SAMEJ HANIEBNEJ ŚMIERCI. I nie będzie miał NAJMNIEJSZYCH MOŻLIWOŚCI na żadną "łaskę". I oczywiście żadna rodzina ani prywatne dziwki nie odziedziczą po nim bandyckich łupów.
        .
        Nowy system już powstaje na naszych oczach. Jeszcze nie wszyscy rozumieją, że to co się dzieje to nie jets efekt "walki PiS z PO". Wielu się wydaje, że jeżeli PiS przegra, to oznacza AUTOMATYCZNIE, że musi wygrać PO/Nowoczesna. Ale tak NIE JEST ! Z PiS wygra ktoś zupełnie inny, a poparcie dla PO i Nowoczesnej będzie topniało z taką szybkością, jak topnieją lodowce polarne z powodu globalnego ocieplenia. Otóż coraz większą konkurencję dla PO będą stanowiły środowiska wolnościowo-patriotyczne, czyli WOLNOŚĆ, KUKIZ, KNP, RN, ONR i parę innych, przy czym ruchy narodowe będą odchodziły od durnowatych haseł nacjonalistyczno-faszystowskich w kierunku patriotyzmu oraz w zakresie gospodarki od socjalizmu, w stronę idei WOLNORYNKOWYCH. Będzie rosło znaczenie tradycji, wiary, religii – i to nawet wśród ludzi niewierzących lub religijnie biernych. Nie będzie to może jakieś wielkie nawróćenie, ale raczej okazywanie szacunku dla tradycji i dla minionych pokoleń.
        .
        W porównaniu do tej NOWEJ FALI zdegenerowani pseudo-politycy z PO i Nowoczesnej będą wyglądali śmiesznie i groteskowo.
         

        1. PO nie jest najlepszą partią na świecie. Ale jest dużo ludzi, którzy i tak nie zagłosują na nacjopartie, zamiast na pis, bo są do pisu podobne, a pis też sam jest nacjopartią. Jest dużo ludzi, którzy chcą coś innego niż nacjopartia. 
          Jak nie będzie PO, zagłosują na Nowoczesną, nie będzie nowoczesnej, to na SLD, nie będzie SLD, to na PSL, nie będzie PSL, to na coś innego, co nie jest nacjopartią. I tak dalej.

          1. PO proponuje wojnę z Rosją mając u boku UE.

            PiS proponuję wojnę z całym światem oprócz Węgier. A zresztą i tak Orban ostatnio zdradził PiS głosując na Tuska.

             

  4. Niestety, ale na PO już nie zagłosuje. W ciągu ostanich kilku dni pare razy zmieniali zdanie w kwesti imigracji, jak jakaś chorągiewka. To mają być politycy zdolni do zdecydowanych i konsekwentnych działań na trudne czasy? U mnie są spaleni doszczętnie.

  5. To dzięki wam Szaniawska i spółka PiS wygra, bo daliście sobie wmówić, ze to zagrożenie islamem jest największe. Jesteście w tym stanie zamroczenia skłonni do sojuszu z PiS – trollami jak Elasp, którzy zacierają łapki, jak łatwo podrzucili wam temat zastępczy i jak łatwo was oślepili, ze nie widzicie, iż to, co ganicie u fundamentalistów islamskich   zaczyna mieć mieć w Polsce i rośnie z dnia na dzień wykładniczo. Zajęci tematem islamu nie dostrzegacie, ze PiS i jego akolici są druga strona tej samej monety. Tyle, ze ta moneta to juz nie newsy z Londynu, czy Paryża tylko nasza polska przerażająca rzeczywistość  Obudzicie sie może dopiero wtedy, jak wspierani przez PiS chłopcy z ONR i MW   zaciukaja wreszcie któregoś z aktorów "Klątwy" albo zaatakują nożami widzów spieszących na spektakl. Choć może i to was niczego nie nauczy i nie pojmiecie do czego przykładacie łapy, nim nie dostaniecie na ulicy po ryju za ateizm, czy bycie homoseksualistą/ka. Jakoś nie będzie mi was żal. 

    Na marginesie. Skąd wiadomo, ze filmik na YouTube to nie Fake News?

    Elasp powiedzieli?

     

    1. Powiedz mi Tamara, dlaczego martwi Cię, że jakiś członek MW "mógłby" zaatakować, a nie martwi Cię, że muzułmanie ATAKUJĄ ???

      1. Chodzi o to, żeby nikt nie zaatakował.
        A nie o to, żeby wybrać, że zabije mnie jakiś nacjonalista, bo „jestem taki patriotyczny”.
        MW z ONR już zaatakowali kobietę w teatrze, a problemu z islamem nigdy u nas nie będzie. Jedyny problem to piso- i nacjoproblem.
         

        1. Mieszkamy w UE, nie jesteśmy samotną wyspą. Problemy Europy z islamem mają wpływ na całą UE. Nie jestem nacjonalistą, aby być skrajnie polskowzrocznym

          1. Ty zaczałeś być Jacku skajnie islamofobiczny.

            To raz.

            Dwa. Zastanawiam się, czy starch przed PiS, by Ci nie zamknęli portalu nie skałania Ciebie do tego, co tu się za Twoim przyzwoleniem odgrywa.

            Spójrz w lustro i spójrz sobie szczerze w oczy. Może tam znajdziesz podpowiedź.

             

          2. Nie boję się PiSu. Cenię wolność słowa i cieszę się, że na naszą krytykę PiSu (w tym często również moją) odpowiadają osoby mające inne zdanie. Pisanie takich rzeczy tylko dla swoich to kompletny bezsens. Nie jestem ani trochę islamofobiczny. Uważam, że muzułmanie w Europie źle się integrują i że polityka migracyjna powinna istnieć i brać to pod uwagę. Przyjmowanie do danego państwa na stałych mieszkańców osób, które nie akceptują wartości tego państwa nie jest obowiązkiem danego kraju. Luksemburg, który praktycznie nie nadaje obywatelstwa swojego kraju, nie jest krajem cośtamfobów, podobnie Katar. Mają prawo do takiej decyzji. Ja uważam, że warto być otwartym na ludzi, którzy w większości będą chcieli się integrować z gospodarzami. Można też wypracować wspólne wartości, ale pod warunkiem, że te wartości, które przybywają są równie wartościowe jak te zastane, a nie znacząco gorsze. Uważam też, że problemy z migracją muzułmańską byłyby wiele razy mniejsze, gdyby nie naiwni idealiści opętani ideologią i broniący fanatyków, nazywający krytykę fobią czy rasizmem, czyniący z danego miejsca „świat bez granic”, kiedy świat jednak ma granice. Ja osobiście chciałbym świata bez granic, chciałbym, aby Pakistańczycy byli równie tolerancyjni jak Szwedzi. Naprawdę bym chciał. Ale nie są. Wynika to z ich religii. Szwedzi kiedyś byli wikingami i nie błyszczeli tolerancją. Ale nie zmienili się na skutek tego, że ktoś ich przyjął do swojego kraju, zapewnił opiekę socjalną i bronił ich przed jakąkolwiek krytyką. Szwedzi zmienili się pod wpływem swojej historii, pod wpływem klęsk, pod wpływem tego, że przyjrzeli się sobie i pomyśleli „musimy być bardziej tolerancyjni”. Mam szczerą nadzieję, że mieszkańcy na przykład Pakistanu też kiedyś to większościowo zrobią. Życzę im tego z całego serca i ucieszę się, jeśli coś takiego się stanie. Na razie nic takiego nie ma miejsca na dużą skalę, choć oczywiście znajdą się nieliczne osoby z Pakistanu, które to zrobiły. Nota bene „nazistka” Alicja też w tym artykule ciepło o PiS nie pisze.

          3. Ale jak może być problem, jak Niemcy planują wysiedlić z pół miliona muzułmanów (chyba w zeszłym tygodniu wpadła policja do szkoły, żeby deportować ucznia do Afganistanu) i następuje zmiana polityki UE? Czytał Pan o planach związanych z kontrolami na granicy/skanowaniu twarzy? O umowach z Libią (Germany and Italy want EU to halt migrants in Libya, The Greek government is giving cash incentives for rejected asylum seekers on the islands to forgo their legal rights to appeal their cases. nie będę wklejał linku, bo blokuje strona)? Pewnie zaczną deportować wszystkich podejrzanych. Moim zdaniem nie powinno być tolerancji żadnej. Jesteś w coś zamieszany, Twoje życie się kończy. Jednego z zamachowców z Londynu imam wyprosił z meczetu. O tym z Manchesteru informowała policję rodzina i znajomi. Mówili, że się radykalizuje i jest niebezpieczny. Torysi robili cięcia, policja nie wyrabiała.
            Nic nie wskazuje na to, żeby wszystko szło w stronę zapraszania wszystkich i otwierania granic. Raczej dokładnie odwrotnie jest. Polska się po prostu w to nie włącza, ani nie proponuje rozwiązań zapobiegajacych napływowi uchodźców, nie oferuje żadnej pomocy z tym związanej ani nie chce wziąć uchodźców.  W jakiś sposób trzeba się wykazać. Wszystkie kraje oprócz nas i Węgier jakiś uchodźców wzięły. Jak to jest fair wobec innych członków, że nie chcemy być w żaden sposób solidarni z krajami UE? 
            Także szanse na zabicie mnie przez nacjonalistę są o wiele większe. A nawet jakby nie były, to co to w ogóle ma być? Trzeba takie działania prowadzić, żeby takich chorych wyborów nie było.
            To jak ktoś mówi, że trzeba wybierać między demokracją i chlebem. No sorry, ale Niemcy, Francja, czy Finlandia nie wybierają. 

          4. Czytał Pan jak działają deportacje? Czy każdy, kogo należy deportować jest przyjmowany przez swój macierzysty kraj? Czy wśród krajów nie przyjmujących osoby deportowane nie ma państw muzułmańskich? A może są i to w ogromnej ilości? Czytał Pan jaki jest koszt deportacji (nie rozumiem dlaczego nie ponosi go deportowany?)? Słyszał Pan o osobach „deportowanych” z Niemiec, które znalazły się we Francji i później próbowały przybyć do UK? 

            Ilu ludzi zabili w tym roku polscy nacjonaliści? Tysiąc? 

          5. „Mieszkamy w UE, nie jesteśmy samotną wyspą”.
            Właśnie to jest problem, że Polacy myślą, że są.
            Cała strategia PL się opiera na tym założeniu.
            Rząd myśli, że jedyną złą rzeczą, która się może wydarzyć to muzułmanie, a nie bierze pod uwagę autentycznej armii atakującej kraj ze wschodu. I co wtedy zrobimy, skoro teraz się na wszystkich wypinamy?

          6. @Jacek Tabisz
            Czytał Pan jak działają deportacje? Czy każdy, kogo należy deportować jest przyjmowany przez swój macierzysty kraj? Czy wśród krajów nie przyjmujących osoby deportowane nie ma państw muzułmańskich? A może są i to w ogromnej ilości? Czytał Pan jaki jest koszt deportacji (nie rozumiem dlaczego nie ponosi go deportowany?)? Słyszał Pan o osobach „deportowanych” z Niemiec, które znalazły się we Francji i później próbowały przybyć do UK? 

            Wiem, że z Niemiec deportują Czeczenów do PL, bo to pierwszy kraj przybycia. Ale co szkodzi PL odesłać ich do Rosji (zresztą i tak tak robią)? Jeśli dobrze pamiętam, na szczycie z 27 do 1 były jakieś ustalenia dotyczące migracji i nawet chyba konwencji dublińskiej, Szydłobot próbowała zablokować postanowienia, chyba nawet się nie podpisała. Tak to się raczej na nic wpływu nie będzie mieć.
            Myślę, że wyglądają tak samo jak w przypadku deportacji przez ICE w USA, gdzie odstawiają ich do Meksyku.​ Jak ktoś jest z Afganistanu, to jak Afganistan ma go nie przyjąć? Wywiozą i zostawią na lotnisku. Co mają zrobić? Na czym innym to ma polegać? Jak w tym reportażu: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/05/rejected-germany-afghan-story-170524152713481.html Wywieźli jakiegoś człowieka do Afganistanu w 12 godzin. Całkiem imponujące. UE nie ma na tyle soft power, żeby nie wymusić przyjmowania?
            Według Rzeczpospolitej wymagania dotyczące deportacji zostały poluźnione.
            No to chyba dobrze? Nie rozumiem z czym ma Pan problem. Jak muszą każą zapłacić, to powie, że nie ma, a jak powie, że nie ma, to sąd, więzienie. Generowanie kosztów. A w samolocie leci więcej niż jedna osoba. We Francji dają kasę za dobrowolną podróż do domu, bo koszty są mniejsze niż jakby mu rozprawę mieli robić.
            Gdyby było tak, jak twierdzi, że wszędzie wszyscy tylko myślą o przyjmowaniu muzułmanów i o niczym więcej, to by nikogo nie wywieźli. No bez przesady.
            Mają nikogo nie wywozić, żeby rzeczywiście ich tu było za dużo?

            Ilu ludzi zabili w tym roku polscy nacjonaliści? Tysiąc? 

            Przecież chodzi o przyszłość, a nie ten rok.
            Problemów z muzułmanami nie będzie, bo a) mainstreamowe partie przejmą postulaty partii populistycznych (chęć utrzymania się przy władzy/zdobycia jej będzie silniejsza od poglądów, które mogłyby i tak nie być tak silne, szczególnie, że teraz ich zmiana nie będzie powodować utraty głosów) albo b) wygrają partie populistyczne i ich wywiozą albo wymordują w obozach. Na ten moment nie ma innej opcji.

            Natomiast hodowanie nacjonalistów i faszystów wcześniej, czy później obróci się przeciwko nam. A udawanie, że nie ma/nie będzie takiego problemu, to poprawność polityczna (w znaczeniu używanym przez prawicę) i jest dokładnie tym samym, co regresywna lewica robiła w przypadku muzułmanów. Bo to w jednym miejscu na świecie dochodzili ludzie do władzy, którzy na początku wydawali się spoko albo nie tacy groźni, a później okazali się mordercami? I to niezależnie od tego czy są z lewicy czy z prawicy.
            A jak to Pana nie przekonuje, to w Grecji zabili człowieka na ulicy, a potem zaczęła rządzić Syriza.

            Proponuje Pan wybór mniejszego zła, które nie mniejszym złem nie jest, gdy trzeba zaproponować większe dobro, czyli jakieś sensowne rozwiązanie. Twierdzenie, że trzeba poświęcić własny kraj i własne życie sensownym rozwiązaniem na pewno nie jest. Przede wszystkim trzeba zachować dystans, żeby nie popełniać błędów i pogorszyć sytuacji. Nie wylewać dziecka z kąpielą. Chcemy się pozbyć islamu, a nie obalać system. Dla mnie życie w dyktaturze z wyboru, bo jest na świecie islam, to porażka. Brak sprawczości. Brak dbania o własny interes. Rozłożenie rąk i stwierdzenie, że nic nie dało się zrobić, bo regresywna lewica.

            Potrzebny jest ruch, który by nie był nacjoruchem czy inną pegidą, był mega pro-UE i miał w programie rozwiązania dotyczące imigracji/polityki UE. Zdecydowanie lepiej jest szukać poparcia dla rozwiązań, które mogłyby potem zostać wdrożone niż szukać wroga, bo to drugie jest wyniszczające i do niczego dobrego nie doprowadzi. Tylko do podziału między ludźmi. Rozwali tylko wszystko. Ponadto trzeba też doceniać dobre decyzji i rozwiązania, które są wprowadzane, bo to też jest rodzaj wpływu/sygnału.

          7. Moja teza brzmi – przyjmujmy ludzi, którzy (statystycznie) w miarę chętnie się integrują. Nie ważne czy są żółci, czarni, czy biali. Czy są z Azji czy z Ameryki czy z Afryki. Rzucam tę tezę czasem i wiele osób prawicowych podpisuje się pod nią obiema rękami. NIe zachodzi tu chodowanie nacjonalistów czy faszystów. Dodam jeszcze, że wiele prawicowych stron daje pole dla arabskich, irańskich czy pakistańskich wolnomyślicieli. Ayan Hirsi Ali ma poparcie części prawicy, prześladują ją lewicowcy. Partie mainstreamowe nie zmienią kursu same. Trzeba je do tego skłaniać. Oczywiście nie chcę, aby popadły w lewicowy czy prawicowy populizm (oba równie groźne). Polityka migracyjna, dążenie do przyjmowania bezpiecznych grup ludności nie jest populizmem. Chodzi o przyszłość. Stąd islam jest tak ważnym tematem rówież w Polsce. 

        2. MW z ONR już zaatakowali kobietę w teatrze, a problemu z islamem nigdy u nas nie będzie. Jedyny problem to piso- i nacjoproblem.

          -Na jakiej pdstawie twierdzisz, że problemu u nas nigdy nie będzie? Wystarczy by jakieś RAZEM wygrało wybory i zaczęło spełniać wszelkie zachcianki unijnych komisarzy ds. Imigracji. Przez Morze Śródziemne ciagle płyną tysiace wyznawców Allaha nazywanych uchodźcami. Jak na razie u nas bezpieczniej jest wyjść na ulice, na kocert, do PUBu  niż w dowolnym mieście Europy Zachodniej Unii. Może zapomniałeś, że kilkoro obywateli RP już zginęło z rąk wyznawców religii pokoju natchnionych Koranem. Ale dla ciebie to nie problem, .. bo sobiście nie dotknęło? Nie wybierasz się na razie nigdzie na Zachód, ani do Egiptu, Tunezji? Ja też nie. Zbyt niebezpieczne. Większym są pokrzykujący nacjonaliści? Na szczęscie nie mnoża się tak szybko jak muzułmanie. Mnie jeszcze nie zaczepili…więc nie problem? Poza tym czy wszyscy musza się zajmowac jednym problemem? Nie leczmy grypy bo nie radzimy sobie z rakiem? Nie eksplorujmy kosmosu, bo nie poznalismy jeszcze wnętrza Ziemi? A w ogóle to jest tylu głodujących… jedźmy wszyscy do Afryki ich karmić. Potem więcej ich tu przypłynie.

          1. Jesteś pewien że u nas bezpieczniej jest wyjść na ulicę?

            W Polsce w wypadkach drogowych ginie 3000 osób rocznie – tyle co w 2 razy większych Niemczech.

            No ale chyba wg prawicy pijany kierowca jest lepszy od muzułumanina.

             

          2. Wypadki samochodowe będą i tak. W wielu państwach muzułmańskich jest ich zresztą więcej. Natomiast wypadek samochodowy nie narzuci kultury uniemożliwiającej rozwój i wolność jednostki. 

          3. To może znieśmy ograniczenia prędkości i przejścia dla pieszych?

            Dlaczego Niemcy mają tyle zabitych na drogach co my przy 2 razy większej liczbie ludności?

             

        1. A tu wiecej, m.inn.:

          “Zabiłem tych K., bo to była egzekucja. To są zdrajcy. Ono zdradzili ten naród. Jak byliśmy w ciężkich czasach pod okupacją radziecką, to oni byli po drugiej stronie. Oni byli za komunistami. Ja ich nie znam z tamtych czasów. Wiem o ich postawie z opowieści mojego ojca (….). Mój tato osobiście z ich strony niczego złego nie doznał, ale opowiadał mi ogólnie o ich złej postawie. Nie wiem, co K. dokładnie mieli robić przeciwko Polakom, bo to jest tajne, Ja dokonałem na nich egzekucji. To chyba ja sam wydałem na nich wyrok.  Wiedziałem,  gdzie oni mieszkają, Ojciec pokazywał mi okna ich mieszkania. Mówił, że tam mieszkają zdrajcy (…) W dniu rocznicy śmierci mojego taty przyszła mi do głowy myśl, żeby wykonać na nich wyrok.(…) Wybrałem do tego młotek, bo jestem budowlańcem i młotek mi pasuje. “

          http://24legnica.pl/patriota-z-legnicy-zabijal-mlotkiem-zdrajcow-narodu/

          1. Zawsze warto określić jak często zdarza się dane zjawisko i czy polscy nacjonaliści urządzają zamachy terrorystyczne w celu odzyskania Lwowa czy zemsty na Niemcach. Moim zdaniem to bardzo odosobniony przypadek. 

          2. A wiesz, gdzie leży różnica?
            .
            1. Gdy polski nacjonalista zabije "obcego" lub "zdrajcę", to zrobi coś, co jest ZAKAZANE w polskiej wierze i w polskim prawie państwowym. Zostanie więc potępiony oraz ukarany. Jego czyn nie będzie przykładem, tylko powodem do wstydu.
            .
            2. Gdy muzułmański terrorysta zabije niewiernego lub muzułmańskiego apostatę, to zrobi coś DOKŁADNIE ZGODNEGO i WYMAGANEGO zarówno przez swoją wiarę (mam cytować Koran ?), jak i przez prawo państwowe (np. Arabia Saudyjska). Nie zostanie potępiony ani ukarany, tylko wychwalany i nagrodzony. Zarówno w życiu doczesnym, jak i po śmierci. Jego czyn będzie przykładem i powodem do dumy, a nie do wstydu.
            .
            p.s. jeżeli jakiś mułła odmówiłby pogrzebu takiego muzułmanina terrorysty, to sam postawi się poza swoją religią i będzie żył z wyrokiem śmierci wydanym przez Koran. Każdy muzułmanin może sobie to sam sprawdzić w Koranie. To, że obecnie niektórzy mułłowie starają się działać niezgodnie z Koranem spowoduje jedynie, że zostaną wymordowani lub odsunięci (islam nie posiada struktury takiej, jak chrześcijaństwo)
             

    2. "…tylko nasza polska przerażająca rzeczywistość  Obudzicie sie może dopiero wtedy, jak wspierani przez PiS chłopcy z ONR i MW zaciukaja wreszcie któregoś z aktorów "Klątwy" albo zaatakują nożami widzów spieszących na spektakl."

      .

         To jest marzenie opozycji, w rodzaju środowiska "Gazety Wyborczej", KODu i Obywateli RP. Tyle prowokacji i nic! Nawet policja nikogo nie spałowała, a podczas wrzakliwych demonstracji robiono wszystko, aby tak się stało. Jeden człowiek, chyba raczej nierozsądny p. Diduszko z finansowanej przez Sorosa "Krytyki Politycznej" wręcz kładł się na ziemi podczas Ciamajdanu – dla choćby desperackiej materializacji takiego scenariusza. Inny znowuż, p. Szumełda z nieszczęsnego KODu, poszedł na pogrzeb "Inki" (jak pamiętamy, z M. Kijowskim) z juz zabandażowaną ręką i kłamał potem, iż został poturbowany podczas pogrzebu i że opatrywalo go tam pogotowie. Myślę, że i inscenizacja "Klątwy" może mieć podobny cel, poza artystycznym (ale to tylko moje przypuszczenie). Już widzę tytuł podany ogromnymi, paląco czerwonymi literami na Gazecie.pl "Mord polityczny na aktorze "Kątwy". Wzywamy rząd do dymisji", a potem demonstracje we wszystkich miastach, transmitowane na żywo przez TVN24 i Polsat, wywiady na goraco, pilne informacje o rozruchach… słowem, sen, marzenie Adama Michnika, Aleksandra Smolara i im podobnych ludzi, których czas już minął, tak jak bezpowrotnie minął czas magdalenkowej III RP. I do tego, że III RP minęła radzę się Pani najwyczajniej w świecie przywyczaić.         

      .

        Wzrost sił skrajnych i radykalnych jest zawsze wynikiem niezadowolenia. Z czego – przepraszam – mieliby być niezadowoleni mlodzi ludzie, tak aby poszerzać znacząco szeregi organizacji skrajnych i radykalnych? Gospodarczo Polska stoi świetnie (znowuż na przekór temu, co od pazdziernika 2015 kasandrycznie wieszczy "Gówno Prawda" – nieprzypadkowo powszechnie tak zwana), a wątki partiotyczne są obecne aż w nadmiarze w oficjalnej retoryce i nie muszą być że tak powiem akumulowane w prowatnej świadomości i w prywatnej postawie aż do poziomu frustracji powodującej agresję. Przeciwnie, zapotrzebowanie na ugrupowania radykalne istnieje wtedy, gdy retoryka oficjalna jest anty-patriotyczna i antynarodowa, tym bardziej szokująco i obrazliwie anty-narodowa jak było za czasów PO i tego rodzaju "patriotyzmu" rodem z imaginacji antypatrioty Adama Michnika, jak np. kuriozalna akcja prowadzona pod auspicjami Pałacu Prezydenckiego pn."Orzeł może", polegająca m.in. wspólnym na zjedzeniu orła wykonanego z czekolady. Nic dziwnego, że właśnie wtedy Marsz Niepodleglości zaczął gromadzić tysiące ludzi – chcieli odnależć tam to, czego nie otrzymywali za pośrednictwem oficjalnego przekazu.

      .

      http://wyborcza.pl/1,76842,13840369,Orzel_moze__Rozpoczynamy_wielka_akcje_spoleczna_radiowej.html

      Proszę zwrócić uwagę: "akcja społeczna", jak zwykle u ideowych potomków Lwa Trockiego. Właśnie tego rodzaju głupie i prowokacyjne inicjatywy to zarzewie ekstremistycznego nacjonalizmu. Trockizm zresztą polega na tworzeniu tego rodzaju sytuacji konfliktowych, z myślą, że od niewielkich, niejako indydentalnych podpaleń powstanie w końcu duży pożar.    

      1. Dzieki m.in. Michnikowi masz możliwość szczekać. On gnił w pierdlu za to byś mógł dzisiaj pyskować. Kaczyński, twój guru Elasp, spał 13. grudnia do południa.

        1. Tamaro, Czy uważasz, że Elasp „szczeka” w imię tolerancji? Dodam, że cały czas polemizuję z ocenami PiSu wyrażanymi przez Elaspa, mając do PiS podobnie krytyczny stosunek jak Ty. Ale nie jestem aż tak bezgranicznie przepojony tolerancją jak ty, aby uważać, że osoby mające inne zdanie niż ja „szczekają”. 

          1. Ojojoj jakiś Ty nagle wrażliwy. Szkoda, ze gdy Harpun rzuca "idiotkami" na prawo i lewo "pieprzonym allachem" to slepniesz. Stosowanie podwójnych standardów weszło Ci, jak widać, w krew. Notabene. Wiesz, jak inaczej określa sie takie postępowanie? To zakłamanie. 

            Nie mniej groteskowym jest to Twoje chowanie sie za rzekoma tolerancja i w jej imię akceptowanie na tym portalu skrajnie nietolerancyjnych postaw. 

             

            I jeszcze jedno na koniec. Mnie uczono, ze peany wyśpiewywane na własna cześć (jak ten Twój kilka postów wyżej) nie należą do dobrego tonu, a i trudno je uznać za miarodajne. Lepiej miast samochwalstwa wsłuchać sie w głosy krytyczne. Ale o Twojej nieprzemakalności już wielu miało okazje sie przekonać. 

          2. Jeśli nie zareagowąłem na jakąś idiotkę, przepraszam, musiałem przeoczyć. Natomiast nazywanie w dowolny sposób postaci mitycznych, inspirujących innych do przemocy, nie należy do kategorii obrażania innych osób. Gdy napiszę „cholerny Jowisz” nie oznacza, że cię obrażam. Czy to, co mówił Dawkins o Jahwe też cię obraża? Nazwał go okrutnym sadystycznym tyranem etc.

          3. @JACEK TABISZ: ale przyznaj, że ocena ELASP-a dotycząca wzmocnienia patriotycznej prawicy (Marsz Niepodległości) poprzez takie działania, jak "czekoladowy orzeł" jest trafna, niezależnie od stosunku do obu stron konfliktu. Im bardziej próbuje się zniszczyć wiarę i patriotyzm, tym stają się one silniejsze i przyciągają tzw. "milczącą większość".
            .
            Podobny skutek mają obrzydliwe memy szydzące w księży, z religii, z wiary itp. To te memy konsolidują środowisko Radia Maryja. W pewnym sensie obie strony się nawzajem wzmacniają (w sensie skrajnych skrzydeł), ale środek przechodzi praktycznie tylko w jedną stronę: w stronę patriotyzmu i wiary.
            .
            I teraz zastanówmy się, co jest przyczyną, że ta bariera przepuszcza tylko w jedną stroną ???
            .
            Moja diagnoza jest bardzo prosta:
            otóż przede wszystkim ludzie chcą w życiu czegoś więcej, niż tylko "żyć i żryć". Chcą mieć idee, ideały, cele, ambicje itp.
            .
            Jak sądzisz, co wygra w starciu idei: szafa z segregatorami uninych dyrektyw, czy WIARA W BOGA ?
            Flaga instytucji biurokratycznej, czy FLAGA NARODOWA?
            .
            Odpowiedź jest prosta: wygrają idee PRAWDZIWE, a nie PLASTIKOWE. Te, za które walczyli i ginęli przodkowie przez TYSIĄC LAT, a nie te, któe naprędce wymyślono 20 lat temu i które nie łączą ludzi, tylko rządzących biurokratów.
            .
            Duatego idee UE są z góy skazane na klęskę w tym starciu. Jedyne, co jest ważne, to żeby ta klęska nie wyniosła do władzy socjalistów w rodzaju Hitlera czy Stalina …

          4. Ultima Thule – masz rację, że wielu intelektualistów i biurokratów nie zwróciło uwagi na ważne znaczenie tożsamości Europejczyków. Trzeba budować pojęcie cywilizacji europejskiej. W Europie wprawdzie walczyliśmy, ale też tworzyliśmy katedry, maszyny, samochody i drukowane książki – nikt poza nami tego nie robił. To powinno być powodem do dumy, do poczucia odrębności Europy. Chyba Wilders kiedyś powiedział, że chce bronić chrześcijańskiej Europy i oświeceniowo – świeckiej Europy. To jest ciekawa propozycja – dwa filary europejskości w tym zakresie. 

          5. "

            Proszę porównać treść artykułu, ktory poniżej linkuję, z komentarzami do niego. Przekona się Pani, że "Wyborcza" to jednak "Gówno Prawda", o czym nawet wiedzą już nawet jej czytelnicy.

            .

            Artykuł wiąże się zresztą z problematyką uchodzczą – ewidentnie pisany na zlecenie.

            .

            http://www.edziecko.pl/starsze_dziecko/7,79317,21921767,lidka-przeniosla-sie-z-rodzina-do-berlina-przestalam-sie-bac.html#MT2

            Hahahahahahhaah…

            No jasne, jak tow. Elasp coś uznaje za ewidentne to to ewidentnym być musi. Poza tym wszyscy zdrowi ? Zwłaszcza ci z kręgu reformy min. Zalewskiej?

          6. We Wrocławiu nie ma miejsc, gdzie można się bać chodzić w nocy. Gdzie Polak nie wyznający islamu jest obcym i źle widzianym, W Malmo takie miejsca są. W Berlinie będą, jeśli jeszcze ich nie ma. To jest problem, w Polsce jest pod tym względem bezpieczniej.

      2. 1. Gospodarka Polski zależy od gospodarki Niemiec

        2. Jeżeli Niemcy wyrzucą muzułumanów z Niemiec to niemiecka gospodarka upadnie a wraz z nią i polska.

         

        1. Nie znasz się na gospodarce. Dlaczego gospodarka Korei Południowej nie upadła z powodu braku kontaktów z gospodarką Niemiec ? (a także nie upadły z tego powodu dziesiątki innych gospodarek).
          .
          Jest nawet hipoteza, że to właśnie nienormalne związki z gospodarką Niemiec są powodem, że po 30 latach nadal zarabiamy 4 razy mniej, niż Niemcy … Otóż my jesteśmy jedynie tanią siłą roboczą, a polskie firmy są jeydnie PODWYKONAWCAMI dla firm niemieckich. Czyli zarabiamy tzw. "marżę zwykłą", podczas gdy firmy niemieckie zarabiają ponadstandardową marżę, bo dodają swoją markę (np. BMW, Audi, Mercedes, Siemens czy IG Farben)

      3. "Przeciwnie, zapotrzebowanie na ugrupowania radykalne istnieje wtedy, gdy retoryka oficjalna jest anty-patriotyczna i antynarodowa, tym bardziej szokująco i obrazliwie anty-narodowa jak było za czasów PO i tego rodzaju "patriotyzmu" rodem z imaginacji antypatrioty Adama Michnika," (Elasp)

         

        Już można sie śmiać? 

        Tak, tak zwłaszcza w III Rzeszy było ogromne zapotrzebowanie na ugrupowania radykalne ze względu na przerażająca antynarodowa i antypatriotyczna retorykę oficjalnych czynników państwowych III Rzeszy. 

         

        Młócić ozorem każdy może towarzyszu  Elasp, tyle, ze jeden lepiej, a drugi gorzej. Wam wyprano mózg tak skutecznie, ze blaznicie sie tutaj wypisując takie nonsensy, jak zacytowany powyżej z waszego obszernego opracowania, Powstalego najprawdopodobniej przy Nowogridzkiej. 

         

         

  6. Może jeszcze niech sie Szaniawska i Elasp zapoznają z tym cytatem:

     

    "CNN host Brian Stelter added: 

    “Far-right twitterers are misleading folks about this video. Bloggers saying CNN was caught ‘staging fake news’. Police allowed demonstrators thru cordon ‘so they could show their signs’ to media, @CNNPR says. CNN, BBC, AP ‘simply filmed them doing so.’”

     

    Reszte można sobie dogooglowac. 

      1. Tyle wyczytałes z mego posta? Biedny ograniczony umysłowo Ultima Thule.

        Może połóż nacisk w lekturze na "kordon policji" wtedy zrozumiesz.

          1. Już Ci napisałam co myśle o Twej rzekomej tolerancji i zakłamaniu. Reagujesz momentalnie na zachowanie tych, co nie włączają sie w antyislamski hejt. Twoi bracia w antyislamskiej wierze mogą sobie rzucać różnymi podlosciami wtedy Ciebie nie słychać. Dla dobra twej wypaczonej sprawy nagle nie reagujesz. 

            Obrzydliwe.

             

          2. Nie, Reaguję niezależnie od czyichś poglądów. Natomiast jesteś jedyną osobą, która rzucała tu, w imię „tolerancji”, ku…wami. Wykropkowałem. Moim zdaniem cokolwiek chcesz wyrazić (masz pełne prawo do swoich poglądów), szkodzisz temu agresją i pogardą dla osób myślących inaczej. 

          3. Tak, tak u mnie dostrzegasz cień pogardy, a u harpuna całe morze wylewanego ścieku ma dla Ciebie zapach perfumy. U mnie widzisz kurwy ale przechodzisz bez najmniejszej reakcji nad przeraźliwie pogardliwymi w stosunku do kobiet postami ultima thule. "Gowno prawda" – określenie Elaspa na "Gazetę Wyborcza"  to nagle nie wulgaryzm i nagle nie jest to obraźliwe dla ludzi redagujących to czasopismo. Zareagowałeś? A skąd. Tylko do mnie sie od razu przypiales ze nazwałam to, co wyprawia Elasp szczekaniem.

            Moja agresja ci wadzi? Nie ma bardziej agresywnego osobnika tutaj jak Harpun, ale wtedy milczysz.

            Daruj sobie zatem ta scieme. 

            I nie zastawiaj sie Dawkinsem, bo stwierdzenie, ze starotestamentowy bóg to tyran nie nastręcza trudności w znalezieniu materiału dowodowego na jego poparcie.

            Natomiast "pieprzony allach" tak samo jak "pieprzony Jezus"  nie należą do słownictwa Dawkinsa i nie przypuszczam, aby Dawkins popierał taka terminologię. 

            Zaczyna mną porządnie wstrząsać na Twój widok. 

             

             

             

          4. Możesz napisać artykuł o tym, dlaczego Allach jest wspaniały i dlaczego obrażanie Allacha jest obrażaniem Ciebie. Będę z nim polemizował. Harpun nie rzuca k..wami w przeciwieństwie do Ciebie i choć mógłby być bardziej uprzejmy, jest uprzejmniejszy od Ciebie (o co niestety nie trudno). Nie milczę, zwracam wszystkim uwagę, ty jednak swojego stylu nie widzisz, bo fanatycznie wierzysz w swoje racje. Ale ok – napisz o Allachu, to będzie ciekawe. Nie zgodzę się z tym, ale chętnie przeczytam. Jeśli nie jesteś jeszcze muzułmanką, tym bardziej będzie to ciekawe – dlaczego niemuzułmanie z fanatyzmem reagują na obrażanie Allacha. A dlaczego „wisi im” Jowisz na przykład. Ja po tym, co stało się w Charlie Hebdo i po tym, co się po tym nie stało, uważam, że pisanie źle o mitycznym Allachu jest hołdem składanym wolności słowa. Oczywiście lepiej to robić z fantazją i literackim talentem Dawkinsa i mam nadzieję, że Ci wszyscy, którzy składają w ten sposób hołd wolności słowa staną się bardziej kunsztowni w tym zacnym przedsięwzięciu.

          5. "Możesz napisać artykuł o tym, dlaczego Allach jest wspaniały i dlaczego obrażanie Allacha jest obrażaniem Ciebie. " (Tabisz)

            No i znowu dowód na urojenia Tabisza. Gdzieś pisałam, ze wg mnie Allach jest wspaniały? Może zacytuj. Nie zacytujesz, bo nic takiego nie miało miejsca. Udajesz takiego durnia, czy już zupełnie odleciałes, iż nie pojmujesz, ze brak zgody na takie prymitywne odżywki jak Harpuna nie jest tym samym, co wychwalanie.

            Fantastyka obyczajowa, jaka tu uprawiasz przypisując ludziom rzeczy, które nie miały miejsca już dawno wykatapultowala ciebie z grona racjonalistów.

            "Będę z nim polemizował. Harpun nie rzuca k..wami w przeciwieństwie do Ciebie i choć mógłby być bardziej uprzejmy, jest uprzejmniejszy od Ciebie (o co niestety nie trudno). " (i ten sam Tabisz)

            Jasne. Rozumiem, ze uprzejmość Harpuna mierzysz uprzejmością do ciebie. No bo chyba nie do Ali Wilk.

             

            "Nie milczę, zwracam wszystkim uwagę, ty jednak swojego stylu nie widzisz, bo fanatycznie wierzysz w swoje racje. " (i ów nieustająco)

            Nie kłam w żywe oczy. Nie zwracasz wszystkim uwagi. Jeszcze raz powolutku: do mnie sie przypiales o "szczekanie Elaspa", ale nie do niego o nazwanie GW "Gowno prawda". Taka sytuacja ma tu miejsce nagminnie. Żałosne, ze redaktor naczelny publicznie prezentuje takie krętactwo.

            "Ale ok – napisz o Allachu, to będzie ciekawe. " (Tabisz")

            A co? Zaczyna brakować publicystów odkąd zacząłeś przerabiać ten portal na prawicowy śmietnik?

            " Nie zgodzę się z tym, ale chętnie przeczytam. Jeśli nie jesteś jeszcze muzułmanką, tym bardziej będzie to ciekawe – dlaczego niemuzułmanie z fanatyzmem reagują na obrażanie Allacha. " (Tabisz )

            Z fanatyzmem? Może pokaz ten fanatyzm w mojej wypowiedzi. Konkretny cytat. Jesteś pisząc o mnie coś takiego tak samo wiarygodny, jak gdy piszesz o swoim zwracaniu uwagi wszystkim.

            "A dlaczego „wisi im” Jowisz na przykład. Ja po tym, co stało się w Charlie Hebdo i po tym, co się po tym nie stało, uważam, że pisanie źle o mitycznym Allachu jest hołdem składanym wolności słowa. Oczywiście lepiej to robić z fantazją i literackim talentem Dawkinsa i mam nadzieję, że Ci wszyscy, którzy składają w ten sposób hołd wolności słowa staną się bardziej kunsztowni w tym zacnym przedsięwzięciu" (Tabisz)

            Ojej według Tabisza pisanie "pieprzony allach" to teraz składanie hołdu wolności słowa. Ależ pan redaktor odleciał. 

             

          6. Przeglądałem kilka ostatnich wypowiedzi Harpuna tutaj, w polemice z osobą, z którą się nie zgadza. Były znacznie kulturalniejsze od Twoich. Jeśli chodzi o moją propozycję, to oczywiście możesz napisać na temat: „Czy można krytykować Allacha i jeśli tak, to jak to należy robić”. Proszę bardzo – napisz. Oczywiście nie ma to być paszkwil na temat kogoś, kto ma inne zdanie niż ty. 

          7. Tamara: „Reagujesz momentalnie na zachowanie tych, co nie włączają sie w antyislamski hejt. Twoi bracia w antyislamskiej wierze mogą sobie rzucać różnymi podlosciami wtedy Ciebie nie słychać. Dla dobra twej wypaczonej sprawy nagle nie reagujesz.”

            Jacek Tabisz: „Nie, Reaguję niezależnie od czyichś poglądów. Natomiast jesteś jedyną osobą, która rzucała tu, w imię „tolerancji”, ku…wami.”

            A jakość Pańskich reakcji można sobie zobaczyć w zacytowanych niżej wypowiedziach (a to tylko dzisiejsze żniwo):

            Wojtek: „Co zniszczył kretynie?”

            Wojtek: „I to ma być ta wasza racjonalność bezmózgie głąby?”

            Wojtek: „Jesteś marnym śmieciem z płytka wiedzą historyczna, bo najlepiej wszystko uogólniać i spłycać. Takich głąbów postkomuchy wyprodukowały na uczelniach wyższych.”

            Wojtek: „Polacy byli najskuteczniejsi zakłamany śmieciu. Jak takie debile kończą uczelnie wyższe?”

            Wojtek: „Jak ty przygłupie skończyłeś podstawówkę?”

            Wojtek: „I sram na to, że usuniesz moje komentarze, jesteś tylko marnym robakiem, który musi wyczyścić swoje sumienie srając na polskie bezinteresowne bohaterstwo i walkę.

            Wojtek: „Dla takich skurwieli liczy się tylko mamona.”

            Wojtek: „Jakie to typowe dla takich dzisiejszych złamasów i beztalenci dzisiejszych czasów marginalizować polskie bohaterstwo i walkę żołnierzy. Jesteś bezwartościowym gównem co musi nasrać na polską historię. Ale jak byś pisał o holokauście to Polacy oczywiście zajmowaliby przodujące miejsce w mordowaniu żydów. Jak was żydki wytresowały żeby odwracać rzeczywistość i umniejszać polskich żołnierzy. ”

            Wojtek: „Skalski piszę się wielką literą tępy złamasie. Sam śmieciu nic nie zrobiłeś w życiu a tym żołnierzom  lotnikom takie żydowskie łajzy do pięt nie dorastają.”

            Dlaczego Jacek Tabisz nie nęka – tak jak mnie – osoby podpisującej się pseudonimem Wojtek niedorzecznymi prośbami o to, żeby się przedstawiła? Nie jest mu to do niczego potrzebne? Widocznie dzisiejsze wypowiedzi owego Wojtka nie bulwersują Jacka Tabisza. A dzieje się tak pewnie dlatego, że prymitywizm wspomnianego Wojtka powala przypuszczać, iż jest to osobnik, któremu tutejszy antyislamski hejt firmowany przez Jacka Tabisza przypadnie do gustu, więc gromadka zwolenników Tabiszowych „mądrości” może się powiększyć. Jakie poglądy, tacy zwolennicy!

            Myślę, że znalazł Pan sobie godnego siebie kompana, z którym – podobnie jak z Elaspem czy Ultima Thule – będzie Pan mógł prowadzić arcyciekawe rozmowy na poziomie wspólnym Panu i tym wspomnianym użytkownikom. Swój ciągnie do swojego.

          8. Kilka komentarzy Wojtka ostatnio usunąłem. K..wy Tamary tylko wykropkowałem.

          9. Ale dziękuję za zwrócenie uwagi, zająłem się tym Wojtkiem. Przeoczyłem kilka jego dawniejszych wpisów, za co Was przepraszam. Pisał pod starymi tekstami Piotra Napierały, a ja dziesięć dni temu miałem wypadek i musiałem tłuc się po przychodniach. K..wy Tamary na razie zostawiam.

          10. Jacek Tabisz: „Kilka komentarzy Wojtka ostatnio usunąłem.

            Jacek Tabisz: „Ale dziękuję za zwrócenie uwagi, zająłem się tym Wojtkiem.”

            To dobrze, że Pan się nim zajął, ale źle, że zrobił Pan to tak niedokładnie. Oto lista wciąż wiszących wyzwisk pod adresem konkretnej osoby (dla uwypuklenia tej okoliczności wytłuściłem towarzyszące tym wyzwiskom czasowniki użyte w drugiej osobie liczby pojedynczej, która wskazuje na bezpośrednie zwracanie się do danej osoby):

            Wojtek: „Posiadasz bardzo płytką wiedzą historyczna, bo najlepiej wszystko uogólniać i spłycać. Takich głąbów postkomuchy wyprodukowały na uczelniach wyższych.”

            Wojtek: „Nie podoba mi się, że lekceważysz polskie bezinteresowne bohaterstwo i walkę. Dla takich skurwieli liczy się tylko mamona.”

            Wojtek: „Jakie to typowe dla takich dzisiejszych złamasów i beztalenci dzisiejszych czasów marginalizować polskie bohaterstwo i walkę żołnierzy. Sycisz się podważaniem polskiego bohaterstwa, co źle o Tobie świadczy.”

             

            Sugeruję też Panu, żeby był Pan uczciwszy i nie zestawiał emocjonalnego, ale jednak bezosobowego rzucania „kurwami” przez panią Tamarę z jadem rozlewanym pod adresem konkretnych osób przez niektóre tutejsze indywidua.

             

            A poniżej kolejna porcja hejtu do obróbki moderatorskiej:

            Ultima Thule: „W hotelach robią [młodzież żydowska – Q.] dosłownie burdel, pokoje są umazane odchodami i posikane, bo widocznie w ten sposób chcą okazać nienawiść do Polaków […] ale chyba w końcu jakoś UPROSZONO Żydów, żeby NIE BILI POLAKÓW (a w każdym razie nie tak często)”

            Ultima Thule: „Żydzi mają w polskim prawie status SZCZEGÓLNY

            Elasp: „Nie mam żadnych wątpliwości, że w wolnej i sprawiedliwej Polsce Ozjasz Szechter, Helena Michnik, Adam Michnik i Stefan Michnik, podobnie jak Hersz Smolar oraz jego synowie, Alekasnder i Eugeniusz Smolarowie, zostaliby powieszeni – oczywiście nie dlatego, że są lub byli Żydami, ale dlatego, że byli lub są zdrajcami Polski

            Elasp: „Tak czy owak, Adam Michnik i bracia Smolarowie są płatnymi agentami tworzącego się "rządu światowego" i już za to powinni zostać powieszeni.”

            Elasp: „Kobiety mają dokładnie takie samo prawo do "decydowania o własnym ciele", jak bank o depozytach swoich klientów. To, że coś dokonuje się w ciele kobiety nie oznacza prawa do swobodnego rozporządzania tym czymś. Najwyrażniej kobiety są po prostu zbyt tępe, aby to rozumieć. Jeżeli mają mieć prawa wykraczające poza te, na jakie wskazuje wspomniana analogia, powinny to wykazać; nie ma bowiem żadnej mocy dodowowej wrzeszczenie, że "to się nam należy!" i publiczne błaznowanie z czernią i parasolkami.”

            Alicja Szaniawska [jako wstęp do następnego cytatu]: „Ktoś spyta – jak możesz wrzucać wszystkich muzułmanów do jednego worka?”

            Edgar Harpun [w nawiązaniu do powyższego cytatu]: „-To tylko połowa roboty, trzeba jeszcze coś zrobić

            Edgar Harpun: „Mało ci idiotko przemocy wobec kobiet, która jest mimo wszystko karalna w tym kraju? Chcesz jej więcej? Będziesz ją miała ze strony swoich ukochanych muzułmańskich troglodytów napływających (dosłownie) w setkach tysięcy rocznie na nasz kontynent. Worek na łeb już przymierzaj. W lipcu czarny nosi się szczególnie komfortowo.”

             

            Powyższy zestaw przytaczam już któryś raz z kolei, a Pan za każdym razem chowa głowę w piasek, udając, że niczego nie dostrzega. Takie Pan sobie dobiera towarzystwo, że musi się Pan za nie wstydzić.

            A zastanawiał się Pan kiedyś, co się stanie, gdy pewnego dnia zwróci się do Pana prawnik Adama Michnika lub zwrócą się prawnicy innych osób, w stosunku do których Elasp rozpowszechnia za Pańskim przyzwoleniem oszczerstwa, z roszczeniem w sprawie tolerowania przez Pana nienawistnych wypowiedzi o ich rzekomej zdradzie i o tym, że należy te osoby powiesić? Z góry Panu podpowiadam, że się Pan wówczas nie wywinie, twierdząc, że Pan o tych wypowiedziach nie wiedział, bo był Pan o nich wielokrotnie informowany. A przy sposobności polecam Panu bardzo pouczającą lekturę o tolerowaniu chamskich komentarzy: http://czasopismo.legeartis.org/2016/11/roman-giertych-fakt-pl-wyrok.html.

            I co, warto nadstawiać głowę za Elaspa?

          11. Przeglądałem kilka ostatnich wypowiedzi Harpuna tutaj, w polemice z osobą, z którą się nie zgadza. Były znacznie kulturalniejsze od Twoich” (J. Tabisz)

            Ojej. Jak miło. A tu lektura uzupełniająca:

            EDGAR HARPUN (wątek: Feministki – wy wcale nie bronicie kobiet!)

            Do Ali Wilk:

            Idź poszukaj mózgu. (14 maja 2017 at 20:17)

            Mało ci idiotko przemocy wobec kobiet, która jest mimo wszystko karalna w tym kraju? Chcesz jej więcej? Będziesz ją miała ze strony swoich ukochanych muzułmańskich troglodytów napływających (dosłownie) w setkach tysięcy rocznie na nasz kontynent. Worek na łeb już przymierzaj. W lipcu czarny nosi się szczególnie komfortowo (11 maja 2017 at 20:14 )

             

            Do mnie:

            Na szczęście są jeszcze na tym świecie kobiety używające rozumu w przeciwieństwie do samobójczych zachowań idiotek broniących barbarzynskiej religii (11 maja 2017 at 21:28)

             

            I mój ulubiony wpis kulturalnego jegomościa Harpuna:

            Na szczęście są w Polsce mężczyźni którzy obronią polskie kobiety przed islamem – Harpun zacytował ten wpis A. Wilk, po czym odpowiedział:

            Na szczęście nie wszystkie kobiety to bezmózgie feministki. Drugi raz podajesz ten haniebny przykład patologii, więc ja powtórze swój komentarz:

            "Zachodnia cywilizcja nazywa to przemocą domową, idiotko! Powinien za to siedzieć, ale po co ona z nim siedziała to już inna kwestia. Ten gość wśród rodziny, znajomych, w opinii publicznej zachodniej cywilizcji jest już śmieciem. To nie pier…lony islam….jeszcze, by było to uznane za norme, tradycję, czy wole pieprzonego Allaha." (11 maja 2017 at 10:02)

             

            Kultura wybitna. Zastanowiła mnie również niewymownie fraza „po co ona z nim siedziała”. To zaiste wybitna opinia broniącego z takim zaangażowaniem praw kobiet.

             

            A tu taka ciekawostka z wątku: Francja: Ideologia muzułmanina – ofiary:

            Ala Wilk 31 maja 2017 o godz. 04:34 napisała coś takiego:

             

            Czy zbadano już powody radykalizacji Francuzów w 1962 roku? Radykalizacji 100 razy większej niż muzułumanów w 2016 roku. 
            A może portal euroislam na ten temat coś napisze? Czy nadal będą teksty jacy to Francuzi niewinni a muzułumanie źli? 

             

            Co Pan redaktor naczelny Jacek Tabisz 31 maja 2017 o godz. 05:21

            momentalnie zakwalifikował, jako:

            To jest mowa nienawiści wymierzona we Francuzów.. Francuzi w 1962 nie palili ludzi w klatkach i nie rzucali się na dzieci z nożami.”

             

            Gratuluję Panu Redaktorowi wyjątkowej postawy etycznej i absolutnie nie stosowania podwójnych standardów.

            A w ramach uzupełnienia edukacji proponuję zapoznać się z działalnością OAS (Organizacja Tajnej Armii). Nie wiem, czy palili jej członkowie ludzi w klatkach, albo rzucali się na dzieci z nożami, ale, że mordowali także ludność cywilną to fakt.

          12. W komentarze Ali Wilk wczytaj się solidnie, Chętnie zrobię z Tobą wywiad na temat tych komentarzy. Co widzisz w nich wspaniałego, dlaczego się tak dzieje. Ali chodziło o współczesnych Francuzów. Żyjemy w 2017 roku. Chyba, że uważasz, że każde zabójstwo Niemca przez Polaka jest usprawiedliwione II Wojną Światową (spytałem o to Alę, chyba nie zrozumiała). Nie należy nikogo nazywać idiotą/idiotką. Tu masz pełną rację, przepraszam, jeśli miało to gdzieś miejsce. Niestety czasem się okazuje, że jest to odpowiedź na równie kulturalną zaczepkę. 

          13. To jest właśnie przykład na rasizm polskiej prawicy. Polska prawica nie potrafi wybaczyć Niemcom zabijania Polaków w czasie II WŚ, nie potrafi wybaczyć Ukraińcom rzezi wołyńskiej, część prawicowców nie potrafi wybaczyć też Rosji Katynia czy wywózek na Syberię, natomiast nie mają problemu z rzezią muzułumanów w Algierii w 1962 dokonaną rękami Białych Francuzów. Dlaczego? Bo mordowani byli muzułumanie a nie Polacy.

            Czyli – czepiamy się Ukraińców o Wołyń do końca świata i jeden dzień dłużej natomiast jak Francuzi zabijali muzułumanów 18 lat później – a to nie ma problemu, przecież wg prawicy muzułumanie to nie ludzie.

             

          14. NIe wiem, co myśli wspomniana przez Ciebie prawica. Wiem, że w Polsce mieszkają Niemcy i Ukraińcy, że przyjeżdżają do Polski, że nie wysadzają się w powietrze z innymi ludźmi, że można w Polsce wybudować zbór protestancki z mszami po niemiecku i cerkiew unicką z mszami po ukraińsku. Nie słyszałem o polskiej prawicy wjeżdżającej w Niemców ciężarówkami w Berlinie i wlatującej w budynki w Kijowie. Nie ma polsko – katolickiej organizacji sponsorującej terroryzm, nie ma księży wzywających do samobójczych ataków na przygodnych ludzi w imię Jahwe. Zbrojna krucjata nie jest filarem katolicyzmu, krzyżowcy nie są najważniejszymi świętymi, czczonymi zaraz po Jezusie. Jezus nie urządzał krucjat wedle NT

          15. Ale przecież w krajach muzułumańskich są kościoły – np. w Turcji, Egipcie, Tunezji, Maroku, Autonomii Palestyńskiej itp.

            Tak, Niemcy i Ukraińcy nie zabijają Polaków.

            Ale przecież np. wyborcy PiS wierzą że Putin zabił Lecha Kaczyńskiego w Smoleńsku a nie domagają się deportacji Rosjan z UE tylko muzułumanów.

            Jak to wytłumaczyć? Moim zdaniem tylko rasizmem.

             

          16. Uważam oczywiście, że Putin nie zabił Lecha Kaczyńskiego, choć i tak świat byłby lepszy bez Putinów. Natomiast Polacy rozumieją, że Putin nie wyraża zdania Rosjan, tylko swoje, natomiast muzułmanie wyrażają to, w co wierzą. Gdyby muzułmanów zmuszano do zabijania za bluźnierstwo, Polacy nie mieliby obaw, niestety wiedzą, że wielu muzułmanów chce zabijać za bluźnierstwo i co najwyżej część ich rządów im to uniemożliwia. 

          17. „W komentarze Ali Wilk wczytaj się solidnie, Chętnie zrobię z Tobą wywiad na temat tych komentarzy. Co widzisz w nich wspaniałego, dlaczego się tak dzieje „(Tabisz)

            A ja ci radzę wczytać się solidnie nie tylko w komentarze A. Wilk, może wtedy przestaniesz chrzanić od rzeczy. Wskaż mi, gdzie piszę o wspaniałości komentarzy A. Wilk.

            Znowu nic nie wskażesz, bo po raz kolejny nic takiego nie miało miejsca, co usiłujesz wciskać.

             

            „Ali chodziło o współczesnych Francuzów. Żyjemy w 2017 roku. Chyba, że uważasz, że każde zabójstwo Niemca przez Polaka jest usprawiedliwione II Wojną Światową (spytałem o to Alę, chyba nie zrozumiała).”

            W ten nieudolny sposób próbujesz uciec od niemiłego faktu, że w jej komentarzu doszukałeś się mowy nienawiści, a byłes głuchy i ślepy na nie tylko mowę nienawiści, ale i jawne nawoływanie do przemocy, które tutaj zaprezentowali m. in. Elasp i Harpun . Zacytuję ci ponownie posty Elaspa i Harpuna:

            ELASP

            „Nie mam żadnych wątpliwości, że w wolnej i sprawiedliwej Polsce Ozjasz Szechter, Helena Michnik, Adam Michnik i Stefan Michnik, podobnie jak Hersz Smolar oraz jego synowie, Alekasnder i Eugeniusz Smolarowie, zostaliby powieszeni – oczywiście nie dlatego, że są lub byli Żydami, ale dlatego, że byli lub są zdrajcami Polski” (http://racjonalista.tv/jak-walczyc-z-antysemityzmem/, 22 kwietnia 2017 at 11:41)

            „Tak czy owak, Adam Michnik i bracia Smolarowie są płatnymi agentami tworzącego się "rządu światowego" i już za to powinni zostać powieszeni.” (http://racjonalista.tv/jak-walczyc-z-antysemityzmem/, 24 kwietnia 2017 at 09:46)

            EDGAR  HARPUN

            „Ktoś spyta – jak możesz wrzucać wszystkich muzułmanów do jednego worka?” (Szaniawska)

            Odpowiedź Harpuna  „-To tylko połowa roboty, trzeba jeszcze coś zrobić”.

            Przypomnę Ci ponadto, że Harpun w jednej ze swych wypowiedzi precyzuje co konkretnie trzeba zrobić, mianowicie, że trzeba postąpić, jak z kociętami. Jarek Dobrzański zwrócił ci wtedy (ponownie) uwagę na to, więc nie możesz twierdzić, że przeoczyłeś.

             

            A teraz ponownie wpis A. Wilk:

            Czy zbadano już powody radykalizacji Francuzów w 1962 roku? Radykalizacji 100 razy większej niż muzułumanów w 2016 roku. 
            A może portal euroislam na ten temat coś napisze? Czy nadal będą teksty jacy to Francuzi niewinni a muzułumanie źli? 

            Widzisz w nim namawianie do przemocy względem Francuzów? Do wieszania ich? Do wrzucenia do worka, jak kocięta?

             

            „Nie należy nikogo nazywać idiotą/idiotką. Tu masz pełną rację, przepraszam, jeśli miało to gdzieś miejsce.” (Tabisz)

            W moim poście w tym wątku z 06.06.2017 z godz. 20:20 wskazałam Ci bardzo precyzyjnie, gdzie miało to miejsce. Zatem nie ma mowy o „jeśli”, które sugeruje pewną niewiadomą. Tu wszystko jest wiadome. Niby przepraszasz, a jednocześnie robisz unik. Żałosne.

             

            „Niestety czasem się okazuje, że jest to odpowiedź na równie kulturalną zaczepkę.” (Tabisz)

            Ach tak? To może pokaż mi tą moją równie kulturalną zaczepkę do Harpuna, po której poczęstował mnie „idiotką”.

            Przy okazji. W tekście A. Szaniawskiej „Feministki – wy wcale nie bronicie praw kobiet!” Szaniawska pomawia o branie łapówek. Wprawdzie nie deprecjonuje w ten sposób konkretną osobę, tylko całą grupę, ale to ciężki zarzut i nawet w odniesieniu do grupy winno się przytoczyć choćby śladowe dowody na takie pomówienia. Pomówienia, jakie znalazły się w tekście publicystycznym, który dopuściłeś do publikacji. No ale takie obrzucanie błotem jest porządane, bo obliczone, że trochę błotka przyschnie. Niskie, a do tego jadowite.

             

            I jeszcze to:

            „NIe wiem, co myśli wspomniana przez Ciebie prawica. Wiem, że w Polsce mieszkają Niemcy i Ukraińcy, że przyjeżdżają do Polski, że nie wysadzają się w powietrze z innymi ludźmi, że można w Polsce wybudować zbór protestancki z mszami po niemiecku i cerkiew unicką z mszami po ukraińsku. Nie słyszałem o polskiej prawicy wjeżdżającej w Niemców ciężarówkami w Berlinie i wlatującej w budynki w Kijowie. Nie ma polsko – katolickiej organizacji sponsorującej terroryzm, nie ma księży wzywających do samobójczych ataków na przygodnych ludzi w imię Jahwe. Zbrojna krucjata nie jest filarem katolicyzmu, krzyżowcy nie są najważniejszymi świętymi, czczonymi zaraz po Jezusie. Jezus nie urządzał krucjat wedle NT” (Tabisz)

            A o tym może słyszałeś?

            http://www.newsweek.pl/polska/polacy-zaatakowali-dom-w-ktorym-mieszkaja-ukraincy-spie-c-na-ukraine-,artykuly,411110,1.html

            Skoro akceptujesz bytność tutaj takich osób, jak Elasp, czy Harpun i ich jednoznaczne wypowiedzi, przykładasz rękę do wzrostu nienawiści w Polsce na tle rasowym i narodowościowym.

            Dobrze Ci radzę: zamiast robić uniki zacznij ogarniać tej bajzel, na jaki przyzwoliłeś swoim kompanom od antyislamskiego hejtu.

            Acha. Czekam na równie stanowczą reakcję, jak na moje "szczekanie".

            Elasp obecny wątek, 7 czerwca 2017 at 17:23:

            „Takie nieustanne tkwienie & jednocześnie nieustanne narzekanie to postawa właściwa dla pieniacza internetownego i publicznego błazna, nie mającego od siebie nic sensownego do powiedzenia, wyżywającego się więc w sztucznie kreowanych sporach i pozornych problemach (jak nie językowych, to regulaminowych, a nawet – rzekomo – prawnych)."

             

            Czy rzekomo prawnych to się może dopiero okazać. Zbiera już pan redaktor na odszkodowania?

             

  7. Polska jest ważna. Europa jest ważna. Dlatego apeluję do główniej obecnie siły opozycyjnej, jaką jest Platforma Obywatelska, aby wypracowała jasne stanowisko w kwestii islamu w Europie. Aby dostrzegła ten poważny problem i powiedziała, iż z uwagi na złą integrację muzułmanów w Europie i łamiące prawa człowieka dogmaty ich religii trzeba się zamknąć na migrację z tego kierunku do Europy (nie zamykając się na Ukraińców, Chińczyków, Wietnamczyków, Argentyńczyków itp.). Bez tego PiS będzie miał drugą kadencję w kieszeni, gdyż zamachów w Europie będzie coraz więcej i coraz więcej będzie w Europie niezintegrowanych muzułmanów gardzących wartościami oświecenia, nauką, sztuką, wolnością jednostki, wolnością słowa i wolnością ekspresji artystycznej. Krytyczne stanowisko wobec islamu powinno być też stawiane w debacie europejskiej, nie tylko w debacie krajowej, bowiem Polsce nic nie da, jeśli sama będzie miała rozsądną politykę migracyjną, zaś jej sąsiedzi już nie.
    .
    A teraz moje uwagi dotyczące artykułu:
    .
    1. Autorka błędnie interpretuje pewne wydarzenia jako "winę" PiS.

    – Trybunał Konstytucyjny: to PO rozpoczęło zamach na TK

    – nepotyzm był jednym z GŁÓWNYCH powodów odsunięcia PO od władzy przez WYBORCÓW (bo przypominam, że PO od władzy została odsunięta nie przez PiS, ale przez WYBORCÓW !!!)

    – TVP była od czasów PRL jedną z najbardziej zdegenerowanych instytucji w państwie. Cokolwiek PiS zrobi z TVP, nie zrobi niczego innego, niż robiła to PO i poprzednie władze.

    – sądy są obecnie najbardziej zdegenerowaną częścią systemu społeczno-politycznego Polski. Wymagają podjęcia natychmiastowej opcji zerowej. TU nie chodzi o "rozdział władz", ale o ROZDZIAŁ ZŁODZIEI od PAŃSTWA. Żadna instytucja nie ma tak złej opinii w społeczeństwie, jak "kasta sądowniczo-prawnicza", wobec której zwykły obywatel stoi bezradny i skazany na klęskę. Sądy staną się niezależne, gdy zostanie wprowadzony czynnik WYBORCZY, to znaczy przynajmniej część stanowisk w sądownictwie, prokuraturze i policji będzie pochodził z WYBORÓW BEZPOŚREDNICH. I do tego zmierzają obecne zmiany. Zapewniam was, że żaden normalny człowiek nie stanie w obronie sądów i sędziów, bo wszyscy zbyt dużo znamy przypadków bezczelnego nadużywania władzy ze strony tej nietykalnej kasty.

    – nie ma żadnego "odbierania środków artystom". Było raczej ODBIERANIE ŚRODKÓW PODATNIKOM na finansowanie tzw. "artystów" współpracujących propagandowo z systemem. Z jakiej racji ja jako podatnik ma być zmuszany do finansowania szkalowania Polski przez takie osoby, jak Holland, Gross itp?

    Na szczęście to już się kończy. Nikt nie ma prawa do publicznych pieniędzy i nie ma żadnych roszczeń, które my jako Polacy mielibyśmy obowiązek spełniać.

    – jeżeli chodzi o "niekatolickie modele rodziny", to zanim zaczniemy o tym dyskutować to niech zwolennicy tego rodzaju rodzin zdecydują się, ile jest płci: 2 czy 60 ? Bo co robi literka "B: w skrócie LBGT ? Jeżeli ustalimy, że płci jest "więcej", to powstaje pytanie: dlaczego zatem te środowiska domagają się ślubów jedynie par dwuosobowych ??? A nie np trzy, cztero itd osobowych ?
    .
    2. Autorka apeluje do PO. Ale właściwie O CO APELUJE ? O to, aby PO zaczęła wyborców OSZUKWIAĆ, że niby jest "przeciwna" imigracji" ??? Przecież w polityce tak się nie da! PO się jasno określiła i nie ma już możliwości na zmianę programu w tym zakresie. Jeżeli zaczęliby mówić co innego, niż wcześniej, to ich przeciwnicy im tak nie uwierzą a opuszczą ich zwolennicy imigracji. A jedni i drudzy stwierdzą że PO to OSZUŚCI.

    Tak więc jest to doskonały przepis na samozaoranie się PO. JKaczyński by lepiej tego nie wymyślił …
    .
    3. PiS JUŻ MA DRUGĄ KADENCJĘ W KIESZENI i prawdopodobnie kilka następnych (oczywiście w dynamicznie zmieniającej się konfiguracji różnych koalicjantów)
    .
    4. Na koniec chciałbym podkreślić słuszną uwagę Autorki, że nie tylko Polska powinna realizować taką politykę, ale zmusić do współpracy pozostałe kraje Europy. Rzecz w tym, że to się już dzieje i to bez udziału PO czy Nowoczesnej. Robią to partie w rodzaju UKIP, Svobodni.cz, PiS, WOLNOŚĆ, KNP, True Finns, FPÖ i wiele innych z całej Europy. Rozmawianie o PO i Nowoczesnej, to jak babranie się w prosektorium. Tych partii już tak naprawdę nie ma. Ich jedyną do odegrania rolą pozostanie jedynie bycie tłem do sukcesu PiS w wyborach 2018 i 2019.
    .
    Addendum: i jeszcze mała uwaga: co do Chińczyków, Wietnamczyków czy Ukraińców wcale nie jestem pewny, czy ich imigracja (na masową skalę w każdym z przypadków) jest wiele lepsza od muzułmańskiej. Żaden z tych narodów się nie integruje, wszystkie tworzą getta, do których nie ma dostępu policja, a Ukraińcy na dodatek mają do Polski roszczenia terytorialne i okazują jawną wrogość. Zwracam uwagę, że ilość Ukraińców chcących zajęcia Rzeszowa jest 100 razy większa, niż liczba Polaków chcących odzyskania Lwowa … Ciekawe, co ?
    .
    A co do mafii chińskich i wietnamskich, to radzę poczytać więcej, zanim ktoś się weźmie za chwalenie ich za "pracowitość" …

    1. Ja w przelocie ,czas mnie dziś goni ale odnosząc się do tego co napisał ULTIMA THULE o nacjach Daleko-wschodnich . Jako że mieszkam niedaleko Parku Szczęśliwickiego gdzie mieszka także duża diaspora Wietnamczyków,może też Koreańczyków i Chińczyków( na oko  w sumie ciężko dokładnie stwierdzić who is who ) dlatego też codziennie obserwuje  w związku z tym ,doskonałą integracje wspomnianych powyżej nacji z Polakami .Polskie dzieciaki wałęsające się z Wietnamskimi kolegami ,mieszane narodowościowo rodzinny podczas wspólnych pikników to bardzo częste widoki w tych okolicach.To o czym piszę to nie multikulturowa laurka ale fakt .Jeżeli tak mają wyglądać wspomniane przez ULTIMA THULE getta ,to ja poproszę o więcej. Dlatego apeluje do ULTIMA THULE mniej widzimisię a więcej badań terenowych ,forma dowolna ,spacery,wycieczki rowerowe itp 😉

      1. Aż się ku…wa wzruszyłam czytając o integracji do naszych wartości azjatów. Pięknie ta integrację mimowolnie pokazała Magda Gesler w jednym ze swoich programów. Zwłaszcza integrację Chińczyków w stosunku do "poszanowania pracownika".

         

    2. Przecież te wszystkie partie które wymieniłeś są antypolskie

      1. Farage chce wyrzucenia Polaków z UK – typowa prawicowa logika – Pakistańczyk i Marokańczyk dokonali zamachu a więc wyrzućmy Polaków

      2. Le Pen chce wyrzucenia Polaków z Francji – typowa prawicowa logika – Tunezyjczyk i Algierczyk dokonali zamachu a więc wyrzućmy Polaków

      3. AfD partia niemiecka uważa że Wrocław i Szczecin to niemieckie miasta jak Berlin

      4. svobodni.cz uważają że Kłodzko to czeskie miasto pod polską okupacją.

      Czyli chcesz żeby PiS współpracował z partiami które są antypolskie i kwestionują obecne granice Polski zamiast z Merkel czy Macronem którzy nigdy nie kwestionowali polskich granic? Typowe dla prawicy. 

      1. Nie są antypolskie. Są PRO-SWOJE. Czyli stoją w interesie (subiektywnie postrzeganym) swoich obywateli. I MAJĄ DO TEGO PRAWO !!! Mi nie przeszkadza, że UKIP chce zablokować granicę m.in. dla Polaków. Tak samo, jak mi nie przeszkadza, że właściciel restauracji zamyka ją o 22, a nie o 24 i nie mogę tam wejść. Trudno, pójdę gdzie indziej, lub zostanę w domu. W ten sposób NIE OGRANICZA MOJEJ WOLNOŚCI.

        Partia antypolska byłaby wtedy, gdyby nawoływała do mordowania Polaków i np odebrania Polsce jakiejś części terytorium. Żadna z tych partii do tego nie nawołuje.

        1. Czyli nie przeszkadza Ci że niemiecka partia AfD uważa że Wrocław i Szczecin to niemieckie miasta jak Berlin?

          Uważasz że Hitler miał prawo wyrzucić Polaków i Żydów z III Rzeszy tak jak Farage i Le Pen chcą wyrzucić Polaków z Wielkiej Brytanii i Francji?

          W 1938 roku popierałbyś Hitlera czy wyrzucanych przez niego z III Rzeszy Polaków i Zydów? 

  8. Polska jest ważna. Europa jest ważna. Dlatego apeluję do główniej obecnie siły opozycyjnej, jaką jest Platforma Obywatelska, aby wypracowała jasne stanowisko w kwestii islamu w Europie. Aby dostrzegła ten poważny problem i powiedziała, iż z uwagi na złą integrację muzułmanów w Europie i łamiące prawa człowieka dogmaty ich religii trzeba się zamknąć na migrację z tego kierunku do Europy (nie zamykając się na Ukraińców, Chińczyków, Wietnamczyków, Argentyńczyków itp.). Bez tego PiS będzie miał drugą kadencję w kieszeni, gdyż zamachów w Europie będzie coraz więcej i coraz więcej będzie w Europie niezintegrowanych muzułmanów gardzących wartościami oświecenia, nauką, sztuką, wolnością jednostki, wolnością słowa i wolnością ekspresji artystycznej. Krytyczne stanowisko wobec islamu powinno być też stawiane w debacie europejskiej, nie tylko w debacie krajowej, bowiem Polsce nic nie da, jeśli sama będzie miała rozsądną politykę migracyjną, zaś jej sąsiedzi już nie.

    Przecież trwa zamykanie granic zewnętrznych.

    1. W III Rzeszy nie było muzułumanów.

      Czy w III Rzeszy było lepiej niż w dzisiejszej UE?

      Dlaczego prawica myśli że wystarczy wyrzucić muzułumanów i będzie raj na ziemi? Przecież historyczne doświadczenia temu przeczą.

      W latach 1914-1945 w Europie nie było muzułumanów i zginęło w tych latach kilkanaście milionów Europejczyków.

      Dziś z ręki muzułumańskich terrorystów ginie 1000 Europejczyków rocznie.

       

    1. No cóż, niestety ale Hege Storhaug KOMPLETNIE SIĘ MYLI.
      .
      Mógłbym tutaj sobie okrutnie pożartować z jej głupoty, ale jedynie wstawię cytat, i pośmiejemy się wspólnie:
      – "wprowadziłabym test, sprawdzający akceptację wartości europejskich przez imigrantów".
      .
      Co tu można więcej dodać … chyba tylko tyle, że choroba lewicowa jest nieuleczalna. Ma ona problem z lewaczkami, które naiwnie zaprzeczają rasizmowi muzułmanów, a sama naiwnie wierzy, że jakieś testy pozwolą na przyjmowanie tylko "bezpiecznych" muzułmanów.
      .
      Koran mówi: "mordujcie niewiernych". I ten tekst czytają i "dobrzy" i "źli" muzułmanie …
      .
      Na szczęście lewica jest już odstawiana od władzy. Pokolenie '68 prycha i kaszle jak umierający Michnik, który prawdopodobnie odczuwa teraz skutki nałogowego palenia papierosów. To już jest KONIEC. Środowisko lewicy przestaje mieć już jakikolwiek wpływ na rzeczywistość. Będzie jedynie biernym obserwatorem swojego końca, niczym bohater "Wehikułu Czasu" obserwujący koniec Ziemi i Słońca …
       

      1. Pisałem nie tak dawno, że lewica, która byłaby skupiona na działaniach w interesie ludzi pracy, ma sens i jest potrzebna. Natomiast lewica negująca istnienie rasizmu u muzułmanów i piętnująca osoby, które przedstawiają to zjawisko światu, jest zwyczajnie szkodliwa. 

        1. @Jacek Tabisz
          Problem polega na tym, że pracy jest coraz mniej. Jest automatyzowana. Właściciel firmy wynajmuję specjalistę od automatyzacji/programistę z pieniędzy, które zaoszczędzi w wyniku zwolnienia ludzi dzięki wprowadzanej automatyzacji. W skrócie: praca programisty polega na odbieraniu pracy innym ludziom. Dlatego im tak dobrze płacą. Dlatego nie będzie nowych miejsc pracy w amerykańskich kopalniach i w wielu innych miejscach. Dlatego różnice między ludźmi biednymi i bogatymi się powiększają. Żeby nie było komunizmu/faszyzmu, a ludzie wcześniej nie poumierali z głodu muszą zostać wprowadzone rozwiązania lewicowe typu dochód podstawowy, chyba że ktoś wymyśli coś lepszego.

          1. Muszą być też wymyślane nowe zawody, usługi, produkty. Może nawet przedsięwzięcia typu „lot na Marsa”, nie tylko z przyczyn naukowych, ale również aby wykorzystać kapitał ludzki. Byłoby to cholernie drogie, ale zważywszy na to, że dałoby pracę naprawdę wielu ludziom, i tak mogłoby się opłacać. Być może nowa lewica powinna też poruszać takie tematy, zamiast być raczej antytechnokratyczną (choć ochronę przyrody ja osobiście także popieram)

          2. Od dawna tak twierdzę.

            Kapitalizm ze swej wydajnosciowej natury asymptotycznie dązy do koncentracji majatku i własnosci(a w slad za tym władzy) w jednym(paru) ręku(rękach), takiego np. umownego "Billa Gatesa" czy jakiegoś właściciela talekomunikacji i mediów..

            Na razie dzieją się rózne alternatywy:rozmydlania i marnotrawienia efektywnosci:

            – uczieczka w biurokracje i produkcje sezonowych gadżetów (kosztem środowiska i zadłużania przyszłych pokoleń)

            – niszczenie zasobów i majatku za pomocą wojen,

            – próba powrotu do czasów przedindustrialnych – islam czy inne wojujące wiary i rozczulajace sie nad nimi "nowe lewice"

            – próba zastępownia elit(a w slad za tym efektywności)  miernymi ale wiernymi głupkami i powrotu do błogich(w nostalgicznych złudzeniach) lat zeszłowiecznych czyli np. nasz swoiski pislam czy pokrewne populizmo- bolszewizmo- faszyzmo-podobne, 

            I rzeczywiscie wprowadzenie dochodu podstawowego jest sensowna alternatywą. Dodatkowo ja uzasadniam go tym że można go traktować jako tantiemy od odziedziczonych po przeszłych pokoleniach praw majatkowych i autorskich od całego dorobku kulturowgo i naukowego(poczynajac od koła, pisma czy matematyki).

            Tantiem, płaconych przez tych którzy w istotny(a własciwie prawie całkowity) sposób korzystaja z owego dorobku dla celów zarobkowych, na rzecz wszystkich pozostałych

          3. @JACEK TABISZ, @MICHAŁ:
            .
            1. Nic nie "musi być wymyślane". Ludzkie potrzeby są nieprzewidywalna i bardzo różnorodne. Zmieniają się też w czasie. Błędne jest myślenie, że są już zaspokojone wszystkie potrzeby ludzkie. Wystarczy sobie pomyśleć, że zdolność wytwórcza ludzkości zaledwie 100 lat temu byłą MILIONY RAZY MNIEJSZA, niż jest obecnie. Wtedy praktycznie 95% ludzkości zaledwie zaspokajała potrzeby podstawowe: żywność (byle jaka), ubranie (byle jakie i zwykle bez butów), domy jak szałasy, szanse przeżycia dziecka do dorosłości: 10-20%, szanse dożycia dorosłego do wieku 50 lat: 40-60%. Dzisiaj potrzebami ludzkimi są: ajfon, trampki (nie byle jakie), super ciuchy, fryzura, tipsy, opalenizna, imprezy co 3 dni, luzackie studia, gwarantowana praca w NGO'sach, pochylanie się z troską przez całe społeczeństwo, czy aby nam czegoś nie brakuje, wycieranie noska, gdy się "millenialsik" zasmarka itp.
            .
            Ale zastanówmy się:
            – czy wszyscy ludzie na świecie mają willę z basenem?
            – czy wszyscy ludzie mają prywatny odrzutowiec?
            – czy wszyscy ludzie mają możliwość lotu w kosmos?
            – czy wszyscy ludzie mają zapewnioną ochronę zdrowia na poziomie MILIARDERA lub POTUSa ? (co w sumie na jedno wychodzi)
            – czy wszyscy ludzie mają zapewniony dostęp do dowolnej rozrywki ?
            .
            Itd itp.
            .
            Otóż NIE ! Dzisiaj większość młodych ludzi Z TRUDEM WIĄŻE KONIEC Z KOŃCEM. Zadłużeni po uszy, spłacają kredyty przez 30 lat mieszkając w mieszkaniu lub "domku z ogródkiem" w zatłoczonych "najlepszych dzielnicach" i cieszą się z nudnej, korporacyjnej pracy.
            .
            2. Ochrona przyrody może być ważnym elementem powstawania nowych potrzeb: w końcu luzie mając coraz bardziej elastyczny czas pracy będą chcieli mieć kontakt z przyrodą nie tylko raz na rok w czasie wakacji, ale praktycznie codziennie. Oznacza to de facto konieczność całkowitej likwidacji miast i powstanie rozproszonych skupisk ludzkich zwanych "osadami" i "gromadami osad" (coś jak galaktyki i gromady galaktyk). Wtedy mielibyśmy ochronę przyrodą tworzoną w sposób naturalny, organiczny, a nie sztucznie przez urzędników i prawników.
            .
            3. Gospodarka wolnorynkowa (zwana tutaj po marksistowsku "kapitalizmem") nie dąży do niczego "asymptotycznie". Jest takie stare chińskie przysłowie: żadna fortuna nie trwa dłużej, niż trzy pokolenia. I jest to prawda. Wraz ze wzrostem majątku rośnie koszt jego retencji, spadkobiercy twórcy fortuny zwykle nie są już tak inteligentni i zdeterminowani i stopniowo fortuna się rozmywa. kumulacja majątków jest możliwa jedynie w systemie INTERWENCJONISTYCZNYM, który broni stare majątki przed konkurencją nowych za pomocą przepisów prawnych i różnych ograniczeń i utrudnień.
            .
            Gdyby prześledzić losy dużych korporacji giełdowych, to by się okazało, że prawie wszystkie z nich ZBANKRUTOWAŁY i to WIELOKROTNIE, tak mniej więcej co 20-30 lat korporacja UPADA. Oczywiście dzieje się to na giełdzie i w wyniku bankructwa nie ma procesu upadłościowego, tylko jest skupienie akcji po niższej cenie przez wierzycieli (wszelkiego rodzaju konwersje kredytów i wierzytelności handlowych na akcje to de facto bankructwa, lecz zamiast syndyka masę upadłościową redystrybuuje giełda (robi to znacznie taniej i znacznie sprawiedliwiej, niż jakikolwiek syndyk).
            .
            4. Sprawę dochodu podstawowego oraz różnych aspektów gospodarki interwencjonistycznej omówię w oddzielnym opracowaniu.

          4. @ULTIMA THULE
            Na razie pare drobnych uwag.
            ad 1. 
            Dochód podstawowy to jest właśnie dochód podstawowy czyli na jak sam piszesz:
            "zaspokający potrzeby podstawowe: żywność (byle jaka), ubranie (byle jakie), domy jak szałasy"
            I powinien otrzymywać go w moim rozumieniu każdy(dokładnie każdy włacznie z miliarderami) i w niczym nie przeszkadza to możliwiości dodatkowego zarabiania na:
            "ajfon, trampki (nie byle jakie), super ciuchy, fryzura, tipsy, opalenizna, imprezy co 3 dni, luzackie studia".
            ad.2 W przypadku ochrony przyrody uważam że użytkownicy paliw (i innych zasobów naturalnych) powinni płacic opłatę(typu akcyzowego) dokładnie równą tej jaka jest wymagana dla przywróceniu (rekultywacji) środowiska po po wydobyciu i użyciu owych surowców i na ta rekultywację ta akcyza powinna być przeznaczana(wyłącznie).  
            ad 3. Czasy sie zmieniaja korporacje globalne nie zdychaja tak łatwo. Np. system Windows Microsoftu jest używany przez conajmniej 90% ludzi, podobnie jak google, czy android i
            w zasadzie nie ma możliwosci zagrożenia  monopolowi chyba ze wyłączymy prąd do czego zmierzaja islamiści i pokrewni i zajmiemy sie napierdalaniem na maczugi.
            Tak że może lista włascicieli może i podlegać drobnym fluktuacjom ale hipermonopolistyczny interes pozostanie.

          5. Dochód podstawowy można realizować na różne sposoby i można go widzieć z perspektywy wolnorynkowców (odzyskanie części płaconych podatków – choć nie do końca, gdyż wielu by nie płaciło żadnych podatków a dostawali by pieniądze) oraz z perspektywy lewicy ("sprawiedliwość społeczna).
            .
            Jaki cel przyświeca tej idei? Przecież poza absolutnymi wyjątkami każdy człowiek jest w stanie utrzymać się sam własną pracą ! Aby zapewnić sobie wyżywienie na miesiąc, wystarczy zarobić ok. 300 zł, a więc trzeba popracować ok 15-20 godzin nawet na czarno. To są DWA-TRZY DNI !!! Jeżeli ktoś ma 15-50 lat i nie jest chory lub w inny sposób niezdolny do jakiejś pracy, to taka osoba pod żadnym pozorem nie powinna dostawać żadnych pieniędzy od państwa. Jak widzę studentów (dorosłych mężczyzn) domagających się darmowej komunikacji i tanich obiadków, to normalnie SZLAG MNIE TRAFIA !!! Taki człowiek jedyne, na co zasługuje to na kopa w dupę, żeby doleciał na Marsa. Skończmy w końcu z robieniem z życia PRZEDSZKOLA DLA DOROSŁYCH ! Dorośli ludzie powinni być ODPOWIEDZIALNI ZA SWOJE CZYNY i być w stanie SAMODZIELNIE SIĘ UTRZYMAĆ UCZCIWĄ PRACĄ.
            .
            Wprowadzenie DP spowoduje następujące problemy:
            – zwiększy postawy ROSZCZENIOWE w młodym pokoleniu
            – zniechęci młodych ludzi do szybkiego usamodzielniania się. Jest to prosty przepis na KATASTROFĘ SPOŁECZNĄ, gdyż młodzi ludzie bardzo szybko ulegają DEMORALIZACJI i de facto DEGENERACJI. Po przekroczeniu pewnego programu po prostu już nigdy psychicznie nie wrócą do reżimu obowiązkowej pracy. I wtedy będą jak narkomani uzależnieni od NIERÓBTSWA i będą gotowi rozpętać WOJNĘ DOMOWĄ, byle tylko państwo pozwoliło im żyć bez pracy na CORAZ WYŻSZYM POZIOMIE.
            – niezależnie od wysokości DP wcześniej czy później dojdzie do EROZJI JAKOŚĆI produktów dla ludzi żyjących z tych pieniędzy. Tania żywność będzie coraz gorsza, tanie mini mieszkanka socjalne będą coraz gorsze itp itd. Z czego to wynika? Tutaj trzeba najpierw zrozumieć czym jest gospodarka. Otóż gospodarka to nie "pieniądze", tylko wytworzone dobra. Jeżeli gospodarka wytwarza np 100 sztuk dóbr rocznie i ludzie mają 100 jednostek pieniężnych, to cena każdego dobra będzie wynosiła 1. I teraz jeżeli dodamy ludziom dodatkowe 100, to nie wzrośnie z tego powodu ilość dóbr, lub wzrośnie, ale pod pewnym warunkiem. Oto dwa scenariusze:
            1. Ilość produktów nie wzrasta. Wtedy cena każdego produktu rośnie dwukrotnie do wartości 2. W efekcie ludzie mają dwa razy pieniędzy, ale nadal mogą kupić tyle samo dóbr.
            2. Ilość produktów rośnie dwukrotnie. Wtedy cena produktu zostaje taka sama, ale jakość produktów staje się DWA RAZY GORSZA.
            .
            TERTIUM NON DATUR.
            .
            Tak więc widzimy, że DP w praktyce niczego nie zmieni. Będzie takim samym oszustwem, jak wszystkie utopie socjalizmu. A dodatkowo dojdzie do DEMORALIZACJI setek milionów i miliardów ludzi na NIE ZNANĄ W HISTORII LUDZKOŚCI SKALĘ.
            .
            Aby skutecznie walczyć z ideą DP należy zrozumieć że nie ma czegoś takiego, jak "bezrobocie". Praca wynika z potrzeb ludzkich, które są NIESKOŃCZONE.

          6. @ Ultima Thule

            W Rosji nie ma zasiłków dla bezrobotnych, socjalu, darmowej komunikacji itp.

            Jest kapitalizm.

            Dlaczego w takim razie w Rosji jest

            1. milion aborcji rocznie

            2. 13 000 zabójstw rocznie?

            Skąd w Rosji taka demoralizacja społeczeństwa skoro nie ma tam socjalu? A może to nie socjal demoralizuje tylko nacjonalistyczna ideologia? 

        2. @ Jacek Tabisz: Pisałem nie tak dawno, że lewica, która byłaby skupiona na działaniach w interesie ludzi pracy, ma sens i jest potrzebna. Natomiast lewica negująca istnienie rasizmu u muzułmanów i piętnująca osoby, które przedstawiają to zjawisko światu, jest zwyczajnie szkodliwa.

          ————————————————-

          Pisałem nie tak dawno:

          @ Bogusławski, 5 czerwca 2017 at 11:12 http://racjonalista.tv/zamach-w-londynie-zamachowcy-krzyczeli-to-dla-allacha/ Trzeba być mocno zacietrzewionym fideistycznie głupcem aby zaliczyć Angelę Merkel,  Theresę May i Emmanuela Macrona za lewicę, a ja zgadzam się ogólnie z ich poglądami dotyczącymi polityki imigracyjnej w państwach Europy.

          Ciekawym jest taki „racjonalizm wybiórczy”. Wybieranie według własnego „widzi mi się” oraz porządkowanie rzeczywistości na zasadzie, „a w to już święcie wierzę”.  Uważam się za socjalliberała i uważam, iż podzielam swoje poglądy z jakąś tam tylko częścią, raczej niewielką lewicy.

          Czytam sporo wypowiedzi prawicowych intelektualistów z Polski i świata i nijak nie mogę tam zauważyć tam jakiejś powszechnej nienawiści do islamu. Raczej dotyczy to tzw. skrajnej prawicy i interpretacja, iż całej to tylko tak – jak to już ze święcie wierzącymi bywa – ten kto nie wierzy dokładnie tak jak ja, to heretyk i już do mojej grupy wyznaniowej nie należy.

          ***

          1. Ja nie odnosiłem się do tych polityków, ale do pisarki, która określiła się jako osoba o poglądach lewicowych. Niedawno ktoś podał link do ciekawego wywiadu z nią. Angela Merkel przejęła część lewicowych poglądów, o czym się wiele mówiło i pisało.

          2. Problem w tym że w Polsce wyzywany od lewaków jest człowiek który uważa np. że osoby o innym kolorze skóry też są ludźmi albo że czystki etniczne w stylu stalinowskim nie są sensownym postępowaniem. 

          3. Uważam, że człowiek jest człowiekiem niezależnie od koloru skóry. Teraz poczekam na wyzwiska, zobaczymy Alu czy masz rację.

      2. @ULTIMA THULE
        Serio myślisz, że nie będzie już nigdy ludzi o poglądach lewicowych i liberalnych?
        Wszyscy będą chcieli tylko autorytarną prawicę, którą będą uważać za centrum — jak w Arabii Saudyjskiej?
         

        1. Tu chodzi o coś innego. Oczywiście, że będą ludzie, którzy będą zwolennikami okradania ludzi przez państwo. Ale nie będą mogli się już zasłaniać jakąś "humanistyczną ideologią", tylko będą musieli wprost powiedzieć: "tak ! Chcemy kraść !".
          .
          Coraz trudniej będzie ukryć złe czyny pod pięknymi słowami. Kiedyś można było wmawiać, że Affirmative Action w stosunku do Murzynów w USA to jakiś humanitarny akt. Dzisiaj już wiemy, że to bandycki napad na uczciwie pracujących Amerykanów w celu kupienia głosów wyborczych niepracujących, często wielopokoleniowo zdegenerowanych Murzynów. Teraz już nie da się temu zaprzeczyć i będzie coraz mniej Białych chętnych do popierania takiego barbarzyńskiego działania.
           

          1. Podatki to okradanie ludzi przez państwo?
            Nie widziałeś nigdy biednego białego człowieka w USA?
            Nie widziałeś nigdy zdegenerowanego białego człowieka w USA?

          2. Trochę ostro, Ale zgodzę się, że Affirmative Action powinna jeśli już dotyczyć po prostu biednej młodzieży bez szans. Zarówno białej, jak i czarnej, jak i żółtej. Adresowana tylko do jednej rasy miała charakter rasistowski. Przecież nie wszyscy biali Amerykanie w XIX wieku byli właścicielami niewolników. Niektórzy zasuwali na farmach czy w fabrykach równie ciężko jak niewolnicy. Dlaczego zatem Affirmative Action nie miało obejmować ich potomków, jeśli dalej żyli w nędzy? 

          3. @Jacek Tabisz
            ​Trochę ostro, Ale zgodzę się, że Affirmative Action powinna jeśli już dotyczyć po prostu biednej młodzieży bez szans. Zarówno białej, jak i czarnej, jak i żółtej. Adresowana tylko do jednej rasy miała charakter rasistowski. Przecież nie wszyscy biali Amerykanie w XIX wieku byli właścicielami niewolników. Niektórzy zasuwali na farmach czy w fabrykach równie ciężko jak niewolnicy. Dlaczego zatem Affirmative Action nie miało obejmować ich potomków, jeśli dalej żyli w nędzy? 
            Z bogactwa wypracowanego przez niewolników korzystali wszyscy, bo ich właściciele płacili podatki. Gospodarka południa była oparta na niewolnictwie (w sumie dlatego też była zacofana), więc to tak do końca nie było bez sensu pomóc ludziom, którzy byli wcześniej wykorzystywani w najgorszy możliwy sposób i dobrowolnie tam nie przyjechali. Chociaż jeden z członków administracji Trumpa twierdzi, że byli imigrantami, którzy płynęli statkiem, bo chcieli mieć lepsze życie. To nie to samo, co muzułmanie w Europie.
            Ale zgadzam się, że obecnie powinno się może rozszerzyć takie programy o po prostu ludzi, którzy urodzili się w biedzie gdzieś. A najlepiej zapewnić też dobrą publiczną edukację.
            A ostro, bo nie są zdegenerowani i dobrze sobie radzą ostatnio.
             

          4. Oczywiście – wśród Afroamerykanów nie brakuje wybitnych artystów, naukowców, polityków etc. 

      3. Przecież teraz pod rządami lewactwa w Europie i tak jest bezpieczniej niż w złotych latach rządów prawicy czyli 1914-1945.

        W tamtych czasach w Europie nie było muzułumanów  – i ginęło 1000 Europejczyków dziennie na wojnach.

        Dziś pod rządami lewactwa ginie w Europie 1000 osób rocznie – dla prawicy to za mało – dlatego prawica tęskni za nie-muzułumaninem Hitlerem i nie-muzułumaninem Stalinem.

        Muzułumanie głosują na partie lewackie dzięki czemu prawica nie może zdobyć władzy w Europie a prawica to wiadomo chce po prostu kolejnej wojny ku uciesze Putina który prawicę finansuje. 

        Gdyby wszystkie kraje UE wstały z kolan jak Polska i Węgry to mielibyśmy III Wojnę Światową w której ginęłoby 1000 osób na godzinę a nie 1000 osób rocznie jak teraz.

        No ale wtedy Putin mógłby sprzedawać broń Polakom do walki z Niemcami i Niemcom do walki z Polakami. I o to właśnie chodzi prawicy.

        Dziś Putin nie może sprzedawać broni w Europie, bo nie jest ona potrzebna.

         

    2. W artykule znajduje się odpowiedź, dlaczego PO nie będzie krytyczna wobec islamu. Politycy boją się lewicowych dziennikarzy.

  9. Be Like Poland – rozumiem że Szwedzi chcieliby mieć 3000 zabitych na drogach rocznie?

    Jak pijany Biały Słowianin jedzie 120 km/h samochodem przez wieś to dobrze, a jak trzeźwy muzułumanin dźga nożem ludzi w Londynie to źle?

     

      1. A może jednak tak? Zobacz że w Polsce ciągle są biadolenia że lewactwo nastawiało fotoradarów które nie pozwalają jeździć szybko i bezpiecznie.

        W Niemczech i Szwecji takich biadoleń nie ma bo kierowca rozumie że lepiej dojechać 15 minut później niż rozjechać jakiegoś pieszego.

         

  10. W USA jest bezsensowny system opłat za studia który promuje dzieci białych bogatych ludzi. Gdyby w USA studia były finansowane przez państwo jak w Szwecji czy Niemczech to mogłyby się dostać na nie również dzieci Afroamerykanów bez żadnych affirmative action.

     

    Ale affirmative action jest lepsza niż jej brak. We Włoszech były badania które pokazały że najmniej przestępstw popełniają dzieci matek z wykształceniem wyższym. Co ciekawe nie zależy to od kasy tylko właśnie od wykształcenia matki. Dzieci kelnerek z Mediolanu częściej popełniały przestępstwa niż dzieci nauczycielek z Sycylii przy podobnych zarobkach.

    Dlatego właśnie prawica jest przeciwko studiowaniu kobiet bo to ogranicza przestępczość.

     

    1. Tylko, że wykształcenie też zwykle koreluje z innymi cechami. Może więc sie okazać, że w rzeczywistości wpływ ma np. inteligencja matki a nie to,czy ukończyła ona studia. Oczywiście wcale tak być nie musi, jedynie sugeruje, że stąd nie wynika, że pójście na studia i ich ukończenie ma ujemny wpływ na przestępczośc dzieci, tylko może to dotyczyć cech powiązanych zależnościami z wykształceniem (jak właśnie IQ).

      1. Tak czy tak widać że edukacja kobiet jest korzystna dla spoleczeństwa bo wysyłając wykładowców wyższych uczelni na bezrobocie będziemy musieli za kilkanascie lat inwestować w policję i straż więzienną.

        Dlatego prawica tak nienawidzi wyedukowanych kobiet.

         

  11. Islam nie ma żadnego wpływu na wybory w Polsce z powodu braku wyznawców tej religi w naszym kraju. A ewentualne zwycięstwo PO , to zamiana tyfusu na dżume.   
     

    1. Nie, to zamiana gorączki ebola na podagrę. Z podagrą da się żyć, leczyć, ograniczyć złe skutki i mniej więcej normalnie funkcjonować, ponadto nie jest zaraźliwa. Ebola niszczy cały organizm, powoduje duże cierpienie i zabija, jest zakaźna.

      1. Dokładnie. PO przynajmniej nie rozważała zakazu usuwania ciąży pozamacicznej. Co z tego że nie będzie w Polsce muzułumanów, skoro PiS zamknie granice z krajami UE i tysiące kobiet w Polsce umrze z powodu ciązy pozamacicznej. 

        1. Już kiedyś o tym pisałem. Mam wrażenie i jak na razie to wrażenie mnie nie zawiodło, że Kaczyński nie będzie kombinował przy ustawie antyaborcyjnej. Dobrze wie, że za dużo może stracić, a nie jest na tyle wierzący (o ile w ogóle), że by przepychać to ideologicznie. Ruchy antyaborcyjne straszeni się podniecają, gdy PiS wygrywa wybory, ale potem w głosowaniu ustawa anty nie przechodzi.

        1. No i tak było w ostatnich wyborach. Gdyby ludzie głosowali na PO zamiast na Zandberga i SLD to PiS nie miałby większości i musiałby użerać się z Kukizowcami.

          Ja jestem feministką ale wolę zakaz usuwania ciąży wewnątrzmacicznej niż zakaz usuwania ciąży pozamacicznej.

           

           

  12. @ Andrzej Bogusławski w odpowiedzi do @ Ryszard: Boję się, iż Pan tu przytłoczy swoją wiedzę i rozumieniem rzeczywistości redakcję Racjonalisty.tv. Ja, w każdym razie, Panu serdecznie jej gratuluję.

    ******************************************************

    @ Jacek Tabisz: W komentarzach pojawiają się różne rozumienia rzeczywistości.

    ——————————

    Tak, pojawiają się takie, iż średnio rozgarniętemu czytelnikowi wszystko opada. Kiedyś dla takich erudytów przeznaczone były ściany publicznych ubikacji, a teraz poziom wrósł i mamy internet i trudno, gorzej gdy taki poziom zaczyna być preferowanym przez portale społecznościowe odwołujące się do racjonalizmu.

    ***

    @ Jacek Tabisz: W sam raz aby je prostować lub rozwijać.

    ———————————–

    Oczywiście pamiętając, iż dla prostaków rzeczywistość jest prosta, a gówno rozwija się w szambo. A może warto na racjonalistycznym portalu o refleksję nad współczesnym dyskursem: http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjypMHTpanUAhWDliwKHeaKDbAQFghmMAo&url=http%3A%2F%2Fwww.ukw.edu.pl%2Fdownload%2F6357%2FStyle_dyskursu_publicznego.doc&usg=AFQjCNGkSZVU21R_OQhHAnp11QTVtP43tA

    I promowanie tego co najlepsze zamiast godzenia się z tym co najgorsze.

    ***

    @ Jacek Tabisz: Czy Hitler był prawicowcem czy lewicowcem?

    ————————————–

    I kto to tu ma rozstrzygnąć http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,3/s,653062#w653585 Bardzo przydaje się nam formalne wykształcenie, ale nie jest żadnym ostatecznym dowodem na posiadanie wysokiego poziomu intelektualnego.

    Żenującym jest na przykład, gdy utytułowany błazen wypowiada się autorytatywnie w dziedzinie, o której nie ma pojęcia. Ponadto zawsze warto pamiętać, że łysenkizm dotyczy wszelkich ideologii i np. prof. Chazan nie jest wcale mniej zaślepiony i bardziej obiektywny od prof. Łysenki.

    Uważam, iż zdecydowanie można pisać, że np. ks. abp prof. zw. dr hab. jest kompletnym durniem, a człowiek bez matury wybitnym intelektualistą.

    http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,2/s,659258#w659383

    Ale nijak nie zgadzam się aby człowiek nie mający muzycznego słuchu apodyktycznie narzucał nam muzyczne gusty, a człowiek niewidzący od urodzenia był krytykiem malarstwa. Smutną konotacją współczesności jest powszechność publicznych wypowiedzi ewidentnych głupców, którzy świecie wierzą we własną omnisciencję i otrzymany od swojego boga patent na rację. Jeszcze tak niedawno aby się publicznie wypowiadać należało posiadać sporą erudycję w tej problematyce, a żeby ją zdobyć należało włożyć w to sporo wysiłku intelektualnego. Teraz nawet najwięksi głupcy narzucają nam swój punkt widzenia, gdyż uważają, że poprzez ich tytuły i społeczne stanowiska ich głupoty nie znać lub nabiera ona w ich ustach cech mądrości.

    ***

    @ Jacek Tabisz: Czy o Stalinie można powiedzieć „lewicowiec”? Czy komunizm był lewicowy? Jaki komunizm, kiedy, jak się zmieniał, czy mógł się zmieniać inaczej? Czy to co robił Stalin ma wpływ na niektóre dzisiejsze nurty ideologiczne? Czy to co robił Hitler ma wpływ?

    —————————————–

    Cała wiedza historyczna uczy nas, iż nie tylko można zadawać nawet najbardziej idiotyczne pytania, ale nawet twierdzić, za jedynie słuszną prawdę najbardziej idiotyczne rzeczy: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,3/s,579693#w579921

    Tylko zupełnie nie rozumiem konieczności wpisywania się racjonalistycznych portali w ogólnopolski poziom intelektualny: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,1/s,531932#w532278

    ***

    @ Jacek Tabisz: To są trudne i ciekawe pytania, na pewno wymagające dość szerokiej panoramy polityczno – społeczno – historycznej.

    W każdym bądź razie nie czuję się przytłoczony, choć Ryszard poruszył bardzo rozległy problem.

    ———————————–

    Chętnie poczytam takie rozprawy. Bardzo proszę o podanie lub zalinkowanie źródeł, gdyż na racjonalistycznych forach od 2 czy 3 lat trudno coś rzeczywiście przemyślanego i inspirującego znaleźć. Rozumiem Panu Redaktorowi podoba się poruszenie bardzo rozległego problemu przez Pana Ryszarda, wraz z jego wprost przytłaczającą Pana erudycją w temacie, ale ja ździebko ten temat liznąłem, ucząc się go przez kilkadziesiąt lat i dla mnie są to bzdury człowieka, któremu ja nie postawiłbym dostatecznego z historii w szkole podstawowej.

    ***

    @ Jacek Tabisz: Ja czasem w swojej publicystyce odnoszę się do takiej problematyki, ale nie poczułem się póki co wezwany do kolejnej próby.

    —————————————————

    Tak, to daje się łatwo zauważyć, iż redaktor naczelny tego portalu odnosi się tu do przeróżnych problematyk, ale z przykrością stwierdzam, iż nie we wszystkich dostrzegam jego kompetencje zbudowane na erudycji dotyczącej problematyki akurat tej rozmowy. Zapewniam redaktora, iż nawet pan przewodniczący, pan prezydent wraz z panią premier razem wzięci wszystkiego nie wiedzą, a co dopiero my biedni publicyści.

    ***

    1. Napisałeś Andrzeju:

      Kiedyś dla takich erudytów przeznaczone były ściany publicznych ubikacji

      A co jeśli się mylisz? I co, jeśli ktoś Ci odpisze w podobnych stylu. Co mam usuwać? Tylko jego wpis, czy może Twój również? Póki co nie usuwam ani „ścian ubikacji” ani reakcji na takie dictum, czasem uzasadnionych. Uważam, że mylisz się w ocenie części rozmówców, jak każdy z nas zresztą i czasem odsądzasz od wszystkiego osoby mające po prostu inny światopogląd niż Ty.

      Moje kompetencje a propos tematów, do których się odnoszę, można podważać argumentami. Chętnie wtedy odpowiadam. Czasem bardzo skrótowo, gdyż mam mało czasu, za co przepraszam.

      Ryszard dotknął złożonego temu w prosty, może nawet prostacki sposób, na co zwróciłem uwagę. Nie czuję natomiast radości z piętnowania innych ludzi, z odsyłania ich na ściany ubikacji, z pisania, że „szczekają” (cytat z Tamary).

  13. Uważam podobnie do autorki. Chociaż nie jestem pewien czy ktokolwiek musi się określać wobec islamu, to wobec praktyk w nim stosowanych już jak najbardziej. Wszelkie próby wybielania, czy lękliwe przemilczanie spowodowane szantażem przez naiwne środowiska, które rzucają swoimi standardowymi epitetami niezależnie czy one pasuja do sytuacji są szkodliwe. 

     

    Zagrożenie zewnętrzne jest realne ale wolimy trzymać z własnymi zbójami, niż obcymi. Sytuacja geopolityczna niestety pisowi sprzyja ale PO swoim niezdecydowaniem oddaje pola. Nie tylko na tym obszarze zresztą.

  14. @ Jacek Tabisz: Napisałeś Andrzeju: Kiedyś dla takich erudytów przeznaczone były ściany publicznych ubikacji.

    @ Andrzej Bogusławski: Zwrot „moralność Kalego” oznacza podwójny system oceny uczynków, w zależności od tego kto ich dokonuje. Widzisz źdźbło w oku brata swego, a belki w oku swoim nie dostrzegasz?

    @ Jacek Tabisz: A co jeśli się mylisz?

    ————————————-

    Zupełnie nic. Nikt wszystkiego nie wie i każdy człowiek popełnia błędy. Po prostu przeproszę.

    ***

    @ Jacek Tabisz: I co, jeśli ktoś Ci odpisze w podobnych stylu. Co mam usuwać? Tylko jego wpis, czy może Twój również? Póki co nie usuwam ani „ścian ubikacji” ani reakcji na takie dictum, czasem uzasadnionych.

    —————————————————

    Zupełnie nie wiem o czym mielibyśmy tu jeszcze dyskutować, jeżeli Ty nie dostrzegasz różnicy pomiędzy poziomem intelektualnym i kulturalnym moim, a panów Elaspa, Ryszarda, Roberta, Wojtka, Tomka, Ultima Thule, a nawet i EDGARA HARPUNA i paru jeszcze intelektualnych podpór tego portalu. Jeżeli Ty nie potrafisz dostrzec różnicy pomiędzy nawet i najbardziej złośliwą ripostą, a najbardziej subtelnym chamstwem. Przecież to naprawdę sporo osób to zauważyło, iż wprost tolerujesz nawet największą głupotę i potrafisz nie dostrzec nawet najbardziej ordynarnego chamstwa u tych, którzy Twoje poglądy podzielają. Jesteś całkowicie pewnym, iż wszyscy którzy z Tobą się nie zgadzają i krytykują Twoją postawę, to tylko upierdliwi głupcy, a Ty jeden masz patent na rację i mądrość?

    ***

    @ Jacek Tabisz:  Uważam, że mylisz się w ocenie części rozmówców, jak każdy z nas zresztą i czasem odsądzasz od wszystkiego osoby mające po prostu inny światopogląd niż Ty.

    —————————————————-

    Dla mnie to oczywiste i pisałem o tym już wielokrotnie. Natomiast miedzy nami jest zasadnicza różnica, iż nie mam zwyczaju opowiadania bajd o tym co ja myślę, iż inni myślą. Proszę o konkrety. Szczególnie o przykłady „odsądzania od wszystkiego” , a nie o bajeczki na czyjś, czy też mój temat,

    ***

    @ Jacek Tabisz:  Moje kompetencje a propos tematów, do których się odnoszę, można podważać argumentami.

    —————————————-

    Można, ale dla Wiśniewskiego źle się już to skończyło, a dla  Quetzalcoatla, Tamary, czy Bogusławskiego to też niedługo. Co zresztą z tych podważeń skoro odbijane są od ściany lub spływają jak woda po kaczce. Tyle tego, iż istotnie tu trochę więcej niż u red. Agnosiewicza pogadać sobie można.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  Chętnie wtedy odpowiadam. Czasem bardzo skrótowo, gdyż mam mało czasu, za co przepraszam.

    —————————

    Tak, nawet bardzo chętnie dopóki ktoś taki jak Wiśniewski, czy Quetzalcoatl nie przyprze Cię do muru, wtedy Twoje chęci gwałtownie się kończą.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  Ryszard dotknął złożonego temu w prosty, może nawet prostacki sposób, na co zwróciłem uwagę.

    ———————————-

    Tak wszyscy z tymi uwagami pod jego i pod moim adresem mogą się zapoznać. Pan Ryszard napisał stek prymitywnych bredni opartych na ogromnej niewiedzy, ale prostactwa to tam nie zauważyłem.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  Nie czuję natomiast radości z piętnowania innych ludzi,

    ————————————-

    Tak, to daje się zauważyć, nawet i największy głupek, aby miał poglądy zbieżne – szczególnie w zakresie islamu z red. Tabiszem, to może tu liczyć nie tylko na wielką tolerancję, ale wprost na intelektualne wsparcie.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  z odsyłania ich na ściany ubikacji,

    ——————————————–

    Przynajmniej ja nikogo tam nie odsyłałem, a manipulacja czyimiś wypowiedziami, jest tylko świadectwem obłudy intelektualnej.

    ***

     @ Jacek Tabisz:  z pisania, że „szczekają” (cytat z Tamary).

    —————————————

    Tak, te źdźbła w oczach oponentów drażnią pana Jacka jak cholera, ale nad belkami w jego oczach i u przyjaciół – nawet mu pokazywanymi – to on przechodzi do porządku dziennego. Co najwyżej przeprasza, iż biedaczek w natłoku zajęć nie zauważył:

    @ Elasp: Doucz się, zanim zabierzesz głos w publicznej dyskusji, to unikniesz tego rodzaju wpadek (i jak tu się dziwić, że "ludzie lewicy" uchodzą za kompletnych idiotów – P. Szumlewicz, W. Nowicka, K. Szczuka, K. Bratkowska i im p.?). Na własne życzenie robisz z siebie kretynkę zaślepioną ideologią, ideologią, której chyba tak dokładnie nie rozumiesz. Zrozum przynajmniej charakter, naturę własnego zaślepienia. 

    @ Elasp: Miałem okazję być świadkiem dyskusji prowadzonej przez prof. M. Króla i prof. A. Smolara – ci dwaj bolszewicy – jeden pseudoliberał, drugi poststalinowski trockista udający oświeconego demokratę – przyjęli tylko nieco szerszy, że tak powiem socjologiczny kontekst i przekonywali (tyle że raczej mocą własnych autorytetów aniżeli dobywając starannie oszlifowane argumenty ku zdumieniu, a pożniej zadowoleniu publiczności), że "skończyła się demokracja liberalna" w Europie i że "nadchodzi czas na coś (w domyśle: rewolucję), co określi nowy, równościowy ład". Oznaczałoby to w dalszej perspektywie upragniony koniec nikczemnie nacjonalistycznych rządów PiSu. Bolszewicy Smolar i Król są jednak kompletnymi intelektulanymi indolentami, toteż chyba lepiej nie brać z nich dalej idącego przykładu.

    Elasp: „Tak czy owak, Adam Michnik i bracia Smolarowie są płatnymi agentami tworzącego się "rządu światowego" i już za to powinni zostać powieszeni.”

    Elasp: Natomiast na pewno trzeba wyrzucić b brodatą, brudną, agresywną i prymitywną muzułmańską swołocz – na bezludne stepy i pastwiska, gdzie ich miejsce. "Ludzie lewicy" mogą do nich dołaczyć, jeżeli tak bardzo podoba im się ich "kultura". Za zatracenie się Europy w szaleństwie ksenofobii – Europy pozbawionej wszak tak cennego kulturowego daru i ubogacajacej różnorodności – mogą wznieć toast moczem wielbłąda, siedząc wokół ogniska w rozgwieżdżoną, stepową noc. 

    Elasp: Niestety, nie umiesz Alu myśleć logicznie, kierujesz się skojarzeniami, a nie implikacjami, typową "babską logiką". Widzisz sama, dlaczego kobiety nie dokonują żadnych odkryć naukowych i nie mają żadnych sukcesów tam, gdzie niezbędne jest krytyczne i analityczne myślenie, wymagające czegoś więcej niż mimowolnego kojarzenia wszystkiego np. z Putinem i III Rzeszą. No, ale gdybyś potrafiła myśleć logicznie, nie byłabyś "człowiekiem lewicy". Lewicowosc polega właśnie na niezdolności do logicznego myślenia. W pewnym więc sensie wszystko się zgadza.

    Elasp: No i gdzie jest ta Pana mądrość? Nie ustaje u Pana stukot klawiatury, bez względu na dzień i porę dnia, ale jak przychodzi co do czego nie potrafi Pan napisać ani jednego zdania.

    Elasp: „Nie mam żadnych wątpliwości, że w wolnej i sprawiedliwej Polsce Ozjasz Szechter, Helena Michnik, Adam Michnik i Stefan Michnik, podobnie jak Hersz Smolar oraz jego synowie, Alekasnder i Eugeniusz Smolarowie, zostaliby powieszeni – oczywiście nie dlatego, że są lub byli Żydami, ale dlatego, że byli lub są zdrajcami Polski”

    Elasp: „Tak czy owak, Adam Michnik i bracia Smolarowie są płatnymi agentami tworzącego się "rządu światowego" i już za to powinni zostać powieszeni.”

    Elasp: „Kobiety mają dokładnie takie samo prawo do "decydowania o własnym ciele", jak bank o depozytach swoich klientów. To, że coś dokonuje się w ciele kobiety nie oznacza prawa do swobodnego rozporządzania tym czymś. Najwyrażniej kobiety są po prostu zbyt tępe, aby to rozumieć. Jeżeli mają mieć prawa wykraczające poza te, na jakie wskazuje wspomniana analogia, powinny to wykazać; nie ma bowiem żadnej mocy dodowowej wrzeszczenie, że "to się nam należy!" i publiczne błaznowanie z czernią i parasolkami.”

    —————————————————-

    Tak masz rację! Sam wielce szanowny pan Elasp tu wystarczy aby potwierdzić, iż słusznie obruszyłeś, źle oceniam poziom tutejszych erudytów jest o wiele większy od tych z publicznych klozetów. Pan Elasp nie musi się tu ograniczać się do napisów typu: „Tu robi się ser dla ZSRR”, a wykazać się całym swoim poziomem intelektualnym i kulturalnym. Zaś jego głębokość przemyśleń dorównuje największym tuzom intelektualnym prawicy. Gratuluje Ci obiektywizmu ocen i masz specyficzną umiejętność wszystkich głęboko wierzących dostrzegania tylko tego na co Ci wiara pozwala. Takie wykazy prymitywnego chamstwa ludzi, z którymi podzielasz wiarę na temat islamu zostały tu już wielokrotnie przedstawiane, ale to spłynęło po Tobie jak woda kaczce i jesteś oburzonym iż śmiałem jako obrzydliwy lewak, któremu tu spokojnie się różnie się ubliża i czego Ty w swojej łaskawości nie zauważasz, napisać: Kiedyś dla takich erudytów przeznaczone były ściany publicznych ubikacji. Z przykrością, ale ten pogląd podtrzymuje i co gorsze uważam, iż w dużym stopniu jest to Twoja załuga, gdyż to Ty pozwalasz na wypowiedzi na tym poziomie. To Ty, panie redaktorze naczelny jesteś tu szefem i to Ty za prawie wszystko tu odpowiadasz.

    _

    @ EDGAR HARPUN: Idź poszukaj mózgu.

    Tak napisałem niedawno: Jacku, nikt z nas nie jest ani obiektywnym, ani też sprawiedliwym, gdyż jest to wprost niemożliwym, ale jako przyzwoici ludzie powinniśmy się o to starać. Uważam też, iż powinniśmy wystrzegać się mowy nienawiści i redakcja zdecydowanie powinna odnosić się do każdej, szczególnie pozamerytorycznej, personalnej agresji, ale wszystkich, a może nawet najbardziej tych, których poglądy podziela, gdyż te, z natury rzeczy się trudniej zauważa.

    Żenującym intelektualnie jest fakt, gdy pozwala się na stosowanie obelg, wyzwisk, inwektyw oraz złośliwej dyskredytacji u dyskutantów swojej opcji, a zauważa się i tępi takie zachowania u strony, z którą się nie zgadzamy.

    Oczywiście rozumiem, iż ponieważ Ty kilka lat temu zmieniłeś poglądy, a ja pozostałem przy starych, to już przestałeś mnie tak doceniać jak przed zmianą, ale ja liczę, iż może kiedyś zmienisz je jeszcze raz. Przecież już masz w tym wprawę. Pozdrawiam.

    ***

    1. Elasp: „Tak czy owak, Adam Michnik i bracia Smolarowie są płatnymi agentami tworzącego się "rządu światowego" i już za to powinni zostać powieszeni.”

      Elasp: „Nie mam żadnych wątpliwości, że w wolnej i sprawiedliwej Polsce Ozjasz Szechter, Helena Michnik, Adam Michnik i Stefan Michnik, podobnie jak Hersz Smolar oraz jego synowie, Alekasnder i Eugeniusz Smolarowie, zostaliby powieszeni – oczywiście nie dlatego, że są lub byli Żydami, ale dlatego, że byli lub są zdrajcami Polski

      Oba powyższe cytaty to podżeganie do przemocy. Pan Jacek tego nie zauważa ze względu na poprawność polityczną (w znaczeniu używanym przez prawicę), którą stosuje w przypadku nacjonalistycznej i innej skrajnej prawicy.  Ideologia mówiąca, że zło nie jest złem, jeśli nie czyni go muzułmanin, ma pierwszeństwo nad dostrzeganiem zagrożeń.

      1. Rzeczywiście to podżeganie do przemocy. Nie podzielam ocen Elaspa (za wyjątkiem brata Michnika, do którego mam bardzo krytyczną), nic na nie nie wskazuje, ale już w ogóle, poza tym wszystkim, nie ma u nas (na szczęście) kary śmierci. Nie ma czasu, aby czytać wszystko od deski do deski, ale wpisy typu tych z wieszaniem będą usuwane. Będę się przyglądał temu, co pisze dalej Elasp, mam nadzieję, że się zreflektuje, bo w innych tematach (na przykład muzyka) to wartościowy rozmówca. Wrzuciłem do wyszukiwarki i znalazło mi jeden wpis Elaspa z wieszaniem, więc sądzę, że poniosły go emocje. Elasp – masz prawo do swoich ocen historii i poglądów innych tu piszących, ale nalegam, aby mi tu nikogo nie wieszać. Nie wydaje mi się też sensowne podkreślanie narodowości żydowskiej niektórych osób, skoro sam wiesz, że wielu Żydów to wspaniali ludzie, a przynajmniej zupełnie normalni i uczciwi. Co z tego, że część z nich nie jest wspaniała? To można napisać o każdym narodzie.

        1. Elasp: „Nie mam żadnych wątpliwości, że w wolnej i sprawiedliwej Polsce Ozjasz Szechter, Helena Michnik, Adam Michnik i Stefan Michnik, podobnie jak Hersz Smolar oraz jego synowie, Alekasnder i Eugeniusz Smolarowie, zostaliby powieszeni – oczywiście nie dlatego, że są lub byli Żydami, ale dlatego, że byli lub są zdrajcami Polski” (http://racjonalista.tv/jak-walczyc-z-antysemityzmem/, 22 kwietnia 2017 at 11:41)

          Elasp: „Tak czy owak, Adam Michnik i bracia Smolarowie są płatnymi agentami tworzącego się "rządu światowego" i już za to powinni zostać powieszeni.” (http://racjonalista.tv/jak-walczyc-z-antysemityzmem/, 24 kwietnia 2017 at 09:46)

          Vernon_Roche: „Oba powyższe cytaty to podżeganie do przemocy.”

          Jacek Tabisz: „Rzeczywiście to podżeganie do przemocy.”

          Brawo, brawo! Jacek Tabisz w końcu się przebudził. Jak długo spał? Czterdzieści sześć dni. A przy tym warto zauważyć, że Jacek Tabisz zdobył się na mocno spóźnioną reakcję jedynie w stosunku do wypowiedzi nawołującej do przemocy, natomiast nadal nie dorósł do tego, żeby dostrzec ogrom hejtu w wielu innych wypowiedziach na tutejszym portalu, mimo że był o tym hejcie wielokrotnie informowany.

          Myślę, że warto przytoczyć pewne szczegóły dotyczące tego, w jakim stylu Jacek Tabisz reagował na informacje o nienawistnych wpisach.

          Pierwsza wypowiedź Elaspa padła 22 kwietnia 2017, druga 24 kwietnia 2017. Ja trzykrotnie zwracałem się w tej sprawie BEZPOŚREDNIO do Jacka Tabisza (25. 04. 2017 o 17:38, 28. 05. 2017 o 13:35 i 06. 06. 2017 o 19:03), a raz wskazałem na tę patologię w komentarzu skierowanym do innego użytkownika (07. 05. 2017 o 22:05).

          W tym kontekście chyba warto przybliżyć czytelnikom, co nasz „światły” redaktor miał do powiedzenia. Otóż po pierwszym poście informującym go o mowie nienawiści na kierowanym przez niego portalu odpisał:

          Jacek Tabisz: „Zapytałem kilka razy Elaspa o antysemityzm i kilkukrotnie napisał, że lubi Żydów i ich podziwia. Nie lubi lewicy.”

          Na drugi post odpisał między innymi tak:

          Jacek Tabisz: „Chciałbym wiedzieć, czy na przykład nie jest pan fanatycznym zwolennikiem Partii Razem mszczącym się po prostu na politycznych przeciwnikach, nie zaś dyskutującym.”

          Na trzeci post informujący go o komentarzu, o którym następnego dnia sam napisał „Rzeczywiście to podżeganie do przemocy” (07.06.2017 o 12:43), nie raczył nawet odpowiedzieć.

          Reszta Tabiszowego postu, w którym łaskawie dostrzegł, że Elasp podżega do przemocy, to stek bzdur kompletnie niezwiązanych z tematem (takie pisanie „nie na temat” to specjalność Jacka Tabisza). Odniosę się jednak do jednego zdania z tej wypowiedzi:

          Jacek Tabisz: „Nie ma czasu, aby czytać wszystko od deski do deski, ale wpisy typu tych z wieszaniem będą usuwane.”

          Kłamstwo ma krótkie nogi! Wyżej wykazałem, że trzy razy zwracałem się do Jacka Tabisza w sprawie wybryków Elaspa, a Jacek Tabisz na te moje komentarze odpowiadał, choć jak zwykle niedorzecznie, co wszak nie zmienia faktu, że teraz nie mówi prawdy, sugerując, iż nie miał czasu „czytać wszystko od deski do deski”. Jacek Tabisz jest odpowiedzialny za to, co się tu dzieje, a jeśli nie nadąża z przeglądaniem postów, to niech się zapisze na kurs szybkiego czytania – moderatorowi może się to w życiu przydać.

          1.  

            Skończ już, człowieku, te brednie, albo zrób donos na mnie do Michnika i jego adwokatów. Zdarzyło mi się pisać do "Gazety Wyborczej" (i na "Wyborczej") w jeszcze ostrzejszym tonie i nic mi się nie stało. Jak ci się nie podoba sposób, w jaki J. Tabisz prowadzi forum, to odejdz i załóż własne – właściwie co ci w tym przeszkadza – ? Takie nieustanne tkwienie & jednocześnie nieustanne narzekanie to postawa właściwa dla pieniacza internetownego i publicznego błazna, nie mającego od siebie nic sensownego do powiedzenia, wyżywającego się więc w sztucznie kreowanych sporach i pozornych problemach (jak nie językowych, to regulaminowych, a nawet – rzekomo – prawnych).    

             

          2. Jacek Tabisz jest odpowiedzialny za to, co się tu dzieje, a jeśli nie nadąża z przeglądaniem postów, to niech się zapisze na kurs szybkiego czytania – moderatorowi może się to w życiu przydać.

            Trochę przesada z tym kursem. Jeśli ktoś jest sam, robi coś w czynie społecznym i ma jeszcze oprócz tego normalne życie i pracę oraz inne obowiązki, to może się zdarzać, że czasem nie wyrabia.
            Co nie znaczy, że bywa bardziej pobłażliwy dla jednej ze stron i jednocześnie bardzo krytyczny dla drugiej. I czasem naciąg argumenty. I tak dalej.
            Powinno być po prostu normalne forum z moderatorami. Komentarze nie bardzo nadają się do dyskusji.

          3. Co nie znaczy, że nie bywa bardziej pobłażliwy dla jednej ze stron i jednocześnie bardzo krytyczny dla drugiej.*

          4. Jeśli chodzi pobłażliwość, to biorę pod uwagę, że na przykład w artykułach zgodnie krytykujemy PiS. Z uwagi na to bronię prawa do głosu w komentarzach zwolenników PiS. Prócz tego zwracam uwagę, że artykuł jest istotniejszy i bardziej widoczny od komentarza. Zwracam uwagę też na jeszcze jedną rzecz – bardzo rzadko, prawie nigdy, nie odczuwam nacisku ze strony prawicowej części naszych sporów, aby wywalić kogoś lewicowego z komentowania. W drugą stronę są tego tony. Tak jakby niektore osoby poczuły się właścicielami tego miejsca z uwagi na swoją lewicowość. Nie są. Może się rozwiniemy i wejdziemy na giełdę za dajmy na to 50 lat. Wtedy będzie można kupić dużo akcji i rzeczywiście domagać się tego, co ma tu być, czego ma tu nie być etc. Do tego uważam, że żądanie wywalenia kogoś z dyskusji za inne poglądy jest bardziej obelżywe niż jakieś epitety pisane w nerwach, choć oczywiście nie powinno tego być.

          5. Quetzalcoatl: „Kłamstwo ma krótkie nogi! Wyżej wykazałem, że trzy razy zwracałem się do Jacka Tabisza w sprawie wybryków Elaspa, a Jacek Tabisz na te moje komentarze odpowiadał, choć jak zwykle niedorzecznie, co wszak nie zmienia faktu, że teraz nie mówi prawdy, sugerując, iż nie miał czasu „czytać wszystko od deski do deski”. Jacek Tabisz jest odpowiedzialny za to, co się tu dzieje, a jeśli nie nadąża z przeglądaniem postów, to niech się zapisze na kurs szybkiego czytania – moderatorowi może się to w życiu przydać.

            Vernon_Roche: „Trochę przesada z tym kursem. Jeśli ktoś jest sam, robi coś w czynie społecznym i ma jeszcze oprócz tego normalne życie i pracę oraz inne obowiązki, to może się zdarzać, że czasem nie wyrabia.”

            Chyba umknęło Panu sedno mojego komentarza. Zacytowane przez Pana zdanie było nawiązaniem do wykazanego przeze mnie kłamstwa Jacka Tabisza, że nie wiedział o hejterskim charakterze wypowiedzi Elaspa (i innych), a celowo przerysowana propozycja zapisania się na kurs szybkiego czytania była po prostu drwiną z tego kłamstwa.

            A na marginesie spytam, skąd Pan wie, że Jacek Tabisz „jest sam, robi coś w czynie społecznym i ma jeszcze oprócz tego normalne życie i pracę oraz inne obowiązki”.

            Pytam, bo ja takiej wiedzy o nim nie mam, a niekiedy mnie ciekawi, skąd ludzie czerpią swoją.

          6. A na marginesie spytam, skąd Pan wie, że Jacek Tabisz „jest sam, robi coś w czynie społecznym i ma jeszcze oprócz tego normalne życie i pracę oraz inne obowiązki”.

            Pytam, bo ja takiej wiedzy o nim nie mam, a niekiedy mnie ciekawi, skąd ludzie czerpią swoją.

            Brzytwa Ockhama, życie, nie wierzę w spiski, nie było tutaj innych ludzi, którzy by próbowali jakąś moderację zastosować. Jakby tutaj na tej stronie miałby się ktoś dorobić, to już by to było widać po niej (po jakości filmów też by było widać). Czytam już chyba nawet od kilku lat (zacząłem jescze przed ostrym skrętem w islamski odjazd) i póki co nie zanosi się, żeby racjonalista.tv został Gonciarzem.
            Ale oczywiście mogę się mylić. Może racjonalista.tv to wrocławski megachurch, którego Jacek Tabisz jest kapłanem i ze składek wpłacanych na konto żyje w luksusach. 🙂
             

          7. Quetzalcoatl: „A na marginesie spytam, skąd Pan wie, że Jacek Tabisz „jest sam, robi coś w czynie społecznym i ma jeszcze oprócz tego normalne życie i pracę oraz inne obowiązki”.

            Vernon_Roche: „Brzytwa Ockhama, życie, nie wierzę w spiski, nie było tutaj innych ludzi, którzy by próbowali jakąś moderację zastosować. Jakby tutaj na tej stronie miałby się ktoś dorobić, to już by to było widać po niej (po jakości filmów też by było widać). Czytam już chyba nawet od kilku lat (zacząłem jescze przed ostrym skrętem w islamski odjazd) i póki co nie zanosi się, żeby racjonalista.tv został Gonciarzem.”

            W swojej odpowiedzi wyjaśnił Pan, dlaczego napisał to, co napisał.

            Teraz ja spróbuję się odnieść do trafności Pańskich sądów w tej kwestii.

            Nawet jeśli przyjmiemy, że Jacek Tabisz moderuje portal sam (może tak jest, a może są to tylko pozory), to nadal brak jest przesłanek, żeby założyć, że „robi to w czynie społecznym i ma jeszcze oprócz tego normalne życie i pracę oraz inne obowiązki”.

            Sugerowany przez Pana „czyn społeczny” to nieodpłatna praca dla dobra ogółu. Nawet jeśli przyjąć, że R.tv nie nadaje się do tego, żeby się na nim dorobić (może ma Pan rację, a może jest to przedwczesny wniosek), nie oznacza to jeszcze, że przedsięwzięcie w ogóle nie przynosi dochodów lub że jego właściciel działa „w czynie społecznym”, a więc bezinteresownie; równie dobrze można sobie wszak wyobrazić, że prowadząc R.tv, Jacek Tabisz karmi swoje ego, spełnia życiowe marzenie lub zamierza wykorzystać to medium do zbudowania sowich wpływów społeczno-politycznych (przypominam, że już raz wziął udział w wyborach).

            Pańska wiedza o jego normalnym życiu, pracy i innych obowiązkach też jest prawdopodobnie żadna, więc Pańska wypowiedź to czyste fantazjowanie, a brzytwa Ockhama do fantazjowania się nie odnosi.

          8. @Q
            ​Sugerowany przez Pana „czyn społeczny” to nieodpłatna praca dla dobra ogółu. Nawet jeśli przyjąć, że R.tv nie nadaje się do tego, żeby się na nim dorobić (może ma Pan rację, a może jest to przedwczesny wniosek), nie oznacza to jeszcze, że przedsięwzięcie w ogóle nie przynosi dochodów lub że jego właściciel działa „w czynie społecznym”, a więc bezinteresownie; równie dobrze można sobie wszak wyobrazić, że prowadząc R.tv, Jacek Tabisz karmi swoje ego, spełnia życiowe marzenie lub zamierza wykorzystać to medium do zbudowania sowich wpływów społeczno-politycznych (przypominam, że już raz wziął udział w wyborach).

            Pańska wiedza o jego normalnym życiu, pracy i innych obowiązkach też jest prawdopodobnie żadna, więc Pańska wypowiedź to czyste fantazjowanie, a brzytwa Ockhama do fantazjowania się nie odnosi.

            Spoko, zostanie polskim Wildersem. 🙂 Chociaż mu tego nie życzę, bo Wildersowi islam zjadł całe życie i już nic poza nim nie ma. Póki co nie jest nawet Mariuszem Max Kolonko. 🙂
            Polecam trochę luzu i dystansu. To tylko strona internetowa. Jeśli uważasz, że moderacja jest na słabym poziomie, to pomóż przy niej. I uszanuj czyjś wysiłek i czas.
            Ja jestem krytyczny wobec opinii, ale sam jak dzisiaj zobaczyłem liczbę 100 ileś, to potem ciężko mi było znaleźć nowy wpis.
             

          9. Quetzalcoatl: „Nawet jeśli przyjmiemy, że Jacek Tabisz moderuje portal sam (może tak jest, a może są to tylko pozory) […] Pańska wiedza o jego normalnym życiu, pracy i innych obowiązkach też jest prawdopodobnie żadna, więc Pańska wypowiedź to czyste fantazjowanie, a brzytwa Ockhama do fantazjowania się nie odnosi.”.

            Vernon_Roche: „Spoko, zostanie polskim Wildersem. Chociaż mu tego nie życzę, bo Wildersowi islam zjadł całe życie i już nic poza nim nie ma. Póki co nie jest nawet Mariuszem Max Kolonko.”

            A do której części mojej wypowiedzi odnoszą się Pańskie porównania z Wildersem i Kolonką? Czy nie potrafiąc uzasadnić swoich twierdzeń, zawsze wymyśla Pan sobie takiego chochoła?

             

            Vernon_Roche: „Polecam trochę luzu i dystansu. To tylko strona internetowa.”

            To, że jest to tylko strona internetowa, nie oznacza, że wypada na niej pleść rzeczy, których się nie potrafi uzasadnić. To, że dla Pana luz i dystans być może oznaczają pisanie wbrew sensowi, nie oznacza, że dla innych też tak musi być. Zapewniam Pana, że niektórzy potrafią połączyć luz i dystans z sensem. Zdziwiony?

             

            Vernon_Roche: „Jeśli uważasz, że moderacja jest na słabym poziomie, to pomóż przy niej. I uszanuj czyjś wysiłek i czas.”

            Polecam Panu ćwiczenia w czytaniu ze zrozumieniem.

            Dwa razy pisałem o tym, że mój komentarz odnosił się do kłamstwa napisanego przez Jacka Tabisza, a Pan z jakimś dziwnym uporem wciąż plecie coś o słabym poziomie moderacji. Problemem tutejszej moderacji nie jest to, że wykonuje ją – być może – jedna osoba i że dziennie pojawia się kilkadziesiąt komentarzy, lecz to, że tutejszy moderator jest stronniczy i że kłamie.

            Mam nadzieję, że jeśli zdecyduje się Pan na odpowiedź, to wysili się Pan na tyle, żeby wypaść w niej nieco inteligentniej niż w swoich dwóch poprzednich podejściach.

          10. @Q
            Mam nadzieję, że jeśli zdecyduje się Pan na odpowiedź, to wysili się Pan na tyle, żeby wypaść w niej nieco inteligentniej niż w swoich dwóch poprzednich podejściach.

            Niestety, nie dam rady. 
            Pozostaje mi jedynie płakać nad sobą i nad tym, że uważam, że w życiu są rzeczy ważne i ważniejsze. 🙂

      2. "Elasp: „Tak czy owak, Adam Michnik i bracia Smolarowie są płatnymi agentami tworzącego się "rządu światowego" i już za to powinni zostać powieszeni.”

        Elasp: „Nie mam żadnych wątpliwości, że w wolnej i sprawiedliwej Polsce Ozjasz Szechter, Helena Michnik, Adam Michnik i Stefan Michnik, podobnie jak Hersz Smolar oraz jego synowie, Alekasnder i Eugeniusz Smolarowie, zostaliby powieszeni – oczywiście nie dlatego, że są lub byli Żydami, ale dlatego, że byli lub są zdrajcami Polski."

        .

        Oba powyższe cytaty to podżeganie do przemocy."

        .

          Może wyjaśnię. Otóż uważam, że 1) zdrajcy powinni być wieszani, ewnetualnie likwidowani w inny sposób, na przykład przez zastosowanie krzesła elektrycznego. Po prostu takie jest moje przekonanie i jemu daję wyraz. Czy bycie otwartym zwolennikiem kary śmierci jest w Polsce równoznaczne z podżeganiem do przemocy? Chyba nie, chociaż i nad tym, aby za takie je uzawać, zapewne usilnie pracują pieknoduchy wyczulone na "mowę nienawiści".  Czy jest sprzeczne z prawem głoszenie przekonania, że taka kara nakeży się za zdradę własnego kraju? Chyba również nie, a przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo.  

        .

        Sądzę ponadto, źe 2) osoby wymienione powyżej zdradzły państwo polskie. Czy w ten sposób naruszam polskie prawo? Nie nazywam ich zdrajcami bezpodstawnie, przy tym jednak wiadomo, że zdrada ma to do siebie, że zazwyczaj trudno ją wykazać tak aby dowód nie budzil niczyich wątpliwości, tak iż zawsze zjajdzie się ktoś, kto uzna przedkładaną sentencję za wadliwą i niewystarczającą.  

        .

          Wreszcie sądzę, że należy być logicznym (z tego sądu, mam nadzieję, nie muszę się na forum racjonalistycznym tłumaczyć). Zatem wyprowadzam z 1) i 2) wniosek, który nieoczekiwanie i niepotrzebnie wzbudził tyle emocji. Nie rozumiem dlaczego tyle emocji budzi na tym forum logiczne rozumowanie – ? A może mam zrezygnować z logiki tylko po to, aby kogoś "nie urazić"? Czy właśnie na tym polega racjonalizm?       

           Nie mam nic przeciwko twierdzeniu, że np. ja powinienem zostać powieszony za zdradę. Nie będzie mnie taki sąd oburzać, tak jak nie oburzały mnie sformułowania p. A. Koraszewskiego, w których mówił o mnie "to coś", ale nie domagałem się usunięcia p. Koraszewskiego z forum, chociaż sformułowania te w jakimś sensie odbierały podmiotowość i człowieczeństwo, będące przecież cennymi wartościmi i ideami. Tym, co powinno ważyć – i w ostateczności przeważyć – na racjonalistycznym forum, są, jak mi się wydaje, argumenty wysuwane w trakcie otwartej i niekrępowanej dyskusji, a nie odczucia (nawet najbardziej szlachetne i sentymentalne), wrażenia, skojarzenia albo emocje. Słowem, nie będzie mnie oburzać, ale po prostu poproszę wtenczas dowód, i jeżeli ktoś potrafiłby wykazać, że jestem np. finansowany z zewnątrz przez siły wrogie mojemu krajowi i że świadomie działam na jego szkodę, chętnie zgodziłbym się z wskazanym powyżej twierdzeniem. . 

         

        1. @ELASP
          Tylko psychopaci są zawsze w 100% logiczni i racjonalni. 
          To już pomijając fakt, że opowiadasz nieprawdę o tych ludziach i propagujesz myślenie spiskowe o świecie.
          Podżeganie do przemocy wykracza poza wolność słowa. O skazywaniu ludzi decydują niezawisłe sądy. 

          „Nie mam nic przeciwko twierdzeniu, że np. ja powinienem zostać powieszony za zdradę.”
          Ostrożnie z życzeniami, bo się mogą spełnić. To nie jest groźba z mojej strony. Po prostu nigdy nie wiemy, co nas w życiu spotka. PIS nie będzie rządził wiecznie. Im większych szkód narobi, tym większa później będzie złość społeczeństwa i chęć zemsty. Popatrz co się dzieje w Wenezueli. Nawet wzór kulturowy pisu, czyli Erdogan, chociaż ostatnio wygrał, to przegrał i połowa kraju go nienawidzi.

        2. "Nie rozumiem dlaczego tyle emocji budzi na tym forum logiczne rozumowanie – ?" (Elasp)

          Logiczne? A gdzie twarde dowody na zdradę?

          Ten stek spiskowych teorii dziejowych to wykwit umysłu skazonego chorobą, a nie dowody w sprawie, która w dodatku ma się kończyć karą smierci.

           

          Zresztą dałeś się poznać Elasp, że bierzesz za prawdę ewidentne bzdury, co ci kilkakrotnie wykazałam jakiś czas temu w "dyskusji" o PIS. Taszczyłes tu bezrefleksyjnie kretyństwa, jakie znalazłeś "w Sieci" lub w "doRzeczy".

          Najlepsze było, jak się ekscytowałes niezdrowo, iż Tomasz Lis nawołuje do zamachu stanu… boki mozna było zrywać z tych twoich "głebokich" refleksji.

           

           

           

           

           

          1. Wypowiadałem się na forum wielokrotnie, a ponieważ nie ma ludzi nieomylnych, więc kikukrotna pomyłka mieści się w granicach wyznaczonych przez rachunek pradopodobieństwa. 

            .

             Moim zdaniem trzeba zwracać uwagę na problemy masowe, czy też na masowość pewnych problemów. Na przykład, nawet jeżeli tylko statystycznie rzecz biorąc 1% muzułmanów radykalizuje się tak iż przybiera postać fanatyków obcinających głowy w imię zasad Koranu (nieważne w tym przypadku, czy sam Koran to nakazuje, czy też nie), to przy obecnej liczbie muzułmanów w Europie (21 milionów jeszcze w roku 2010! http://wpolityce.pl/swiat/301645-muzulmanie-juz-zalali-europe-w-krajach-ue-zyje-ponad-21-mln-wyznawcow-islamu) oznacza to 210 000 fanatyków mogących działać w warunkach swobodnej wymiany informacji, towarów i swobodnego przepływu ludzi. Jest to liczba prawie dwukrotnie większa od liczebności polskiej armii, i jest to armia działająca w rozproszeniu i stosująca metody bliskie metodom partyzanckim (niewielkie grupy atakujące z ukrycia, działające w miejscach na ogół nie pozwalających na działania sił regularnych). Armia ta ma przy tym tę właściwość, iż stale się odnawia, a nawet powiększa (biorąc pod uwagę nieustanny wzrost liczby muzułmanów w Europie).

             .

             Przypuśćmy, że firma X chce wypuścić na rynek model samochodu, o którym wiadomo, że (statystycznie biorąc) co tysięczny jest na tyle wadliwy, że jego zwykłe użytkowanie kończy się śmiercią lub ciężkimi obrażeniami. Czy którekolwiek państwo pozwoliłoby na produkcję lub sprzedaż takiego samochodu? Czy którykolwiek z użytkowników forum zgodziłby się użytkować taki samochód? Jeżeli ktoś uważa, że 1 % to niedobre oszacowanie, niech, proszę bardzo, obniży tę wielkość np. do 0,1 %. Czy wsiadłby do auta produkowanego w wielu milionach egzemplarzy, którego wadliwość wyraża się liczbą 0,1%?

            .

             Obecność muzułmanów w Europie ogranicza wiele europejskich wolności i skazuje na działanie w warunach nieustannej niepewności i strachu. Wsiadając np. do taksówki prowadzonej przez muzułmanina muszę trzymać język za zębami, gdyż nie wiem, czy kierujący nie należy przypadkiem do tego feralnego grona, do owego 1% (lub 0,1%) radykalnych muzułmanów.        

  15. @ Jacek Tabisz: Pisałem nie tak dawno, że lewica, która byłaby skupiona na działaniach w interesie ludzi pracy, ma sens i jest potrzebna. Natomiast lewica negująca istnienie rasizmu u muzułmanów i piętnująca osoby, które przedstawiają to zjawisko światu, jest zwyczajnie szkodliwa.

    @ Bogusławski: Pisałem nie tak dawno: 5 czerwca 2017 at 11:12 http://racjonalista.tv/zamach-w-londynie-zamachowcy-krzyczeli-to-dla-allacha/  Trzeba być mocno zacietrzewionym fideistycznie głupcem aby zaliczyć Angelę Merkel,  Theresę May i Emmanuela Macrona za lewicę, a ja zgadzam się ogólnie z ich poglądami dotyczącymi polityki imigracyjnej w państwach Europy.

    @ Jacek Tabisz:  Ja nie odnosiłem się do tych polityków, ale do pisarki, która określiła się jako osoba o poglądach lewicowych. Niedawno ktoś podał link do ciekawego wywiadu z nią.

    ——————————————–

    Przecież, iż do „pisarki” to tak oczywiście z Twojego postu wynika, że nawet o tym wspominać nie warto. Prawda?

    Tyle tylko, iż ja swoim starym zwyczajem odnoszę się tylko do tego co sam ze zrozumieniem przeczytałem, a nie do tego co ja sobie myślę, iż autor myślał, a tu już byś żądał abym wiedział co w Twojej głowie siedzi i o czym faktycznie myślisz, gdy piszesz coś innego.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  Angela Merkel przejęła część lewicowych poglądów, o czym się wiele mówiło i pisało.

    —————————————————

    Jest to dobry przykład prawicowego myślenia aby człowieka, który cokolwiek zmądrzał zaraz od lewaków wymyślać, a przynajmniej zaznaczać ich lewicową zarazę. Jestem lewicowcem i mam taki zwyczaj, iż uważam, że każdy człowiek sam najlepiej wie jakie ma poglądy i gdy on się nimi określa to ja to uznaję. Podobnie jest z narodowością. Nie mam żadnego kłopotu z nazywaniem Polakiem polskiego obywatela, będącego muzułmaninem pochodzących z krajów arabskich, czy czarnoskórego z Afryki, gdy on się za Polaka uważa. Nigdy nie miałem kłopotów z uznaniem za Polaków ludzi przeróżnych narodowości, gdy oni się za Polaków uważali. Nie będę miał kłopotów uznaniem Angeli Merkel za lewicowca, gdy ona sama się tak określi. Powszechne tu epitetowanie „lewakami” ludzi mądrzejszych od siebie jest intelektualnie wprost żenujące i bardzo dziwię się, iż redaktorowi odwołującemu się do racjonalizmu, to nie przeszkadza i według niego to Bogusławski zaniża mu wysoki poziom tego portalu, uważając, iż sporo tu wypowiedzi jest na poziomie ścian publicznych kibli. (I aby nie było niedomówień – sporo to wcale nie znaczy, iż wszystkie)

    http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,716900#w716959

    http://natemat.pl/145901,brak-popularnosci-lewicy-wsrod-mlodych-to-skutek-prawicowej-propagandy-serwowanej-nam-juz-w-szkole

    ***

  16. Tak sobie myślę , co by się stało gdyby nagle Europa skręciła ostro na prawo i zamknęła granice. Czy Grzesiu Schetyna i Petru dalej nawoływali by do przyjmowania uchodźców czy zmieniliby zdanie za Brukselą a "empatia" i "współczucie" szybko by z nich wyparowały ? ja myślę, że to drugie.

  17. autor jest bardzo nawiny, PO reprezentuje interes Niemiec w Polsce, wiec jakim cudem maja sie opowiedziec przeciw przyjmowaniu muuzlmanow? Na szczescie wiekszosc Polakow przejrzalo na oczy (lacznie ze mna, tak kiedys byłem wyborca PO, juz nigdy nie bede)

    Autor wymienia ze PISowi wyborcy wybacza
    a) zamach na Trybunał Konstytucyjny, (serio? a dlaczego nie nazywal pan zamach na Trybunał Konstytucyjny czyn, ktorego  dokonała Platforma Obywatelska i PSL. Stało się to wtedy, gdy przyjęto ustawę z dnia 25 czerwca 2015 roku – która zmieniała wcześniejszą ustawę z 1997 r., której póki co, zgodności z konstytucją nikt nie kwestionowa??)

    b) mowi Pan o nepotyzmie w PISie, OK, ale co z powiedzeniem "niech ten kto bez grzechu rzuci kamien pierwszy" (czy jakos tak) Niesz szanowny autor przejrzy „Puls Biznesu” tzw. lista wstydu, czyli lista 428 działaczy PO, członków ich rodzin i znajomych którzy zasiadali w latach 2007-2012 w spółkach i instytucjach państwowych.

    c) TVP , a co za PO wedlug Pana to byly 'wolne media"?? noi chyba żart. za PO Platforma niszczyła media publiczne. Znanych dziennikarzy wyrzucali, lizusów odznaczali> Mam wymienic zwolnionych z dnia na dzien dziennikarzy przez PO? Ok – Bronisława Wildsteina, Rafała Ziemkiewicza, Krzysztofa Skowrońskiego, Marka Pyzę, Anitę Gargas, Katarzynę Hejke, Tomasza Sakiewicza, Jacka Sobalę, Michała Karnowskiego, Annę Sarzyńską, Piotra Skwiecińskiego, Wandę Zwinogrodzką, Artura Dmochowskiego i wielu innych. W 2010 r. bezceremonialnie zwolniono Tomasza Sakiewicza. Władze Polskiego Radia, w którym prowadził program w paśmie „Trójka po trzeciej”, oskarżyły go o działalność antypaństwową. To dlatego, że zaprosił ks. Stanisława Małkowskiego i pozwolił mu na prezentację jego poglądów. PIS tez zrobiol czystki, ale PO powinno to zrozumiec, dalo przyklad jak to sie robi;)

    d) mowi Pan o odbieraniu srodkow artystom klakierom, a wymieni pan chociaz jednego? no chyba nie powie Pan janda, bo wybuchniemy tu smiechem, PIS ma sponsorowac klakierów opozycji? moze niech artysci pozostana artystami a nie bawia sie w klakierke polityczna wtedy bedzie mozna taki postawic zarzut waldzy. Rozumiem zee jesli kiedys wladze przejmie PO bedzie mialo obowiazek promowac artystow ktorzy wspieraja PIS? bo z logiki pana wypowiedzi tak to wyglada..

    WSZYSTKO, ale wszystko co robi PIS robiło PO..

    roznice: PIS daje nam gwarancje ze muzulmanie nie zostana wpuszczeni do Polski, i gwraancje ze nasza gospodarka nie zostanie do konca rozsprzedana obcemu kapitałowi..

    Wierzenie ze PO moze nie przyjac muzulmanców jest naiwnoscia nad naiwnosciami, przeciez PO nie jest suwerennna partia, jest partia calkowcie zalezna od komisarzy unijnych i kanclerz Niemiec.. a im nie na reke by Polska była silniejsza..

    Prosze wyjsc ze swojej banki mydlanej i przejrzec na oczy

     

     

    1. Autor jest autorką, więc Pani, a nie Pan. 
      Mają być lepsi i postępować lepiej niż PO (a już na pewno nie gorzej), inaczej są co najmniej tak samo źli jak PO albo gorsi. Nic nie wskazuje na to, żeby byli lepsi lub przynajmniej tak samo źli, więc są gorsi.
      Nie jesteś byłym wybrocą PO, bo wyborcy PO nie wierzą w teorie spiskowe.

      1. Vernon_Roche, wobec faktow brak Ci argumentów , wiec zarzucasz mi ze nie bylym wyborca PO, BYŁEM,  w ostanich wyborach pierwszy raz nie zaglosowalem na PO, wczesniej glosowalem zawsze na nich,  a to co wymieniułem to nie są teorie spiskowe, to sa sparwdzalne fakty, Ty po prostu nadal "tkiwsz w bance mydlanejj" i oczywiste fakty odbierasz jako teorie spiskowe by zredukowac sobie dysonans.

        " Mają być lepsi i postępować lepiej niż PO (a już na pewno nie gorzej), inaczej są co najmniej tak samo źli jak PO albo gorsi. "-   niby co ma znaczyc ten "bełkot"?  bo brzmi tak jakbys chciala powiedziec, ze PO moze byc złe ma na to "monopol" a PIS juz nie?  na szczescie PIS w wielu sprawach  (tych kluczowych) JEST NIEPOROWNYWALNIE LEPSZE dla POLSKI NIZ PO.

        ps i uprzedze nie dziala na mnie mowienie ze "Pis mnie kupil za 500 zl" ( zarzut gdy brak arguemntow) , bo nie mam dzieci.

        1. Po co mi jeszcze gorsi i mega niekompetentni pracownicy z Pisu? 
          Szkoda moich pieniędzy.
          Jakbyś nie był trolem, to mógłbyś być misiewiczem albo dzieckiem misiewicza. 🙂

          1. patrzac na Twoj kompletny brak merytorycznych argumentow , ktore probujesz zastapic popisem swojej glupoty to wole nie wymieniac czyja ty moglabys corka bo obraze Ci rodzicow. Jka nie masz nic sensownego do powiedzenia to po prostu milcz, przynajmniej kilka oosb bedzie sie ludzilo ze masz jakas sensowna wiedze poza zakodowana propaganda

    2. To że PO reprezentuje interes Niemiec w Polsce jest pustym propagandowym sloganem kretynów. Natomiast nie ulega wątpliwosci ze działania PiS służą interesom Rosji poprzez drastyczne izolowanie się od posiadanych sojuszników.

      Co do reszty udowodnił Pan skutecznie i to nawet w punktach ze PiS-owi udało sie przelicytować PO we wszystkim co najgorsze w rok czy półtora swojego nierządu.

      1. PiS izoluje Polskę od sojuszników?

        *Taa, tylko ciekawe kto wpuścił do Polski oddziały amerykańskie?

        *Kto ostatnio wysłał dywizje pancerne na Łotwe?

        *Kto ostatnio przeznacza określony procent PKB na zbrojenia, według zaleceń NATO?

        Tak wygląda według Ciebie izolacja od sojuszników?

        A PO?

        Jak była propozycja tarczy antyrakietowej, to PO podkuliła ogon i odmówiła bo Putin tupnął nogą. Zagroził że wyśle wojska na obwód Kalingradzki. Tarczy nie mamy i Putin swoich i tak tam rozlokował.

        1. @LABRAT
          Zniszczyli polską armię i są na łasce Trumpa.
          Co zrobią, gdy mu się odwidzi i wycofa te oddziały?

  18. Chciałam odnieść sie do jednego z fragmentów dyskusji tutaj.

    Uważam, że uwagi pod adresem Pana Jacka, że za mało wydajnie pracuje na tym portalu są …nieprzemyślane. VERNON_ROCHE też o tym napisał, ale ja chcę rozwinąć temat odrobinę bardziej. Czasem, gdy dostajemy w prezencie coś dobrego, szybko sie do tego przyzwyczajamy, zaczynamy szybko traktować to jak oczywistość i uważać, że mamy to, bo nam sie to należy. Zapominamy, że to jest dobrowolny dar od kogoś, nic nam się nie należy. A jeśli coś sie komuś należy – to darczyńcy należy się wdzięczność.

    Panu Jackowi (i innym twórcom tego miejsca) nie należy stawiać wymagań, żeby lepiej tu pracował, tylko serdecznie dziękować i zapytać, co możemy zrobić, by mu ulżyć w natłoku tej pracy, którą przecież dla nas, użytkowników portalu, wykonuje społecznie, czyli po prostu w prezencie.

     

    Panie Jacku, dziękuję, że Pan to robi i że robi Pan to tak dobrze, tak systematycznie i cierpliwie, choć jest tego wszystkiego tak dużo! Dziękuję też wszystkim pozostałym twórcom Racjonalista.tv!

    Co możemy zrobić, abyście mieli łatwiej?

     

     

     

    1. Dziękuję Orionis! Bądźcie po prostu z nami, zapraszajcie innych do oglądania i – jeśli macie wenę i zdolności – piszcie dla nas artykuły. Szukamy też ciekawych gości do naszych audycji filmowych. Ich pula wciąż rośnie, ale z pewnością nie znamy wszystkich i nie trafiamy do wszystkich. Na stronie głównej prosimy też o wsparcie finansowe, nawet 5 złotych troszkę pomaga! Przyglądam się też naszym dyskusjom i zastanawiam się, czy ktoś byłby dobry do pomocy w moderacji. Musiałaby to być osoba, której zależy na obecności tutaj osób o różnych poglądach, a która tylko chce łagodzić niepotrzebne napięcia i ewentualnie, bardzo rzadko, usuwać jakieś ewidentnie przerysowane wpisy. 

      1.   Moim skromnym zdaniem funkcja moderatora (czy dodatkowego moderatora) mogłaby być kadencyjna i że tak powiem elekcyjna, tzn. sami forumowicze mogliby wybierać spośród siebie  moderatora np. na okres jednego miesiąca (decydowałaby większość głosów-wyników sondy); wybory byłyby powtarzane np. co miesiąc. Jeżeli miałbym natomiast ze swej strony wskazać użytkowników, którzy mogliby pełnić taką funkcję (na takich, czy na innych zasadach), wskazałbym (w niezobowiązującej kolejności), pp. A. Bogusławskiego, Quetzalcoatla oraz p. Orionis.

        .

           Sądzę ponadto, że można by pomyśleć o niewielkiej, rozsądnej opłacie (miesięcznej lub np. rocznej) za użytkowanie forum, przy jedoczesnym przyjęciu zasady np. dwóch pierwszych tygodni darmowych dla nowoprzybyłych (jak komuś forum się podoba, niech zostanie, ale niech wniesie stosowną opłatę); wykupowałoby się więc niejako dostęp do forum dla danego nicka. W dzisiejszych czasach nie ma nic za darmo i chyba każdy (każda) z tu obecnych to rozumie. Dawałoby to pewne środki na utrzymanie strony, a może z czasem nawet na jej ulepszenie – z korzyścią dla wszystkich użytkowników – a zarazem zapobiegało obecności osób przypadkowych, zainteresowanych bardziej psuciem dyskusji aniżeli jej sensownym rozszerzaniem.       

         

        1. Panie ELAPS, dziękuję za zaufanie i wysunięcie mojej "kandydatury" na moderatora, jednak ja musze z góry odmówić, w moim przypadku to aktualnie niemożliwe, może to sie zmieni w czasie, ale obecnie nie jest możliwe. Zresztą nie wiem, czy się nadaję, choć to bez znaczenia, skoro i tak nie będę "kandydować".

           

          Panie Andrzeju, niechże Pan da już spokój.

          Podziękowanie ludziom za pracę społeczną, z której wszyscy tu korzystamy, to jest "włazidupstwo"? Uważa Pan, że w dobrym tonie jest "brać" czyjś bezinteresowny wysiłek bez jednego dobrego słowa i jeszcze krytykować, że daje za mało??

          Cóż, to chyba najjaśniej pokazuje, dlaczego my dwoje nie możemy się "zaprzyjaźnić".

           

           

           

  19. @ Orionis: Uważam, że uwagi pod adresem Pana Jacka, że za mało wydajnie pracuje na tym portalu są …nieprzemyślane. VERNON_ROCHE też o tym napisał, ale ja chcę rozwinąć temat odrobinę bardziej. Czasem, gdy dostajemy w prezencie coś dobrego, szybko sie do tego przyzwyczajamy, zaczynamy szybko traktować to jak oczywistość i uważać, że mamy to, bo nam sie to należy. Zapominamy, że to jest dobrowolny dar od kogoś, nic nam się nie należy. A jeśli coś sie komuś należy – to darczyńcy należy się wdzięczność.

    _

    Panu Jackowi (i innym twórcom tego miejsca) nie należy stawiać wymagań, żeby lepiej tu pracował, tylko serdecznie dziękować i zapytać, co możemy zrobić, by mu ulżyć w natłoku tej pracy, którą przecież dla nas, użytkowników portalu, wykonuje społecznie, czyli po prostu w prezencie.

    Panie Jacku, dziękuję, że Pan to robi i że robi Pan to tak dobrze, tak systematycznie i cierpliwie, choć jest tego wszystkiego tak dużo! Dziękuję też wszystkim pozostałym twórcom Racjonalista.tv!

    _

    Co możemy zrobić, abyście mieli łatwiej?

    ——————————————–

    To proste mniej myśleć samodzielnie i krytycznie, a bardziej włazić w dupę i to nawet bez użycia mydła czy wazeliny. Przecież ten wpis jest na tyle niesmacznym, iż redakcji wypadało by go przemilczeć, ale nie takie jednoznaczne i prymitywne włazidupstwo zostaje natychmiast nagrodzone.

    _

    @ Jacek Tabisz w odpowiedzi do Orionis: Dziękuję Orionis! Bądźcie po prostu z nami, zapraszajcie innych do oglądania i – jeśli macie wenę i zdolności – piszcie dla nas artykuły. Szukamy też ciekawych gości do naszych audycji filmowych. Ich pula wciąż rośnie, ale z pewnością nie znamy wszystkich i nie trafiamy do wszystkich. Na stronie głównej prosimy też o wsparcie finansowe, nawet 5 złotych troszkę pomaga! Przyglądam się też naszym dyskusjom i zastanawiam się, czy ktoś byłby dobry do pomocy w moderacji. Musiałaby to być osoba, której zależy na obecności tutaj osób o różnych poglądach, a która tylko chce łagodzić niepotrzebne napięcia i ewentualnie, bardzo rzadko, usuwać jakieś ewidentnie przerysowane wpisy.

    ———————————————–

    Jeżeli gdzieś jestem w jakiejś grupie, a taką jest również społecznościowy portal, to zależy mi na nim i uważam, że summa summarum oceniam tą grupę dobrze, to znaczy, iż jej działalność przynosi więcej dobra niż zła i tak jest też z tym portalem, ale właśnie dlatego, iż mi na nim zależy to różne rzeczy krytykuję.

    Pamiętam tłumy wrzeszczące „Partia –  Gierek Gierek – Partia”. Pamiętam już z czasów młodości, gdy publicznie skrytykowałem nieudolność dyrekcji dokuczającą wszystkim pracownikom, to stary mądry dyrektor zapytał: Czy ktoś może potwierdzić zarzuty Bogusławskiego? I co? I nic? Zapanowało milczenie. Byłem w instytucji kierownikiem działu i zostałem tam zastępcą dyrektora i co? I bardzo wiele. Z dnia na dzień zostałem dwa razy mądrzejszy. Zacząłem słyszeć: Jak pan to mądrze powiedział Panie dyrektorze. Tak wystarczy zgadzać się z władzą – która wątpi w swoją prawdziwą i weryfikowalną  wartość – i ją chwalić, a z jej strony dostaniemy zaraz fory.

    ***

    1. Panie Andrzeju, niechże Pan da już spokój.

      Podziękowanie ludziom za pracę społeczną, z której wszyscy tu korzystamy, to jest włazidupstwo?

      Uważa Pan, że w dobrym tonie jest "brać" czyjś bezinteresowny wysiłek bez jednego dobrego słowa i jeszcze krytykować, że daje za mało??

      Cóż, to chyba najjaśniej pokazuje, dlaczego my dwoje nie możemy się "zaprzyjaźnić".

       

       

      1. Dziękuję za miłe słowa Orionis.

        Natomiast osoby nie zgadzające się z wyrażanymi tu przeze mnie, czy przez inne osoby poglądami, proszę po prostu o przedstawienie własnych poglądów na daną kwestię w artykułach. Część z Was ma uprawnienia autorskie, wpisujecie swoje teksty – więc proszę i zachęcam. Dodam jednak, że artykuł nie powinien być hejtem czy paszkwilem na osobę myślącą inaczej. To nie tylko jest nieuprzejme, ale po prostu nie ciekawe dla większości naszych czytelników, którzy często nie czytają nawet komentarzy. Macie na przykład krytyczne uwagi co do mojej czy kogoś innego krytyki islamu. No to napiszcie w artykule nie o tym, że jestem głupi i już, ale o tym, jak wy widzicie opisywanie islamu.

  20. @ Orionis: Podziękowanie ludziom za pracę społeczną, z której wszyscy tu korzystamy, to jest włazidupstwo?

    ——————————–

    Nie, tylko to co Pani napisała.

    ***

    @ Orionis: Cóż, to chyba najjaśniej pokazuje, dlaczego my dwoje nie możemy się "zaprzyjaźnić".

    ——————————————-

    Nie, Wielce Szanowna Pani, mnie zależy na przyjaźni tylko z ludźmi kochającymi mądrość, stale uczącymi się (nawet wtedy gdy wiedzą niewiele), a nie z pisującymi dlatego, iż święcie wierzą we własne głupoty i lubią sobie publicznie popieprzyć. Może warto ze zrozumieniem sobie to przeczytać?

    http://stanislawwojtowicz.pl/2016/02/dziesiec-przykazan-intelektualnej-uczciwosci/

    A przyczyną agresywnych ataków na mnie, wraz z zacietrzewioną nienawiścią – Pani i innych moich zawziętych wrogów – którą tu ostatnio w postach do red. Tabisza wykazałem, jest  tylko moje przestrzeganie sentencji: „Amicus Plato, sed magis amica veritas” i brak posiadania przez Was merytorycznych dostatecznych argumentów aby odrzucić moją krytykę Waszych nieprzygotowanych intelektualnie wywodów.

    To przez psychologię potwierdzona zasada, iż im ktoś głupszy i mniej potrafi merytorycznie obronić własne racje tym bardziej nienawidzi tych, którzy ich głupotę ujawniają.

    Miłego dnia.

    ***

  21. @ Jacek Tabisz: Ultima Thule – masz rację, że wielu intelektualistów i biurokratów nie zwróciło uwagi na ważne znaczenie tożsamości Europejczyków.

    ———————————–

    Tak, ma rację wielu nie zwróciło, ale jeszcze więcej zwróciło. Ja nie mam kłopotów z własną tożsamością europejską, nawet wtedy gdybym (musiał, jak nie muszę) ograniczał się tylko do ideałów Unii Europejskiej.

    ***

     @ Jacek Tabisz: Trzeba budować pojęcie cywilizacji europejskiej.

    —————————————–

    Nic z budowania przez tych którzy nie znają dotychczasowego dorobku lub odwołują się do jakiś tam, wyjętych przez siebie części, z jej wielonurtowości.

    ***

    @ Jacek Tabisz: W Europie wprawdzie walczyliśmy, ale też tworzyliśmy katedry, maszyny, samochody i drukowane książki – nikt poza nami tego nie robił.

    ———————————-

    Naprawdę? Proszę o źródła, iż nikt poza Europejczykami nie tworzył genialnych budowli, nie budował maszyn i samochodów i nie drukował książek, gdy otrzymam wiarygodne źródła, to cała moja dotychczasowa wiedza historyczna weźmie w łeb.

    ***

     @ Jacek Tabisz: To powinno być powodem do dumy, do poczucia odrębności Europy.

    ————————————–

    Każdy przynajmniej trochę, a często i bardzo, inaczej europejską cywilizację opisuje i inne dostrzega powody do dumy. Ja obecnie nie podzielam z wieloma rodakami powodów do dumy z mojej ojczyzny. Już raczej widzę powodu do wstydu, ale jakiś ostatni sondaż pokazał, iż PiS ma 42% poparcie.

    ***

    @ Jacek Tabisz: Chyba Wilders kiedyś powiedział, że chce bronić chrześcijańskiej Europy i oświeceniowo – świeckiej Europy. To jest ciekawa propozycja – dwa filary europejskości w tym zakresie.

    —————————————————-

    Każdy sam sobie swoje autorytety wybiera. Ja nie czuję nawet najmniejszego powodu do dumy, iż razem z Geertem Wildersem http://pl.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders jesteśmy Europejczykami.

    ********************************************

    Dla mnie wartością kultury europejskiej jest jej ogromna złożoność. Zbudowana została na ideach bardzo wielu kultur o źródłach czasem zanikających w zamierzchłej przeszłości, jak i na dorobku własnych europejskich myślicieli. Samo judeo-chrześcijaństwo przecież ani nie jest europejskim wymysłem, ani z europejskich tradycji się nie wywodzi i zostało tu przeszczepione z cywilizacji śródziemnomorskiej.

    Mnie się wydaje, iż do poczucia się Europejczykiem – jako minimum – przydałaby jakaś tam znajomość Mądrości (filozofii) Zachodu, począwszy od starożytnej, religii i kultur śródziemnomorskich (choćby tylko takie małe omówienie http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,532005/z,0/d,20#w536313) skończywszy na aktualiach: http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,661496

    Koniecznym jest poznanie historii państwa i prawa, też zaczynając od starożytnych Greków i Rzymian. Znajomość europejskich kultur: Średniowiecza, Odrodzenia, Oświecenia, a także Romantyzmu i Pozytywizmu. Rewolucyjnych prób wyzwolenia człowieka przez zorganizowanie państwa od Rewolucji Francuskiej.

    Gdzie szukać opisów "cywilizacji europejskiej" i prób jej zrozumienia? Czy w internecie, gdzie każdy kto chce to swoje głupoty plecie. Według mojego skrzywienia szukać go należy u intelektualistów – umysłów wybitnych, a nie wśród własnego otoczenia – grupy społecznej, czy wyznaniowej. Należy czytać i to jak najwięcej w miarę poważnych publikacji.

    *********************************

    Takie wypowiedzi racjonalnie myślącego humanisty czyta się z przyjemnością: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,3/s,364677#w365101

    Mniej więcej od roku 600 n.e. do roku 1600, gdy w chrześcijańskiej Europie były tzw. "Wieki Ciemne". W świecie muzułmańskim był czas płodnego rozwoju nauki, technologii i inżynierii, były to czasy cywilizacyjnego postępu, który potem zadziałał jako katalizator dla zachodniego renesansu.

    Dla kogoś, kto zna naukę arabską, odkrycia Keplera w astronomii, Galileusza w fizyce i Fermata w matematyce wcale nie są zaskakujące, lecz wynikają ze wcześniejszych arabskich osiągnięć. Z kolei nauka arabska zawdzięcza swój rozwój poprzednim osiągnięciom: kosmopolitycznemu duchowi świata, mędrcom chińskim, indyjskim, żydowskim, greckim i perskim.

    Szczególnymi osiągnięciami w zakresie matematyki i optyki odznaczyli się uczeni muzułmańscy od X do XV w. Wykorzystując dziedzictwo nauki indyjskiej i greckiej stworzyli podstawy nowoczesnej algebry. Rozwinęli teorię liczb, techniki numeryczne, trygonometrię oraz geometrię sferyczną.

    Dzięki przekładom dzieł arabskich średniowieczni uczeni europejscy zetknęli się z wysoką kulturą matematyczną, co między innymi umożliwiło szybki rozwój nauki zachodniej.

    ________________________________________________________

    Wszystko ulega przemianom, ale człowiek na pewnym poziome powinien mieć to w głowie. Nie miejsce tu opisywać szczegółowo to co zawdzięczamy ludziom związanym z islamem w nauce. Do XVII wieku dużo, dużo więcej niż tym związanym z chrześcijaństwem. Uważam, że w kulturze zachodnioeuropejskiej ogromną rolę odgrywa humanizm wywodzący się z Oświecenia, ale samo Oświecenie też zostało zbudowane na dorobku poprzedników i nie wyliczę tu jaki ma teraz procentowy udział. Kultura europejska jest wielonurtowa i bierze swoje kulturowe początki z dużej ilości różnych źródeł i źródełek (np. tu jedno z nich: http://histmag.org/Karol-Modzelewski-Barbarzynska-Europa-recenzja-6818), wśród których chrześcijaństwo wcale nie jest najważniejszym.

    ***

    1. @ Jacek Tabisz: W Europie wprawdzie walczyliśmy, ale też tworzyliśmy katedry, maszyny, samochody i drukowane książki – nikt poza nami tego nie robił.

      ———————————-

      [Andrzej Bogusławski] Naprawdę? Proszę o źródła, iż nikt poza Europejczykami nie tworzył genialnych budowli, nie budował maszyn i samochodów i nie drukował książek, gdy otrzymam wiarygodne źródła, to cała moja dotychczasowa wiedza historyczna weźmie w łeb.

      Taka „rozmowa” ma charakter manipulacyjny. Nie piszę, że inni nie tworzyli genialnych budowli, ale, że nie tworzyli katedr. Pierwsze maszyny parowe weszły do użycia w Europie, wpierw w UK. W Europie wynaleziono druk książek. W Niemczech powstał pierwszy samochód. Później oczywiście inne kraje też dołączyły do rewolucji przemysłowej. Przede wszystkim USA, później Japonia, Korea Południowa, Tajwan, Chiny etc. 

      Mnie się wydaje, iż do poczucia się Europejczykiem – jako minimum – przydałaby jakaś tam znajomość Mądrości (filozofii) Zachodu, począwszy od starożytnej, religii i kultur śródziemnomorskich

      Moim zdaniem jeszcze ważniejsze jest orientowanie się w nauce, w technice – filozofia była też w Indiach, całkiem ciekawa, natomiast nowoczesna nauka i technika mają swoją kolebkę w Europie.

      Szczególnymi osiągnięciami w zakresie matematyki i optyki odznaczyli się uczeni muzułmańscy od X do XV w

      Byli to niestety działający na marginesie „heretycy”, po których we współczesnym świecie islamu niestety nic nie zostało. 

      Gdzie szukać opisów „cywilizacji europejskiej” i prób jej zrozumienia? Czy w internecie, gdzie każdy kto chce to swoje głupoty plecie. Według mojego skrzywienia szukać go należy u intelektualistów – umysłów wybitnych, a nie wśród własnego otoczenia – grupy społecznej, czy wyznaniowej. Należy czytać i to jak najwięcej w miarę poważnych publikacji.

      Internet jest jednym z bardziej widocznych wynalazków euro – amerykańskich. Został stworzony w imię wolności obiegu informacji i w imię wolności jednostki. Jako taki też jest elementem europejskiej tożsamości, chyba, że się go cenzuruje (na przykład krytykę islamu). 

       

       

       

  22. @ Jacek Tabisz: W Europie wprawdzie walczyliśmy, ale też tworzyliśmy katedry, maszyny, samochody i drukowane książki – nikt poza nami tego nie robił.

    [Andrzej Bogusławski] Naprawdę? Proszę o źródła, iż nikt poza Europejczykami nie tworzył genialnych budowli, nie budował maszyn i samochodów i nie drukował książek, gdy otrzymam wiarygodne źródła, to cała moja dotychczasowa wiedza historyczna weźmie w łeb.

    @ Jacek Tabisz: Taka „rozmowa” ma charakter manipulacyjny. Nie piszę, że inni nie tworzyli genialnych budowli, ale, że nie tworzyli katedr.

    ——————————-

    Nie, taka rozmowa przywołuje tylko do odpowiedzialności za słowo. Dla mnie stwierdzenie, iż np. muzułmanie, buddyści, taoiści, czy konfucjaniści nie budowali katedr jest tak samo poważna intelektualnie, jak stwierdzenie, iż chrześcijanie nie wznosili meczetów. Według mnie stwierdzenie, iż nie chrześcijanie nie budowali katedr było właśnie próbą manipulacji.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  Pierwsze maszyny parowe weszły do użycia w Europie, wpierw w UK.

    ———————————

    I nie tylko maszyny parowe. Rozwój cywilizacyjny odbywa się skokami i różnorodne ośrodki w określonym czasie są wiodącymi:

    Wikipedia http://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_techniki: We wczesnośredniowiecznej Europie nie dokonano zbyt wielu innowacji technologicznych. W 700 roku wynaleziono we Frankonii udoskonalony pług. W awangardzie postępu technicznego pozostawała cywilizacja chińska, w jej kręgu wynaleziono pomiędzy VIII a XIV wiekiem zegar mechaniczny, soczewkę szklaną, druk, proch strzelniczy, kompas i okulary.

    Od XIII wieku osiągnięcia te za pośrednictwem Arabów zaczęły docierać do Europy. Wynalazczość starego kontynentu zaczęła się odradzać- w XIV wieku skonstruowano tu pierwszą armatę, mechaniczny zegar wieżowy, a jeszcze wcześniej, około 1240 r. ster zawiasowy. U progu czasów nowożytnych powstały kluczowe innowacje, które umożliwiły Europie osiągnięcie technicznej dominacji w świecie. Około 1400 roku wybudowano pierwszy wielki piec hutniczy, w 1450 roku Jan Gutenberg zastosował prasę drukarską z metalowymi czcionkami.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  W Europie wynaleziono druk książek.

    ————————————–

    Tak, o  Janie Gutenbergu to już w podstawówkach uczą, ale może warto wiedzieć trochę więcej?

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_druku

    ***

    @ Jacek Tabisz:  W Niemczech powstał pierwszy samochód. Później oczywiście inne kraje też dołączyły do rewolucji przemysłowej. Przede wszystkim USA, później Japonia, Korea Południowa, Tajwan, Chiny etc.

    ———————————————

    Tak, opowiastki kto był pierwszym, to większość z nas, wśród tych którzy przeżyli czasy PRL-u, to znają doskonale: http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Nauka_radziecka

    ***

    @ Andrzej Bogusławski: Dla mnie wartością kultury europejskiej jest jej ogromna złożoność. Zbudowana została na ideach bardzo wielu kultur o źródłach czasem zanikających w zamierzchłej przeszłości, jak i na dorobku własnych europejskich myślicieli. Samo judeo-chrześcijaństwo przecież ani nie jest europejskim wymysłem, ani z europejskich tradycji się nie wywodzi i zostało tu przeszczepione z cywilizacji śródziemnomorskiej.

    Mnie się wydaje, iż do poczucia się Europejczykiem – jako minimum – przydałaby jakaś tam znajomość Mądrości (filozofii) Zachodu, począwszy od starożytnej, religii i kultur śródziemnomorskich (choćby tylko takie małe omówienie http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,532005/z,0/d,20#w536313) skończywszy na aktualiach: http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,661496

    Koniecznym jest poznanie historii państwa i prawa, też zaczynając od starożytnych Greków i Rzymian. Znajomość europejskich kultur: Średniowiecza, Odrodzenia, Oświecenia, a także Romantyzmu i Pozytywizmu. Rewolucyjnych prób wyzwolenia człowieka przez zorganizowanie państwa od Rewolucji Francuskiej.

    @ Jacek Tabisz:  Moim zdaniem jeszcze ważniejsze jest orientowanie się w nauce, w technice – filozofia była też w Indiach, całkiem ciekawa, natomiast nowoczesna nauka i technika mają swoją kolebkę w Europie.

    ———————————————

    Przecież tego wcale nie trzeba pisać! Dla każdego inteligentnego czytelnika widoczną jest wielka erudycja red. Jacka Tabisza i wyraźnie niedostatki w mojej wiedzy w tematach, na które się tu wypowiadam.

    ***

    @ Andrzej Bogusławski: Mniej więcej od roku 600 n.e. do roku 1600, gdy w chrześcijańskiej Europie były tzw. "Wieki Ciemne". W świecie muzułmańskim był czas płodnego rozwoju nauki, technologii i inżynierii, były to czasy cywilizacyjnego postępu, który potem zadziałał jako katalizator dla zachodniego renesansu.

    Dla kogoś, kto zna naukę arabską, odkrycia Keplera w astronomii, Galileusza w fizyce i Fermata w matematyce wcale nie są zaskakujące, lecz wynikają ze wcześniejszych arabskich osiągnięć. Z kolei nauka arabska zawdzięcza swój rozwój poprzednim osiągnięciom: kosmopolitycznemu duchowi świata, mędrcom chińskim, indyjskim, żydowskim, greckim i perskim.

    Szczególnymi osiągnięciami w zakresie matematyki i optyki odznaczyli się uczeni muzułmańscy od X do XV w. Wykorzystując dziedzictwo nauki indyjskiej i greckiej stworzyli podstawy nowoczesnej algebry. Rozwinęli teorię liczb, techniki numeryczne, trygonometrię oraz geometrię sferyczną.

    Dzięki przekładom dzieł arabskich średniowieczni uczeni europejscy zetknęli się z wysoką kulturą matematyczną, co między innymi umożliwiło szybki rozwój nauki zachodniej.

    ________________________________________________________

    Wszystko ulega przemianom, ale człowiek na pewnym poziome powinien mieć to w głowie. Nie miejsce tu opisywać szczegółowo to co zawdzięczamy ludziom związanym z islamem w nauce. Do XVII wieku dużo, dużo więcej niż tym związanym z chrześcijaństwem.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  Byli to niestety działający na marginesie „heretycy”, po których we współczesnym świecie islamu niestety nic nie zostało.

    Oczywizda! Jakby inaczej być mogło, jeżeli muzułmanin był choć trochę mądrym to musiał być heretyk, gdyż inaczej przecież być nie może. Ja ze swoich regałów powinienem usunąć trzytomową „Historię nauki arabskiej” zawierającą pracę wybitnych historyków nauki, czy książkę Katarzyny Pachniak „Nauka i kultura muzułmańska i jej wpływ na średniowieczną Europę”. Przecież redaktor  Tabisz wie lepiej, to nam powie.

    http://wyborcza.pl/1,145452,18971584,co-nauka-zawdziecza-islamowi.html

    http://gadzetomania.pl/3375,co-swiat-technologii-i-nauki-zawdziecza-swiatu-muzulmanskiemu

    A może lepiej przeczytać to co napisał Stanisław Wojtowicz.

     http://stanislawwojtowicz.pl/2016/02/dziesiec-przykazan-intelektualnej-uczciwosci/

    ***

    @ Andrzej Bogusławski: Gdzie szukać opisów „cywilizacji europejskiej” i prób jej zrozumienia? Czy w internecie, gdzie każdy kto chce to swoje głupoty plecie. Według mojego skrzywienia szukać go należy u intelektualistów – umysłów wybitnych, a nie wśród własnego otoczenia – grupy społecznej, czy wyznaniowej. Należy czytać i to jak najwięcej w miarę poważnych publikacji.

    @ Jacek Tabisz:  Internet jest jednym z bardziej widocznych wynalazków euro – amerykańskich. Został stworzony w imię wolności obiegu informacji i w imię wolności jednostki. Jako taki też jest elementem europejskiej tożsamości,

    ———————————————–

    Tak, rozumiem! Takie ustosunkowanie się do mojej wypowiedzi zupełnie nie ma „charakteru manipulacyjnego”, gdyż przecież zupełnie mieć go nie może, choć tępy Bogusławski nijak pojąć nie może, co ma wynalezienie internetu z ogólną oceną znajdujących się na nim treści. Co najmniej kilkukrotnie tu pisałem, iż jest to wielki śmietnik, ale można na nim prawdziwe skarby znaleźć.

    ***

    @ Jacek Tabisz:  chyba, że się go cenzuruje (na przykład krytykę islamu). 

    ———————————————

    Osobiście, choć dobrze sobie zdaję, iż to tylko „wołanie na puszczy” jestem za cenzurowaniem nacjonalistycznego hejtu. Niezależnie od narodowości czy kultury przeciwko, której jest skierowany, to żaden dobry nacjonalizm nie istnieje. Inteligentni i kulturalni ludzie powinni bez trudności rozróżniać krytykę od „mowy nienawiści” , gdy nie rozróżniają to znaczy, iż sami jakieś tam problemy osobowościowe mają.

    ***

    1. Małe uzupełnienie. Wyżej miedzy innymi napisałem:

      @ Andrzej Bogusławski: Mniej więcej od roku 600 n.e. do roku 1600, gdy w chrześcijańskiej Europie były tzw. "Wieki Ciemne". W świecie muzułmańskim był czas płodnego rozwoju nauki, technologii i inżynierii, były to czasy cywilizacyjnego postępu, który potem zadziałał jako katalizator dla zachodniego renesansu. (…) Dzięki przekładom dzieł arabskich średniowieczni uczeni europejscy zetknęli się z wysoką kulturą matematyczną, co między innymi umożliwiło szybki rozwój nauki zachodniej.

      —————————————————

      Wszystko ulega przemianom, ale człowiek na pewnym poziome powinien mieć to w głowie. Nie miejsce tu opisywać szczegółowo to co zawdzięczamy ludziom związanym z islamem w nauce. Do XVII wieku dużo, dużo więcej niż tym związanym z chrześcijaństwem.

      Natomiast jest dla mnie oczywistym, iż cywilizacyjne centra świata są budowane na rożnych kulturach i tworzą się z przeróżnych przyczyn w różnych miejscach. W końcówce XVI i w wieku XVII przyszedł taki czas na Europę.

      O czym wcześniej tu pisałem:

      @ Andrzej Bogusławski. 6 czerwca 2017 at 10:51 http://racjonalista.tv/teologia-nie-jest-nauka/  Według mnie nauka rozumiana współcześnie zaczęła się rodzić w XVII wieku w Europie, a o jej sukcesie przesądziło szczególne połączenie myślenia matematycznego z metodycznymi i starannymi metodami.  http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,474426/z,0/d,3#w475843 http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,655079#w655111

      @ Andrzej Bogusławski. 11 lutego 2017 at 12:26http://racjonalista.tv/miniona-katolickosc-manicheizmu/ Jerzy Kierul –  „Izaak Newton: Bóg, światło i świat”: Na szczególną uwagę zasługuje w książce Kierula fascynująco naszkicowane tło epoki, w której przełamywały się wiekowe standardy wiedzy, filozofii, teologii, gdzie nauki przyrodnicze nabierające coraz większej ścisłości wciąż jeszcze sąsiadowały blisko z wiedzą ezoteryczną, najczęściej w umysłach tych samych ludzi (również w przypadku Newtona) i w której pracowali, rywalizując ze sobą, czasem bezpardonowo, tacy giganci, jak Galileusz, Kepler, Pascal, Kartezjusz, Leibniz, Locke, Huygens, Wren i wielu innych. Kierul wiąże te wszystkie nitki ze sobą bardzo udatnie, co sprawia, że uwaga przy lekturze tej, w końcu niełatwej książki nie słabnie ani na chwilę.

      ***

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.