Uważajcie na Razem. Jest tak samo autorytarne jak PiS

PiS ograniczył niezależność innych ośrodków władzy w naszym państwie. Zależna staje się władza sądownicza, media publiczne i służba cywilna nigdy nie były tak uzależnione od ideologii rządowej. Jeśli PiS straci władzę w demokratycznych wyborach, nie będzie to koniec problemów Polski. Z silnej centralizacji władzy może skorzystać inne ugrupowanie, takie jak Razem. Podam przykład. Mimo, że wbrew własnym poglądom informowałem obiektywnie na RacjonalistaTV o takich inicjatywach współorganizowanych przez Razem jak „Wrocław wita uchodźców”, że przed kamerą oddawałem głos aktywistom ich partii i obiektywnie, bez narzuconego odredakcyjnego komentarza, przekazywałem widzom ich poglądy, to wierchuszka Razem, w przeciwieństwie do wszystkich innych partii, nie chce wystąpić w naszych mediach. Powodem jest to, że ośmielamy się krytykować islam, choć każdy kto śledzi nasze media wie, że trwa u nas dyskusja osób krytykujących islam i osób krytykujących tę krytykę. Wszyscy też sprzeciwiamy się mowie nienawiści, ja na przykład ostro krytykuję prof. Wolniewicza za nawoływanie do zatapiania barek z imigrantami. Jeśli więc nie chcecie autorytaryzmu i dogmatyzmu level hard uważajcie na Razem! Ja oczywiście nadal będę pokazywał ich udział w wydarzeniach publicznych, nie będę ich wycinał (choć są niebezpieczni), gdyż – w przeciwieństwie do Razem i do PiS cenię demokrację i wolność słowa.

Więcej na moim vlogu:

Ps.: Dodam na wszelki wypadek jedną informację, bo pojawia się to często w komentarzach. Powód podany przez Razem dotyczył rzekomej islamofobii. Nie dotyczył tego, że jesteśmy „za mali”, nie dotyczył też tego, że niektórzy z naszych autorów krytykują lewicę (a niektórzy chwalą). Chodziło o krytykę islamu.

Ps.2: Oczywiście pisanie i nagrywanie tego typu materiałów niesie ze sobą masę hejtu na głowę Autora. Skłamałbym mówiąc, że chciałem to napisać i powiedzieć. Lepiej iść na spacer, cieszyć się wiosną i mieć święty spokój. Ale znam trochę wartościowych osób myślących z sympatią o niektórych punktach programowych Razem. Chciałbym zatem, aby mieli pełniejszą informację na temat tego, jak działa Razem. Nawet przy świetnym, genialnym programie politycznym takie podejście jest, moim zdaniem, dość niepokojące.

Ps.3: Tak poza wszystkim, materiał ten wynika z konieczności poinformowania Czytelników i Widzów, dlaczego są u nas rozmowy z politykami z PO, z SLD, z Nowoczesnej, z KorWIN, z Kukiz’15 etc. a nie ma rozmów z politykami z Razem. W innym razie Czytelnik lub Widz mógłby mieć do nas nieuzasadnione zastrzeżenia co do tego, że dyskryminujemy polityków z Razem.

Ps.4: Tu jest odpowiedź, w której nasz redaktor został poinformowany dlaczego Razem odmawia wywiadu. Oczywiście żaden publicysta na RacjonalistaTV nie stwierdził, że wszyscy muzułmanie są skorzy do przemocy, wystarczy przeczytać teksty wymienionych osób. Na RacjonalistaTV pojawia się krytyka lewicy, niekiedy mocna, ale pojawiają się tez pochwały lewicy i głosy lewicowych redaktorów. Jednakże Razem nie zbojkotowało nas za krytykę lewicy, czy za to, że nie jesteśmy wielkim medium z milionami widzów. Zdania niezgodne z prawdą pogrubione:

Nie jest bynajmniej tak, że Razem czy jego przedstawiciele i przedstawicielki rozmawiają wyłącznie z osobami, które myślą tak samo. Jest jednak pewna granica, której naszym zdaniem nie wolno przekraczać w debacie. Mamy zasadę, że (o ile da się tego uniknąć) nie rozmawiamy ze środowiskami szerzącymi rasizm, nacjonalizm i uprzedzenia na tle etnicznym czy religijnym. Zapoznałam się z treściami, publikowanymi na Racjonaliście.tv i wiele z nich moim zdaniem jest przekroczeniem tej granicy, mówię tu przede wszystkim o tekstach Janusza Kowalika i Jacka Tabisza, które niestety nie różnią się wiele od tego, co pojawia się w temacie islamu na Racjonaliście.pl. Jestem przekonana, że artykuły te, przypisujące islamowi i wszystkim jego wyznawcom skłonność do terroryzmu czy stosowania przemocy wobec kobiet są w obecnej rzeczywistości bardzo szkodliwe; szerzący się w Polsce i w Europie nowy rasizm, oparty tymrazem o tło religijne, uważam za poważne zagrożenie dla humanistycznych wartości, praw człowieka i elementarnej empatii wobec ofiar wojen, terroryzmu i skutków ocieplania się klimatu, z których pewna część wyznaje islam i z których wiele szuka bezpiecznego schronienia w Europie, skądinąd pośrednio bądź bezpośrednio odpowiedzialnej za część przyczyn, zmuszających ludzi do migracji.

O autorze wpisu:

Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

152 Odpowiedzi na “Uważajcie na Razem. Jest tak samo autorytarne jak PiS”

  1. Przepraszam Panie Jacku, ale, przy całej mojej sympatii do Pana, czegoś tu nie rozumiem: Razem jest autorytarne, ponieważ nie chciało wystąpić w Waszej telewizji, podając za argument Waszą urojoną islamofobie? Gdzie tu związek przyczynowo-skutkowy? 😛
    Pozdrawiam.

    1. W Belgii kilku senatorów chciało wprowadzić penalizację islamofobii do kodeksu karnego, islamofobii rozumianej między innymi jako „jakiekolwiek wiązane islamu z byciem źródłem przemocy”. W naszej TV mamy krytykę islamu, ale też ostrą krytykę tej krytyki. Żaden redaktor nie wyraża jednak mowy nienawiści. Obawiam się, że gdyby Razem doszło do władzy, jako ateista krytykujący islam mógłbym skończyć w więzieniu. Prócz tego pogarda dla ludzi mających inne poglądy nie byłaby chyba gwarantem pluralizmu w mediach publicznych?

      1. Mam wrażenie, że ździebko Pan demonizuje. Pozwoli mi się Pan po przyjacielsku nie zgodzić.
        Po pierwsze: zrównywanie Razem z PiSem poprzez stosowanie tabloidowych nagłówków wydaje mi się zwykłą, emocjonalną reakcją na odmowę.
        Ponadto fakt, że odmówiono Panu wywiadu na łamach portalu nie implikuje z automatu, że Razem zacznie zamykać w więzieniach osoby, które wypowiadają się niepochlebnie na temat tej wstrętnej i niegodziwej religii. Nawet jeśli uzasadnieniem odmowy była domniemana „mowa nienawiści” oraz Pańska – słuszna zresztą – awersja do Islamu sądzę, że poczynił tu Pan zbyt wiele błędnych i nieracjonalnych założeń.
        Abstrahując od tego, że Razem to w tej chwili polityczny plankton, który nie ma żadnego wpływu na cokolwiek.
        Być może do Pańskiego oglądu na sprawę cegiełkę dołożył brak uczestnictwa Razem w manifestacjach KOD’u. Zandberg uzasadniał, że Partia – choć uznaje ideę za słuszną – zwyczajnie nie chciała uczestniczyć w tej populistycznej farsie na równi z PO, którym wisi demokracja i ewidentnie przyszli tam tylko po to, by ugrać polityczny interes.
        Pozdrawiam.

        1. Naprawdę, główną przyczyną wykluczenia była obecna u nas krytyka islamu. Jakby chodziło o krytykę lewicy, która zdarza się niektórym naszym publicystom (mnie również), zrozumiałbym…

    1. Pamiętam Racjonalistę sprzed kilku lat i aż się łezka w oku kręci, że ten portal aż tak się stoczył. I kiedy myślałem już, że jest na merytorycznym dnie, usłyszałem od spodu słowa Jacka Tabisza o Razem. A potem dostałem w twarz komentarzem Piotra Napierały. W czasach w których brunatny łeb podnosi w Polsce nacjonalizm, a MFW ostrzega o rosnących nierównościach ekonomicznych i wynikających z tego problemach dwaj Panowie na portalu o dumnej nazwie „Racjonalista” odstawiają ignoranckie popisówki. Żenada, dno i dwa metry mułu.

        1. Też +1. Za autorytaryzm, którego nie cenię, ale w obecnych czasach to praktyczna umiejętność. I pewnie intratna.

      1. Bardzo dziwny komentarz zważywszy na to, że często się z Piotrem nie zgadzam, jak i wielu innych publicystów. Razem nie zadba o nierówności ekonomiczne. Już teraz podziliło społeczeństwo na lepszy i gorszy sort. Tak jak PiS. Ja też dostaję czasem w twarz komentarzami Piotra, ale czasem ma rację. Nie należę do grupy osób lepszego sortu, które zawsze mają rację, tak jak Ty.

    2. Przecież oni maja program praktycznie identyczny z pisowskim. A że teraz opozycjonują?. Zawsze partie populistyczne, bolszewickie walczą o ten sam elektorat.

    3. Chciałbym przypomnieć, że podczas kampanii Razem przedstawiło najbardziej zbilansowany finansowo program wśród wszystkich KW. Kapitalizm jest jedną ze szkół ekonomii, nie jedyną

          1. Alik. Usunąłem jeden z pani/pana komentarzy, zawierający informację, iż ogląda nas ponoć 200 osób. Informacja jest fałszywa i działa na szkodę tego miedium. Najlepsze materiały mają ponad 200 tysięcy widzów. Wiele ma zdecydowanie więcej niż 200. Sądzę, że jesteśmy bardziej znani niż Razem, choć nie wywalczyliśmy kilku milionów złotych od podatnika z uwagi na chwilowe oczarowanie dziennikarzy Zandbergiem. Oczywiście ma pan/pani rację, że negowanie prawdy i pomówienia przynoszą polityczne zyski, ale nie mam zamiaru tego wspierać. Proszę pisać co pan/pani chce, ale jak wyjeżdża pan/pani z 200 widzami i dalszym hejtem, to jednak nie tutaj.

          2. Zaraz chwila – przeglądam sobie filmy na waszym kanale i większość ma kilkaset wyświetleń (najwięcej 7 tysięcy) – z ostatnich 2 miesiecy. Oczywiście napisałem liczbę 200 żartem, ale jak widać redaktorom jest brak poczucia humoru. Straszne.

    4. Bzdura. Obydwaj Panowie prezentują opinie, a nie fakty – często się zresztą nie zgadzają i swobodnie dyskutują na łamach portalu. Czy dialog poprzez konfrontacje, poddawanie swoich poglądów i sądów pod wątpliwość oraz zdrowa, merytoryczna i przyjacielska wymiana zdań są Pańskim zdaniem propagowaniem „jedynego słusznego punktu widzenia”? Uczciwa intelektualnie konwersacja jest doskonałym punktem wyjścia dla formułowania wszelkich poglądów, ponieważ tylko poprzez rozmowę jesteśmy w stanie przetestować siłę i słuszność przekonań.
      Mówiąc nawiasem: Racjonalista jest dla mnie świetną alternatywą dla publicznego dyskursu w mediach, gdzie wartość konwersacji jest bardzo często dyskredytowana. Nie dziwota, skoro naprzeciwko rasistowskiego, dogmatycznego nacjonalisty zwyczajowo sadza się równie dogmatycznego, lewicowego postępowca, który najchętniej zrobiłby użytek z dildo przed samą kamerą. Rezultat? Zaproszeni goście sobie nawrzucają, a merytoryczny spór, spór o fakty, pozostanie nietknięty. Mówiąc inaczej: prawda będzie milczeć w samotności.
      Akurat szeroki rozstrzał osobowości i poglądów są bez wątpienia cechą Racjonalisty.tv, na łamach którego wypowiadali się nawet korwinowcy czy paplający nieprawdopodobne brednie Pieczyński.
      Zresztą: sama telewizja nie składa się przecież tylko z Pana Tabisza i Napierały. Choćby niedawna rozmowa Pana Dominiczaka i Obirka są wzorcowym i ciekawym przykładem stymulującego dyskursu. Około-psychologiczne spostrzeżenia pana Andrzeja są na wagę złota.

      1. Dokładnie o to chodzi. Mamy różnych redaktorów i nie mamy jednego zdania w wielu kwestiach. Z Razem miał akurat rozmawiać Andrzej.

      2. „Obydwaj Panowie prezentują opinie, a nie fakty” – tutaj muszę się zgodzić, w szczególności z drugą częścią zdania 🙂

  2. Ja mam z tą partią pewien problem, z jednej strony odpowiada mi znaczna większość ich programu, z drugiej jednak niepokoi mnie postulat naprawiania rynku pracy i systemu podatkowego metodami będącymi jakąś perwersyjną hybrydą tez XIX-wiecznego ruchu robotniczego z feudalizmem.
    🙁

    1. Dżizas, to jedyna partia, która wzięła na sztandary hasła egalitaryzmu i wyraźnie inspirowała się w konstruowaniu programu największym ekonomicznym problemem dzisiejszych czasów: coraz szybszemu wzrostowi nierówności o którym pisał Pikkety. Dlatego pisanie o feudalizmie w kontekście Razem… Litości…

        1. Podatek progresywny służy zmniejszaniu nierówności społecznych, czyli bardziej egalitarnemu społeczeństwu. Podatek liniowy nie. Obecnie ze względu na sposoby „optymalizacji podatkowej” na które stać tylko bardziej majętnych obserwujemy de facto podatek regresywny, czego skutkiem jest bogacenie się najbogatszych i stopniowe, coraz szybsze, ubożenie najmniej majętnych (postępujący elitaryzm). To są podręcznikowe definicje i nie rozumiem dlaczego Panowie „racjonaliści” tak bardzo uparli się, żeby nadać im znaczenie odwrotne. Identyczna sytuacja z tym nieszczęsnym autorytaryzmem: nie wiem, czy użyliście poprawnie tego terminu chociaż raz w tej całej dyskusji.

          1. Oczywiście, że nie wszystkie.
            Główna teza jest niepodważalna: r>g.
            A sferę „mamy ekspertów którzy podważą wszystko” zostawmy PiS i… no właśnie: właścicielom kapitału.

          2. Wielce nieacjonalny jest ten atak wielkim kwantyfikatorem zważywszy na niewielki stopień skoroborowania teorii ekonomicznych*. Ot, znaleźli się jacyś eksperci, których poglądy są zgodne z ideolo pana Napierały i powiedzieli że Piketty nie ma racji, i tyle. Na to można jednak wyciągnąć innych poważnych expertów i ich publikacje twierdzące że Piketty w zasadzie rację ma. Zresztą sam będący ekspertem Piketty już zdążył obalić argumentację swoich krytyków. I tak to się kręci.

            * NIerzadko spece mają problemy z dużo prostszymi zadaniami niż objaśnianie jak działa świat, w rodzaju czytania ze zrozumieniem publikacji które krytykują np. http://therationalpessimist.com/2012/01/25/the-limits-to-growth-urban-legends-economists-and-dieter-helm/

  3. Gorszych autorytarystów od PiS-owskich katotalibów to w tym kraju nie uświadczysz. Autorytaryzm religijny jest znacznie gorszy od świeckiego. Tak czy inaczej Razem jest dla mnie zbyt radykalne . Nie można bronić islamu. Wszelaki monoteizm jest zły.

    1. Problem polega na tym, ze gdy pojawia sie wrogosc wobec krytyki religii, nie moze byc wiecej mowy o autorytaryzmie swieckim. Zreszta w czym byl lepszy autorytaryzm Pol Pota od Arabii Saudysjkiej?

      1. Państwa o ustroju komunistycznym są często nie świeckie ale sekciarskie np. wręcz boska cześć oddawana Kimom w Korei.

  4. Rakłem to najgorsza z możliwych sekt. Na swoim fp banują każdego kto się chociaż odrobinę z nimi nie zgadza. Zbanowanych mają pewnie więcej, niż osób lajkujących ich stronę.

    1. Na facebookowym fp racjonalisty zostałem zablokowany dawno temu za najzwyklejszy wyważony komentarz krytykujacy jakieś nacjonalistyczne występy. Podobnie jak tysiące innych „lewakow „.

      1. Chodzi Ci o RacjonalistaPL, z którym nie mamy wiele wspólnego. Część redaktorów tu piszących też została zablokowana na RacjonalistaPL i wywalona, ze mną włącznie. W naszych mediach nie wywalamy za krytykę nacjonalizmu, choć nie wywalamy też nacjonalistów, jeśli nie używają mowy nienawiści. Tu nasz dwa nasze artykuły krytyczne wobec nacjonalizmu na RacjonalistaPL:

        http://racjonalista.tv/nacjonalistyczne-i-germanofobiczne-brednie-mariusza-agnosiewicza-z-rnacjonalista-pl/

        http://racjonalista.tv/obnazajac-racjonalista-pl-o-naczelnym-ktory-rozmarzyl-sie-na-temat-autorytaryzmu/

      2. Na RacjonalistaPL zostałem zbanowany za rysunek (nie pamiętam autora) z Bronkiem, na który Bronek pytany o to :”Czy można łączyć miłość do myślistwa z miłością do zwierząt?” odpowiada że można.

    2. Nic dziwnego, Polska staje sie brunatna, nawet Tabisz i Napierała stają sie brunatni. RAZEM nawet nie przekracza progu wyborczego, a tu taka nagonka na partie ktora praktycznie nie ma zadnego wpływu na cokolwiek.

      A islam jak islam, jak kazda religia. Maja lepsze odłamy i gorsze. Problem z islamem polega na tym ze są przesunieci w czasie, a islam jest uzywany do ochrony/obrony własnego panstwa przed obcymi. Tak zreszta jak to protestanci karali smiercią kazdego katolika, nie tak znowu dawno temo.
      To nie jest zadne usprawiedliwienie, tyle ze proces łagodzenia islamu nie przebiegnie w jeden dzien niestety. Religie/islam są tez po to aby ludzie szli na wojne, jak wysłac ludzi na wojne bez religijnej indoktrynacji?

      1. W jaki sposób Piotr staje się „brunatny”, skoro krytykuje moją krytykę islamu jak lew? To co trzeba robić, aby nie być „brunatnym”? Zachwalać? Przejść na islam i ruszyć w pielgrzymkę do Mekki? Nie zrobiłem żadnej nagonki na Razem – pokazałem pewne zjawisko, zasadę, na jakiej opierają swoje podejście do innych. Jeśli ktoś lubi autorytaryzm i dogmatyzm, to niech na nich głosuje.

      1. O tak bo Razem jest marksistowskie, zresztą jak każda organizacja mniej liberalna gospodarczo niż Ruch Palikmiota. Brawo wspaniały przykałd racjonalizmu prezentujesz tu Napierała, w przeciwieństwie do Pana Jacka w twoich komentarzach widać tylko emocje i argumentacje na poziomie przeciętnego fana korwina.

        1. Sorry ale jest marksistowska. I żadne zaklęcia tego nie zmienią widzę że komitet towarzyszy hakerów się na nas uwziął. Cóż możemy zrobić jak wy i zacząć sortować komentatorów…

          1. No to cie ignorancie pragnę poinformować że nie tylko cała lewica nie jest marksistowska ale i są i byli po lewej stronie tez krytycy marksizmu, jak m.in. Bakunin czy Berstein, gdyby pan „racjonalista” czytał książki a nie tylko wolnorynkowe ewangelie to byś wiedział.

          2. Tak tak Bakunin Proudhon ale to plankton. Marksizm jest głęboko zakorzeniony ta cała klasowość.. U Rousseau tego jeszcze nie było. Jak chcesz wykładu o historii lewicy to bądź grzeczny to zapomnę o tych obelgach i jakiś dam

          3. Ty mógłbyś trochę poczytać mnie zanim strzelasz babole. Jestem keynesista a nie neolib. Jedyni znani liderzy socdem jacy odcięli się mocno od marksizmu to martin Schulz i Blair

      2. Wyzywaj innych od komuchów, dawaj innym lekcje na temat wychowanie. to przestaje być zabawne.
        Zaraz, marksizm to klasowość, czyli twórcy teorii o niebieskich i białych kołnierzykach to marksiści? Rozumiem że żeby nie być marksista trzeba tylko przyjąć twoją wizję polityki gospodarczej bo nawet jak jesteś przeciw podstawą marksizmu nie przestajesz być marksistą jak nie popierasz ewangelii wolnorynkowych. 😀
        Nie, dzięki za propozycję na razie się skompromitowałeś.

          1. Przejrzałem, jest kilka ciekawych uwag. Na przykład lewica a rynek. Dziedzictwo marksizmu. Nie mówię, że trzeba się z tym zgadzać, czy nie, ale daje to do myślenia. W ogóle Piotr zapoczątkował tu ciekawą debatę na temat marksizmu, bo jednak sporo ludzi zginęło. Pytanie, na ile ich oprawcy byli rzeczywiście zainspirowani marksizmem. Wielu powie „ani trochę, to Stalin, Mao, Lenin, Polpot” – ale może to za prosta odpowiedź? Ciekawe jest też szukanie lewicy wolnej od marksistowskich wpływów na myślenie.

          2. Masz tu pluralizm, którego nie ma u Agnosiewicza, więc nie stosuj tak niesprawiedliwych porównań. Zaraz po moim artykule dotyczącym tego, że Razem jest moim zdaniem autorytarne, pojawił się artykuł dotyczący tego, iż nie jest autorytarne. Rzecz niewyobrażalna na stronie Agnosiewicza, czy w lewicowych mediach sympatyzujących z Razem. Więc to jest hejt z Twojej strony.

        1. Moje zachowanie wynika z tego, że nie narzucam naszym autorom zbyt mocno jakichś swoich zasad, a mogą moderować komentarze. Piotr dość często analizuje poglądy polityczne, napisał sporo artykułów na temat lewicowości, liberalizmu, prawicowości etc. Czasem pisze mocno, kontrowersyjnie, ale z pewnością niektóre z tych tekstów są ciekawe, dają do w myślenia. W komentarzach – tak jak mówiłem. Czasem dyskutujących ponoszą nerwy. Tu jest wiele osób, które dyskutują. Jeśli uważa Pan, że ktoś ma zły dzień, lepiej zostawić. Co innego artykuł – ja napisałem o pewnym zachowaniu Razem, co wpisało się w szerszy temat – stosunku części lewicy do krytyki islamu. Spodziewałem się różnych komentarzy. Są. I staram się do nich odnosić.

          1. Proszę pana to co napisał Napierała nie zwalnia z obowiązku zachowania kultury osobistej. A jeśli dla niego „cała lewica poza Blairem to marksiści” no to proszę wybaczyć dla mnie to żaden autorytet. Piszecie że usuwacie komentarze które są chamskie a nic nie robicie z jego własnymi to jest hipokryzja.
            Widzę że burak Napierała dalej usuwa moje komentarze bo nazwałem go chamem(bo jak cham się zachowuje) i zwróciłem mu uwagę że jest internetowym twardzielem i używając jego retoryki „nie szczekałby” tak pewnie w realu. Jeśli pan Tabisz nie widzi w tym nic złego to widocznie jesteście siebie warci

          2. Dobra powiedz jeszcze że „komuch” to dla ciebie komplement. hahaha
            Ja cie nie obrażam sam to robisz wobec innych ja to po prostu nazywam po imieniu czyli „chamstwem”.

  5. Doprawdy, Razem jest autorytarnym wrogiem demokracji, bo jego członkowie nie chcieli wystąpić w Racjonalista TV. Proste i logiczne. I w ogóle Razem jest gorsze i niebezpieczniejsze od PiS.
    Kiedyś byłem czytelnikiem Racjonalisty a nawet fanem. Ale to było wiele lat temu. Teraz rządzą tu naprawdę dziwne poglądy typu Korwin/Akap. A wszystko to w gęstym sosie ksenofobii i mamy prawie gotową polską pegidę.
    Racjonalista był naprawdę fajną inicjatywą, ale dziś jest już tylko swoją własną karykaturą.
    Mimo to po Jacku Tabiszu wypisywania aż takich bzdur się nie spodziewałem.. 🙁

    1. Pamiętam, że za kryzysem treści w Racjonaliście stało chyba odejście z redakcji kilku redaktorów około 4-5 lat temu. Od tamtej pory ten portal stał się nieznośnie infantylny. Odlubiłem go lata temu, a teraz trafiłem na ten wpis na fb. I stwierdzam jedno: nie żałuję ani jednego dnia bez kontaktu z tym portalem.

        1. Ok, dopiero teraz zdałem sobie sprawę, że Racjonalista.pl, to nie Racjonalista.tv. Nie zmienia to faktu, że z racjonalizmem ma niewiele wspólnego.

          1. Ty już jesteś wcieleniem Racjonalizmu, mądrości, oświecenia i wiedzy. My próbujemy być racjonalni. Więc masz rację. W ogóle nie wiem, czemu się zniżasz, żeby tu pisać… Gdyby na Ziemi istnieli tylko tacy ludzie jak Ty, byłaby lepszym miejscem. I nie przejmuj się tym, że przez jakiś czas nas hejtowałeś pomyliwszy portale. To nic. W końcu jako zwolennik równości nie musisz się zniżać do rozpoznawania ludzi, których darzysz swoją boską krytyką. To i tak powinien być dla nich zaszczyt, najpiękniejsza chwila w życiu. To prawdziwy powiew boskości – skupić na siebie spojrzenie człowieka prawdziwe racjonalnego, który już wszystko WIE. My to brudny pył pod Twoimi stopami…

          2. Drogi Jacku,
            fakt, że przyznałem się do błędu wcale nie stawia Twoich argumentów ponad moimi. Pisanie głupot (sic!) o autorytaryzmie Razem, to nic innego jak obrażanie ludzi, którzy zadali sobie trud przeczytania ich programu. Chcesz być racjonalny? Poznaj dobrze temat zanim coś napiszesz.

          3. Dodam jeszcze, że jeżeli nie chcesz, żeby mylono wasz portal z Racjonalista.pl, to dlaczego nazwałeś go RACJONALISTA.tv?
            Jak założę kiedyś portal Newsweek.tv, a ludzie (słusznie) będą go kojarzyli z popularnym dziennikiem, to będę mógł mieć pretensje tylko do siebie.

        1. Nazwa telewizji wywodzi się z tego, że założyli ją członkowie Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów. Formuła jest inna, gdyż jest to przede wszystkim telewizja a nie portal tekstowy. Czy Piotr Napierała jest Pana królem, albo podejrzewa Pan, że jest komunistą, skoro zwraca się Pan do niego per „Wy”? Mamy sporo lewicowych gości i autorów, ale co w Polsce dziwne, mamy też nielewicowych. Rozumiem, że dla Pana „racjonalizm” to homogeniczność opinii w danym medium i identyczność ekspresji polemicznej autorów. Pańska definicja racjonalizmu jest ciekawa, ale bardziej artystyczna niż zgodna z rzeczywistością.

        2. Piotr Napierała jest członkiem rady redakcji tego portalu, czyli jest też reprezentantem Waszego portalu. Stąd zwroty per „Wy” (redakcja). Szanuję pluralizm, ale nie w formie jaką prezentujecie. Jako Redaktor Naczelny proszę przekazać Panu Napierale, że zwracanie się do czytelników per „lewactwo” to nie jest racjonalny sposób komunikowania, ergo nie przystoi na łamach portalu mianującego się racjonalnym.

          1. Będę nazywał radykalnych lewaków właśnie tym terminem tak samo jak prawakow bo do nich pasuje. Radykalizm jest chorobą umysłu i przypadłością młodych demokracji

          2. Mentalność komucha rozbić redakcję i wprowadzić zamordyzm. Co jakiś czas mamy do czynienia z próbami wymuszenia na Jacku jednostronności portalu to Jest właśnie AUTORYTARYZM towarzysze! Lekcja 1. Mówię lewacy bo dla mnie lewacy nie są czytelnikami lecz są jak dzieci jeszcze nie umieją myśleć

          3. Piotrze nie odwracaj kota ogonem. Jak już pisałem cenię sobie pluralizm, ale nie znoszę chamstwa. A Ty Piotrze zachowujesz się w stosunku do czytelników jak skończony cham. Na dowód Twój komentarz do Pepeszy: „To ja gratuluję idiotyzmu skarbie nie wiesz pepeszo (od razu widać że komuch z cccp) że nie wiesz że lewica posługuje się marksistowskim światopoglądem”.

          4. Piotr używa czasem mocnego języka, sam się też z nim czasem spieram. Jednakże mocniejszy język nie wyklucza racjonalizmu, tak jak grzeczność go nie oznacza. Z tekstów Piotra wynika, że odróżnia normalną (jego zdaniem) lewicę od lewactwa. Ludzie oświecenia i pierwsi nowożytni racjonaliści też bywali złośliwi i dosadni w dyskusjach. Jeśli stały za tym trafne spostrzeżenia, albo choć dające do myślenia, to nie tak źle. Co zaś jest bardziej oburzające w świecie netowych komentarzy?
            1. Osoba, która zaczyna poniżać cała redakcję, wyrażać do niej głęboką pogardę, gdyż skrytykowano jej ukochaną partię.
            2. Osoba uważająca się za wzór etyki, racjonalizmu, latania w powietrzu etc. i oceniająca z pogardą innych, nie dopuszczająca do siebie myśli, że ktoś może inaczej widzieć racjonalizm, zagadnienia etyczne, czy zagadnienia związane z hodowaniem skrzydeł na plecach…

          5. A co racjonalistycznego jest w wyzywaniu ludzi od komuchów i lewaków? Panie Jacku po tym co Pan napisał można dojść do wniosku że jak on to „ostry język” a jak o nas to „chamstwo i wylewanie pomyj” błagam, ten facet niczym się nie różni od tych co wylewają pomyje a od komuchów i marksistów wyraża się nie mając pojęcia o drugiej osobie.

          6. Ze mnie i z nich takie komuchy jak z ciebie Pinochetysta. Mylę się? Zapewne jeszcze tego nie wiesz ale te środowisko od samego początku odcinało się od PRL odwołując się do ducha PPS które uwaga, uwaga, było antykomunistyczne. Oczywiście jeśli uważasz że czerwony/komuch to komplement to może ciebie zacznę tak nazywać. 😛

  6. Od Razem zdecydowanie bardziej wkurza mnie obecność PO na manifestacjach KOD. Platformersi są współodpowiedzialni całej obecnej sytucji. Oni doprowadzili do pauperyzacji dużych grup społecznych . Do tego afery,klerykalizm nie mniejszy niż obecnie i niszczenie demokracji. U mnie burmistrz najpierw należał do PiS , następnie przeszedł do PO , a teraz znowu jest z PiS-em (rok temu wspierał kampanie A.Dupy). To tylko pokazuje jak te formacje są sobie bliskie. Kolejne przykłady to Niesiołowski czy Giertych.

  7. Jak portal, który szczyci się swoją racjonalnością, może stosować takie tabloidalne chwyty? Począwszy od tytuły, który żeruje na tanich, efekciarskich skojarzeniach, a skończywszy na treści przepełnionej przesadyzmem i kulawą logiką. Odmowa udzielania wywiadów prywatnej inicjatywie kilku zadufanych w sobie osób prowadzących niszowy portal nie ma nic wspólnego z autorytaryzmem. Wolność, o która rzekomo upomina się Tabisz, oznacza także wolność do nierozmawiania z pewnymi ludźmi.

    1. Podany został powód. Mogli powiedzieć, że portal jest zbyt niszowy, że wolą mieć większą oglądalność. Ale jako powód podali islamofobię, stąd moje rozważania.

      1. Sęk w tym, że mogą podać dowolny powód. Albo w ogóle go nie podawać. To nie ma znaczenia. Bo nie zmienia sedna. Brak zgody na udzielanie wywiadów racjonalista.tv nie sprawia jeszcze, że ktoś staje się „tak samo autorytarny jak PiS”.

        1. LUIGI oczywiście masz rację. Wolność polega też na tym, że Razem ma prawo decydować komu udzielić wywiadu, a komu go nie udzielić. Mogą też podać dowolny powód. Autorytaryzmem jest raczej próba ZMUSZENIA ich do wywiadu.
          Dodam też, że mi kiedyś polityk Razem udzielił wywiadu na tym portalu i nie było problemu:
          http://racjonalista.tv/wywiad-z-lukaszem-mollem/

          1. Ja również złapałem przed kamerą osoby z Razem. Ale wtedy jeszcze nie było tylu moich tekstów krytykujących islam.

      1. Właśnie, gdyby Razem byli choć trochę usposobieni demokratycznie, to by im zależało na poszerzaniu debaty. A PIS. Znalazłoby się kilku polityków prawicowych, którzy by mogli i być może chcieli przyjść do Waszej telewizji.

        1. Będziemy próbować. Mam nadzieję, że masz rację. Warto pokazać również ich spojrzenie na rzeczywistość. Może też uda się ich pokonać w debacie, albo z kolei oni nas przekonają do niektórych swoich pomysłów?

    1. To jednak prywatna korespondencja. Ale jeśli Razem zaprzeczy jej zaistnieniu, wtedy będziemy mieć podstawy, aby ją przytoczyć. W normalnych warunkach nie udostępniam treści czyichś maili. Zresztą nie wiem – de facto były one na konkretny temat. Zapytam kolegów z redakcji. To nie ja miałem przeprowadzać ten wywiad, ale korespondencję mam też u siebie.

      1. Ależ Panie Jacku proszę się nie krępować. Tak, jest to prywatna korespondencja między panem i nimi a jako że odpowiedzieli panu że z jakiegoś powodu nie chcą z Panem przeprowadzać wywiadu to proszę upublicznić tę wiadomość.
        Swoją drogą jeśli to co pan piszę to prawda to mimo mej sympatii do Razem będę zawiedziony bo moim zdaniem należy właśnie dyskutować a nie odmawiać wywiadów(choc mają do tego prawo to nie czyni ich „autorytarnymi”). Żeby nie zgadzam się że niestety niektórym trudno odróżnić krytykę religii czy klerykalizmu islamskiego z islamofobią która ma już zbiera swe żniwo. Nawet po lewicy są krytycy islamu i multikulturalizmu zachodnioeuropejskiego jak np. Paul Scheffer którego z niewiadomych przyczyn Napierała przedstawił jako liberała.
        PS. Ja sam mam podobną opinię co bohaterka serialu „Kości”, „nikogo nie dyskryminuję, wszystkie religie uważam za irracjonalne”. 😉

        1. Oto fragment maila Razem. Dałem też w artykule. Moje teksty o islamie, moje wywiady(!) z muzułmanami można znaleźć na tej stronie. Tekst jest niby grzeczny, ale niesprawiedliwie piętnuje. Powód odmowy jest jasny, taki jak wspomniałem.

          Nie jest bynajmniej tak, że Razem czy jego przedstawiciele i przedstawicielki rozmawiają wyłącznie z osobami, które myślą tak samo. Jest jednak pewna granica, której naszym zdaniem nie wolno przekraczać w debacie. Mamy zasadę, że (o ile da się tego uniknąć) nie rozmawiamy ze środowiskami szerzącymi rasizm, nacjonalizm i uprzedzenia na tle etnicznym czy religijnym. Zapoznałam się z treściami, publikowanymi na Racjonaliście.tv i wiele z nich moim zdaniem jest przekroczeniem tej granicy, mówię tu przede wszystkim o tekstach Janusza Kowalika i Jacka Tabisza, które niestety nie różnią się wiele od tego, co pojawia się w temacie islamu na Racjonaliście.pl. Jestem przekonana, że artykuły te, przypisujące islamowi i wszystkim jego wyznawcom skłonność do terroryzmu czy stosowania przemocy wobec kobiet są w obecnej rzeczywistości bardzo szkodliwe; szerzący się w Polsce i w Europie nowy rasizm, oparty tymrazem o tło religijne, uważam za poważne zagrożenie dla humanistycznych wartości, praw człowieka i elementarnej empatii wobec ofiar wojen, terroryzmu i skutków ocieplania się klimatu, z których pewna część wyznaje islam i z których wiele szuka bezpiecznego schronienia w Europie, skądinąd pośrednio bądź bezpośrednio odpowiedzialnej za część przyczyn, zmuszających ludzi do migracji.

          1. Tym niemniej nigdzie nie stwierdziłem, że wszyscy muzułmanie są skorzy do przemocy. Stwierdziłem, że statystycznie są bardziej skorzy do przemocy na tle religijnym niż wyznawcy innych religii. Jeśli to brzmi rasistowsko, to już nie do mnie mieć pretensje, ale do rzeczywistości… Nieraz pisałem o liberalnych muzułmanach i eksmuzułmanach, domagając się wsparcia dla nich, którego nie udzielą im ludzie pokroju tych z Razem.

          2. Dziękuję za podanie źródła. Chciałem zweryfikować czy stanowisko Razem przytoczone w poście zgadza się treścią maila, okazuje się że tak średnio. Można kłócić się czy artykuły przytoczonych autorów faktycznie przypisywały całemu Islamowi szkodliwość, albo czy ma sens obruszanie się na całą stronę na podstawie wypowiedzi wybranych publicystów, gdy nie ma chyba żadnej publikacji na świecie która nie publikowałaby negatywnych uogólnień – to tematy na inną dyskusję. Ale nie zgadzam się z parafrazą, że „przypisywanie islamowi i wszystkim jego wyznawcom skłonność do terroryzmu czy stosowania przemocy wobec kobiet” to nie to samo co „ośmielanie się krytykować islam”, a z tego z kolei nie wynika clickbaitowy tytuł „Razem tak samo autorytarne jak PiS”. Proszę się pilnować, bo takie ekstrapolacje to zabieg dna dziennikarskiego i źle wpływają na wiarygodność strony.

          3. Nie będę się pilnował, bo szczerze tak uważam. Mam nadzieję, że nie będziemy mieć okazji przekonać się czy nie miałem racji. Ostrzegłem czytelników – od nich zależy, jakie wyciągną wnioski.

  8. Niestety przy całej sympatii do Pana i Racjonalisty uważam podobnie jak Pan Piotr, że tym tytułem, a zwłaszcza tym stwierdzeniem

    cyt: „Jeśli PiS straci władzę w demokratycznych wyborach, nie będzie to koniec problemów Polski. Z silnej centralizacji władzy może skorzystać inne ugrupowanie, takie jak Razem”

    Popełnił Pan spore nadużycie z powodów czysto emocjonalnych. Po pierwsze z takiej centralizacji może skorzystać każda przyszła władza, ale na pewno nie Razem, ponieważ nie będzie miała przez najbliższe lata, o ile w ogóle kiedyś się to zdarzy większości, która pozwoli jej rządzić, tak jak dziś rządzi PiS. Po drugie takie gdybanie i wkładanie lewicowej partii nacjonalistycznych zakusów jest nieuprawnione. Znam ludzi, którzy tworzyli struktury partii i ostatnie, o co można ich posądzać to, że będą wykorzystywać władzę, tak jak to robi Kaczyński. Po trzecie można oceniać program, można się nie zgadzać z ich wizją, ale nie można zakładać złej woli, strasząc takimi tytułami.

    1. Kojarzysz mi się z portalem Ateista. Czy mógłbym Cię prosić o wywiad co sądzisz o tępieniu krytyki islamu? Poszedłby i u nas i u Was? Zrobilibyśmy taką pisaną rozmowę, chyba, że masz czas na wywiad przed kamerą.

      1. Tak bo osoba która na Racjonalista.TV twierdziła że polityka Partii Pracy Paul Scheffer to liberał będzie pouczał innych czym jest autorytaryzm.

          1. Pod względem społecznym liberałem był Olof Palme o nim też napiszesz że to był liberał?

  9. Wow.

    Jestem zszokowany taką argumentacją, która nic nie ma wspólnego z rzeczywistością.

    Udzieliłem wywiadu racjonalista.tv podczas kampanii. Rozmówczni była całkiem sympatyczna. Ale trudno mi teraz sobie wyobrazić, żebym chciał drugi raz występować u kogoś, kto takie brednie pisze.

    W dodatku brak reflekcyjności i bardzo wybiórcze podejście do sytuacji z skłania do wniosku, że nie chodzi o obiektywne przedstawienie natury partii Razem.

    Nie potrafiłbym wskazać innego ugrupowania bardziej demokratycznego niż Razem. Urojenie, że jesteśmy autorytarną partią w stylu PiSu tylko dlatego, że odmówiono wywiad… cóż, cięzko to skomentować.

    W każdym razie, pomyślności…

  10. Ja bym się znowu aż tak nie bał Razem. Pytanie, czy faktycznie może spotkać nas coś gorszego od PiS-u? Wydaje mi się, że warto dać Razem szansę. Jeśli przeżyjemy PiS, to już żadna inna władza nam nie będzie nigdy straszna.

  11. Z tego wpisu dowiedziałem się sporo o pańskim działaniu medialnym, ale nie dowiedziałem się nic o rzekomym autorytaryźmie Razem. Chyba, że jedyny powód takiej opinii wynika z niechęci do wystąpienia w pańskim medium.

    1. Zabawne że liberałowie nie rozumieją że krytyka głupoty PO / .N / polskich liberałów (Gadomskiego, Majcherka, Balcerowicza itd) nie oznacza że podoba nam się klerykalizm, głupota i autorytaryzm PiS. To chyba zbyt trudne… MSPANC

      1. Piętnowanie każdej krytyki islamu to jest klerykalizm znacznie większy niż całowanie po stopach najbardziej konserwatywnego polskiego biskupa. W Polsce nie ma kary śmierci za odejście od katolicyzmu, tak jak jest w 14 krajach muzułmańskich.

      2. Piękny przykład na to jakie fiksacje prezentują Panowie Napierała i Tabisz. Jeden na każdy argument odpowiada coś o lewactwie, drugi o islamie. Pewnie gdyby redaktor Napierała wywrócił się na rowerze wrzeszczałby coś o Marksie, a Pan Tabisz szukałby korelacji pomiędzy dziurą w drodze a agresją wpisaną w naturę islamu…

        1. Nonsens. Mógłbyś się najpierw zapoznać z moimi tekstami o islamie, również kulturoznawczymi. Czy myślisz czasem”a może się mylę”, „a może nie mam racji”, „a może obrażam innych, choć sam im winien jestem przeprosiny”?

  12. Pozytywnym aspektem tabloidowego tekstu Tabisza jest to, że wiele osób, które miały jeszcze jakieś złudzenia co do racjonalista.tv, przekonało się co to za portal. 🙂

    I niech ktoś da jakieś leki na uspokojenie Napierale. Ciekawe, w jaką histerię wpadłby Tabisz, gdyby Razemowcy wypowiadali się do swoich adwersarzy w taki sposób jak Napierała – człowiek bez argumentów, ale za to z wielkim przekonaniem, że ma rację.

    1. Bez argumentów? Że razem jest autorytarna? 1. Do niedawna mieli gdzieś protesty kodu. 2. Jedyna znana gęba to zandberg. 3. Ich stronnicy ciągle nas atakują bo nie jesteśmy wyłącznie lewicowi. Wystarczy komuszku?

      1. Ależ błyskasz argumentacją Napierała:
        1) Nie mają gdzieś bo ich działacze brali udział w protestach KOD ale wzbraniają się przed oficjalnym uczestnictwem jako partia ponieważ primo uważają że wspólne marsze z PO czyli ludźmi którzy sami zaczęli łamać konstytucję jest nie na miejscu, secundo mimo że są przeciwni łamaniu demokracji tak jak reszta KOD ale nie będą udawać że popierają takie osoby jak Balcerowicz i Petru i ignorować sprawy społeczne tylko dlatego że „teraz trzeba o demokrację walczyć więc milczcie” a potem tłumaczyć się „czemu trzymaliście z ludźmi którzy mają program tak inny od waszego?”.
        2) A czy poza Petru w Nowoczesnej jest ktoś jeszcze znany szerszej części społeczeństwa? A może w twoim ukochanym Ruchu Palikota był ktoś poza Palikotem?
        3) Na razie sądząc po twoich wypocinach(nie mówię o Panu Tabiszu bo jego argumentacja trzyma poziom) sądzę że masz tendencje autorytarne podobne do twojego dawnego korwinistyznego środowiska.

        1. Nie powinienem odpowiadać bo mnie obrażasz ale 1) dołączyli późno 2) owszem są znane choćby mala myszka walczącą ze słoniem 3) nie będzie mnie liberała pouczał jakiś czerwony w sprawie autorytaryzmu. Dla was jak gdzieś jest komitet to już jest pluralizm śmieszni jesteście

          1. Sam wyzywasz innych od komuchów a teraz wielce oburzony że go „obrażają”
            1)Wcale nie późno bo Zangberga widziano tam już podczas pierwszych wystąpień,
            2) Sam sobie na swój argument odpowiedziałeś
            3) Liberał który stawia kogoś w szeregu z „lewactwem” i komunistami a i teraz „czerwonymi” nie ma moralnego prawa pouczać ludzi o tym kto ma osobowość autorytarną.

          2. Ja albo Razem(jej członkiem nie jestem) to komuchy? A znalazłeś w jej programie propozycję kolektywizacji rolnictwa albo nacjonalizację przemysłu? Aha bo lewica to tylko Blair, Schroeder i Szczotkowski cała reszta to komuchy.
            O tym dlaczego nie chciał być w jednym szeregu z Balcerowiczem i Schetyną już chyba wspomniano a tobie udało się udowodnić że kłamiesz bo najpierw piszesz że dołączyli później a potem że byli na początku ale się wypieli.

  13. Partię Razem zbudowano po to żeby jej członkinie i członkowie mogli nareszcie poczuć się lepiej. Bo zaledwie lepsi to oni się czują od dawna, każdy z osobna i wszyscy razem. Zanim doszło do powstania projektu Razem, ta ich wyśniona elitarność, ta docencka wyższość nie pozwalała im na osiągnięcie pełni szczęścia, gdyż nie zupełnie mogli cieszyć się życiem politycznym. Przecież takie chodzące wysokie o sobie mniemania, nie będą głosować na plebejskie partie. Co to to nie. Zaś żeby zupełnie się izolować od polityki? ooo.. na coś takiego błękitne ego nigdy nie wyrazi zgody. Od razu by sobie pomyślało, że samo staje się na wskroś zaściankowe, a to przecież gorsze niżby miało umrzeć.
    Stąd myślę pomysł zbudowania partii Razem – substytutu działalności politycznej – partii na którą z pewnością plebs nie zechce głosować, a druga korzyść jaką daje ten projekt, to to ,że ludzie związani z Razem w końcu mogą bez bólu dupy pójść i zagłosować, albo nawet wystartować w wyborach. Błękitni proletariusze.

  14. ” Wystarczy komuszku?”

    No właśnie o takich wypowiedziach pisałem.

    Może zwolennicy Razem was atakują – jeśli w ogóle to robią – nie za to, że nie jesteście lewicowi, ale za to, że z niesłychaną łatwością oskarżacie o autorytaryzm czy komunizm każdego, kto ma poglądy na lewo od was?

    ” Że razem jest autorytarna? 1. Do niedawna mieli gdzieś protesty kodu”

    Może jakiś specjalny kurs z logiki dla autorów racjonalista tv? To że Razem nie chciało uczestniczyć oficjalnie jako partia w demonstracjach KOD-u, nie sprawia, że Razem jest partią autorytarną.

    Co będzie dalej? „Nie widziałem, aby dzisiaj ktoś z Razem napisał coś krytycznego o Kaczyńskim! Czyli Razem jest partią autorytarną!”. „Razem skrytykowało program gospodarczy Nowoczesnej! Aha, czyli Razem to komuniści”.

    Ludzie, naprawdę, zimny prysznic i trochę refleksji zanim wrzucicie coś do Internetu.

      1. Nie wiem czy wiesz ale Razem jak najbardziej protestowało. Wyświetlenie decyzji komisji weneckiej pamiętasz? 😉

          1. No tak jak nie znami to przeciw nam… Jak to było z tym autorytaryzmem? 😛
            Eh najpierw piszesz że trzeba manifestować a teraz źle bo za późno. Ciebie trudno zadowolić 🙂

          2. Aaa, czyli Razem jest autorytarne, bo stara się budować czystą od partii łamiących konstytucję (PO) opozycję; a Pan Napierała nie jest autorytarny uważając, że razem powinno protestować w jedyny właściwy sposób.

  15. Mimo że od dawna tu już nie zaglądam to jednak muszę przyznać po latach panu rację w kwestii sekciarstwa i pewnym autorytaryzmie(rozumianym jako wiara w swoją jedyniesłuszność) w tejże partii. Przyznaję że w Razem istnieją również tendencje podobne do karykaturalnej poprawności politycznej rodem z zachodu, czego przykładem jest choćby zakaz mówienia o "ofiarach przemocy" na rzecz "osób doznających przemocy" by nie urazić tychże. 

    Po latach przyznaję że drugi raz raczej na Razem nie zagłosuję(mimo że wciąż są tam wspaniali ludzie) no i żałuję że w roku 2015 nie oddałem głosu na Zjednoczoną Lewicę. 

    Podrawiam.

    1. No i szkoda, że tak jest. Wolałbym się mylić. Chciałbym, aby istniała nowoczesna racjonalna lewica, szanująca wolność jednostki, dążąca do świeckości i sprawiedliwości. 

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.