Forum Replies Created
-
Posts
-
Orionis: Na tym forum brakuje m.in. właśnie dynamizmu.
–
Każdy ma inne potrzeby. Mnie brak tu przejrzystości wypowiedzi, możliwości – choć przez chwilę – korekty własnych błędów oraz refleksji intelektualnej u dyskutantów. Pełna dynamizmu to jest nasza polityka, gdzie panie i panowie zawzięcie mówią obok siebie. Każdy z nich ma 100% racji już choćby dlatego, iż innych – poza swoim szefem – nie słucha.
***Napisałem do Pana, apelując przy tym do pana Jacka Tabisza, ale wkleiło się do rozmowy ogólnej, a nie jako odpowiedź na pański post. Następnym razem się poprawię.
Pozdrawiam.
Andrzej.
Panie Jacku co Pan na to?
Czy naprawdę wśród pokolenia 40+ nie ma ludzi przekonanych do racjonalizmu światopoglądowego i mających ochotę oraz możliwości coś dla tej idei uczynić? Pan wśród moich znajomych ma największe szanse na organizacyjne zbudowanie – przy tym portalu – takiego forum. Forum maksymalnie otwartego na różnorodność poglądów, przy zachowaniu jednak pewnego, dosyć wysokiego, poziomu merytorycznego i kulturalnego. Myślę, iż warto tego dokonać, gdyż takie forum przejdzie do historii, a Pan za zasługi dla racjonalistów trafi w przyszłości do naszego ateistycznego nieba.Pozdrawiam serdecznie.
Andrzej.
Moim zdaniem, potrzebnym, a nawet koniecznym jest teraz prowadzenie rozmów światopoglądowych na najwyższym poziomie merytorycznym, choć pisanych jak najprostszym – dostępnym dla ogółu – językiem. Warto zastanawiać się nad rzeczywistością i nad tym co się aktualnie wokół nas dzieje. W chwili obecnej w polskim internecie brakuje takiej możliwości.
Takie forum powinno być intelektualną inspiracją do ciekawych lektur i samodzielnych przemyśleń, a także warsztatem pozwalającym nam na wyartykułowanie i przedstawienie pod krytyczną weryfikację naszych poglądów.
Liczę, iż jeszcze parę osób nas tu wesprze, a bardzo chciałbym aby pomysł wsparły panie Liliac i Meretseger, gdyż dosyć wysoki poziom Racjonalisty.pl był wynikiem ich ówczesnej moderatorskiej pracy, choć najbardziej tu liczę na wsparcie – przecież pełnego zapału i inicjatyw – pana Jacka Tabisza.
Przepraszam, iż wtrącam się dopiero teraz, gdy możliwym jest, iż dyskutanci stracili już zainteresowanie tematem, ale ja dopiero teraz całkiem straciłem nadzieję, iż forum Racjonalizmu.pl do merytorycznych racjonalnych powróci.
Wracając do tematu to problematyką religii i religijności zajmowali się różni badacze już w XIX wieku, a na początku dwudziestego wyodrębniło się religioznawstwo jako samodzielna nauka – choć różnie w rożnych krajach była nazywaną. Religioznawcy próbowali odpowiedzieć na postawione przez Pana pytania. Początkowo byli bardzo ograniczeni wiedzą dotyczącą tej problematyki, ale z każdym dziełem – dzisiaj wpisanym już do klasyki religioznawstwa – ta wiedza rosła. Religioznawstwo sięgnęło także do przeróżnych dostępnych nauce narzędzi badawczych, a także zaczęło korzystać z dorobku przeróżnych nauk. Dlatego współczesne odpowiedzi na postawione przez Pana pytania są dosyć złożone.
Już pierwszym pytaniem jest to jak daleko chcemy sięgać wstecz? Część współczesnych uczonych dostrzega jakieś elementarne formy religijności już u szympansów, choć tu jest pytanie co możemy przyjąć „jako elementarną formę”? Dalszym pytaniem jest – czy i jakie korzyści przynosiła i przynosi nam religijność? Po pierwsze ewolucyjnych, ale także i kulturowych, gdyż gdyby tu nie przynosiła żadnych, to chyba by się wśród coraz bardziej racjonalnych ludzi nie utrzymała.
Wchodzimy teraz, w tym lapidarnym zarysie, w zakres kultury, a tu już trzeba sięgnąć do znanych nam pierwotnych form religijności, a to chyba szamanizm i magia. Te w miarę poznane już formy coś tam dla jednostek i społeczności załatwiały skoro trwały i były przez kolejne pokolenia kultywowane. To z szamanizmu wyszły i na nim zostały zbudowane wyższe formy religijności, dochodząc do form nam współczesnych.